পর্ব ৫০ – নাস্তিক অবস্থায় নাস্তিক জ্ঞান উৎপাদন করেন না

ভূমিকা: ‘নাস্তিক নাস্তিক থাকা অবস্থায় জ্ঞান উৎপাদন করে না’ কথাটির ব্যাখ্যা

আপনাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক। ‘নাস্তিক নাস্তিক থাকা অবস্থায় জ্ঞান উৎপাদন করে না’—এর অর্থ কী? কেউ তো নাস্তিক বা বস্তুবাদী বিজ্ঞানীদের দীর্ঘ তালিকা এবং তাঁদের উপকারী আবিষ্কার দেখাতে পারে।

ভাইয়েরা, বিজ্ঞানী মুখে নিজের সম্পর্কে কী বলেন, তা মূল বিষয় নয়। উপকারী জ্ঞান তৈরি করার সময় জেনে বা না জেনে তিনি বস্তুবাদী ভিত্তি থেকে শুরু করেছেন, নাকি ঈমানের ভিত্তি থেকে—সেটিই মূল বিষয়। ধরুন, কিছু লোক দিনরাত একটি কম্পিউটার প্রোগ্রামের নিন্দা করে, একে অকেজো বলে। তারপর প্রমাণ করলাম, জেনে বা না জেনে হিসাব-নিকাশে সেই প্রোগ্রামের ওপর পুরো নির্ভর করে। মুখে অস্বীকার করে বলেই কি বলব, তাদের হিসাবের সঙ্গে প্রোগ্রামটির সম্পর্ক নেই?

বস্তুবাদী বিজ্ঞানীর ক্ষেত্রেও প্রশ্নটি একই: উপকারী জ্ঞান উৎপাদনের জন্য তিনি নিজের ভেতরে বস্তুবাদী অপারেটিং সিস্টেম চালান, না ঈমানভিত্তিকটি? আগের পর্বে আমরা দেখিয়েছি, পরীক্ষামূলক জ্ঞানের চারটি উৎস স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতির বাইরে কোনো মূল্য রাখে না, এবং বস্তুবাদের মধ্যে এই উৎসগুলো ভেঙে পড়ে।

সুতরাং বস্তুবাদী গবেষক যেন বলছেন: বৈজ্ঞানিক কাজ থেকে স্রষ্টার অস্তিত্ব বাদ দেব; কিন্তু শুরু করব বুদ্ধি দিয়ে—যার মূল্য স্রষ্টা থাকলেই আছে। কার্যকারণের মতো স্বতঃসিদ্ধ দিয়ে—যার মূল্য স্রষ্টা থাকলেই আছে। স্থির মহাজাগতিক নিয়ম, শৃঙ্খলা ও বিধান দিয়ে—যা স্রষ্টার অস্তিত্ব ছাড়া ধরে নেওয়া যায় না। আর ইন্দ্রিয় দিয়ে, যা বস্তুর প্রভাবও পর্যবেক্ষণ করে; সবচেয়ে মহানভাবে নির্দেশ করে স্রষ্টার অস্তিত্ব।

ফলত বস্তুবাদী গবেষককে সচেতন বা অচেতনভাবে নিজের বস্তুবাদ থেকে বেরিয়ে এসে ঈমানভিত্তিক নীতির ওপর দাঁড়াতে হয়, তবেই তিনি কোনো উপকারী জ্ঞান উৎপাদন করতে পারেন। অর্থাৎ তিনি নিজের মধ্যে স্রষ্টায় বিশ্বাসী অপারেটিং সিস্টেম সক্রিয় করেন, মুখে যে বস্তুবাদের ভাইরাস উচ্চারণ করেন তা নয়। তাই গবেষক নিজের সম্পর্কে বা নিজের বিশ্বাস সম্পর্কে কী বলেন, তা গুরুত্বপূর্ণ নয়; যতক্ষণ তাঁর সব বাস্তব ভিত্তি স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতি থেকেই আসে, তিনি তা উপলব্ধি করুন বা না করুন।

এই পর্বে আমাদের জন্য নাস্তিক বস্তুবাদী—যে স্রষ্টার অস্তিত্ব অস্বীকার করে—ও সেই বস্তুবাদী—যে অস্তিত্ব অস্বীকার না করলেও মহাবিশ্ব ও জীবনকে ঘটনাচক্রে ঘটেছে বলে এবং তাদের ব্যাখ্যা থেকে স্রষ্টাকে বাদ দেয়—এর মধ্যে পার্থক্য করা জরুরি নয়; উভয়ের সঙ্গেই আমাদের মতভেদ একই।

বস্তুবাদী গবেষকের দুটি ভ্রান্তি

বস্তুবাদী গবেষক মনে করেন বা দাবি করেন যে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান স্রষ্টার অস্তিত্বে বিশ্বাসকে অপ্রয়োজনীয় করে দেয়; অর্থাৎ মহাবিশ্ব ও জীবন ব্যাখ্যা করতে স্রষ্টার দরকার নেই। প্রিয়জনেরা, জানেন কি এই বস্তুবাদী কী করেন? তিনি দুটি ভ্রান্তিতে পড়েন।

প্রথম ভ্রান্তি: ধারণা চুরি

প্রথমটি “ধারণা চুরির যুক্তিভ্রান্তি”। সংজ্ঞা: কোনো ধারণা ব্যবহার করা, অথচ সেটি যে মূলনীতির ওপর দাঁড়ানো, সেগুলোর সত্যতা অস্বীকার করা।

এই ভ্রান্তিকে বোঝাতে একটি উদাহরণ খুঁজেছি; বস্তুবাদী গবেষক যা করেন তার চেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ পাইনি। তিনি যখন মহাবিশ্ব অনুসন্ধান করেন, ঘটনাগুলোর কারণ খোঁজেন, নিজের বুদ্ধির ওপর আস্থা রাখেন, কার্যকারণকে সন্দেহাতীত স্বতঃসিদ্ধ ধরে নেন, শৃঙ্খলা ও আইন আছে বলে বিশ্বাস করেন এবং প্রভাব পর্যবেক্ষণ করে বস্তুর প্রমাণ করেন—তখন এসব ভিত্তির সবই স্রষ্টার অস্তিত্ব থেকে মূল্য পায়। ফলে তিনি বুঝুন বা না বুঝুন, স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতি থেকে সেগুলো চুরি করতেই বাধ্য হন।

সংজ্ঞাটিতে আবার ফিরি: কোনো ধারণা ব্যবহার করা, অথচ যে মূলনীতির ওপর সেটি গড়ে উঠেছে তার সত্যতা অস্বীকার করা। বস্তুবাদী এসব ভিত্তি ব্যবহার করেন, অথচ যে মূল ভিত্তির ওপর এগুলো দাঁড়িয়ে আছে—স্রষ্টায় বিশ্বাস—তাই অস্বীকার করেন।

দ্বিতীয় ভ্রান্তি: কারণগুলোকে প্রথম কারণের বিকল্প বানানো

এই গবেষক ঘটনাগুলোর কারণ জানার পরও আরেক ভ্রান্তিতে পড়েন এবং বলেন: কারণ জেনেছি, তাই মহাবিশ্ব ও জীবন ব্যাখ্যা করতে স্রষ্টার প্রয়োজন নেই। এভাবে তিনি কারণগুলোকে সেই প্রথম কারণের বিকল্প বানান, যাকে যুক্তির প্রমাণে অপরিহার্য বলা হয়; কারণের ধারা কোনো শুরু ছাড়া অনন্তে যেতে পারে না—যেমন আমরা কেন স্রষ্টা অপরিহার্য পর্বে ব্যাখ্যা করেছি।

বাস্তবে এই বস্তুবাদী যেন বলছেন: স্রষ্টা নেই, কারণ স্রষ্টা অপরিহার্য! তাঁর ভিত্তিগুলো স্রষ্টার অস্তিত্বের ওপর নির্ভর করে, তারপর তিনি নিজের অনুসন্ধানের ফলকে সেই অস্তিত্ব অস্বীকারে ব্যবহার করেন।

নাস্তিক বিজ্ঞানীদের অনুপাত দিয়ে যুক্তির জবাব

তাই যখন বস্তুবাদীরা নাস্তিক ও বস্তুবাদী গবেষকদের অনুপাত দেখিয়ে আপনার বিরুদ্ধে যুক্তি দেন, তখন পাল্টা স্রষ্টায় বিশ্বাসী বিজ্ঞানীদের অনুপাত দেখানো, বা বলা যে নোবেল পুরস্কার পাওয়া স্রষ্টাবিশ্বাসী বিজ্ঞানীদের সংখ্যা এত-তত—ভুল পদ্ধতি। ভাইয়েরা, এই সংখ্যাগুলোর সঙ্গে আমাদের আলোচনার সম্পর্ক কী?

সঠিক পদ্ধতি হলো, বস্তুবাদী ব্যক্তি বা স্রষ্টাকে স্বীকারকারী ব্যক্তি—যারই উপকারী গবেষণা হোক—সেটি যে প্রকৃত ভিত্তি থেকে শুরু হয়েছে তা অনুসন্ধান করা। তখন দেখবেন, গবেষকেরা মুখে যা-ই বলুন, অনুপাত 100% স্রষ্টাকে স্বীকার করার পদ্ধতিরই।

বস্তুবাদ যুক্তি ও মহাজাগতিক শৃঙ্খলার মূল্য নাকচ করে

হয়তো এখনও আপনার মনে হয়, আমরা অতিরঞ্জন করছি যখন বলি জ্ঞানের সব ভিত্তি স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতি থেকে আসে এবং বস্তুবাদ এমন ভাইরাস যা কিছু উৎপাদন করে না। তাহলে এমন একটি আবিষ্কার দেখান, যা বস্তুবাদের আবশ্যকতা থেকে শুরু হয়েছে: যুক্তি ও যুক্তিগত আবশ্যকতার মূল্য নাকচ করা, ঘটনাচক্র ও এলোমেলোতার দাবি করা, এবং প্রভাব থেকে বস্তুর প্রমাণ বাতিল করা। এসব ভিত্তির ওপর নির্মিত একটি উদ্ভাবন, একটি আবিষ্কার দেখান।

বস্তুবাদী গবেষক কোনো পরীক্ষা করলে এবং ফল আগের বহু গবেষণার নিশ্চিত ফলের বিপরীত হলে, পরে যাচাই করেন যে তাঁর পরীক্ষার পরিস্থিতিও আগেরগুলোর মতোই ছিল—তখন তিনি বলবেন না: সুতরাং মহাবিশ্বে কোনো শৃঙ্খলা নেই। বরং বলবেন: পরীক্ষায় ত্রুটি আছে। নিজের বস্তুবাদী নীতি অনুযায়ী তিনি সমস্যাটিকে মহাবিশ্বের ঘটনাচক্রনির্ভর প্রকৃতির ওপর চাপান না।

মহাকাশযান "চ্যালেঞ্জার" বিস্ফোরিত হলে সিদ্ধান্ত এই ছিল না যে মহাবিশ্বে নির্ভরযোগ্য কোনো আইন নেই; তার পর মহাকাশযান উৎক্ষেপণও বন্ধ করা হয়নি। বরং তাঁরা নিশ্চিত হয়েছিলেন যে নকশায় ত্রুটি আছে এবং কারণ জানার জন্য কমিটি গঠন করেছিলেন। কোনো বিমান বিধ্বস্ত হলেও একই কথা। ভাইয়েরা, এসবই বাস্তব স্বীকৃতি যে এই মহাবিশ্ব কঠোর শৃঙ্খলা ও নিয়মানুবর্তিতায় চলে; বস্তুবাদ যে অন্ধ ঘটনাচক্রকে অবশ্যম্ভাবী করে, তা দিয়ে এমনটি হয় না।

কেউ বলবেন: বস্তুবাদ যুক্তির মূল্য নাকচ করে এবং মহাবিশ্বে শৃঙ্খলা আছে—এ নির্ভরতা নাকচ করে, এমন দাবি কীভাবে করেন? বস্তুবাদী বিজ্ঞানীরা তো তা বলেন না; তাঁরা যুক্তি বাতিল করেন না, বরং পবিত্রের মতো মর্যাদা দেন; আইনও বাতিল করেন না, উল্টো সেগুলো আবিষ্কার করে সেখান থেকেই শুরু করেন।

আচ্ছা, তাহলে আপনি এখনও আমার কথা বোঝেননি! বস্তুবাদ একটি নীতি আর যারা নিজেদের বস্তুবাদী বলেন তাদের মধ্যে আপনি এখনও পার্থক্য করেননি। সহজ কথা: যে বস্তুবাদী যুক্তিকে সম্মান করেন এবং মহাবিশ্বের শৃঙ্খলায় বিশ্বাস করেন, তিনি তা করতে নিজের বস্তুবাদকেই অস্বীকার করেছেন—তিনি বুঝুন বা না বুঝুন, অচেতনভাবে করুন বা তাঁদের অন্তর্ভুক্ত হোন যাদের সম্পর্কে বলা হয়েছে: ﴿তাদের অন্তর নিশ্চিত হওয়া সত্ত্বেও অন্যায় ও অহংকারবশত তারা সেগুলো অস্বীকার করেছিল﴾ [আন-নামল: ১৪]।

ভাবুন, কেউ আপনাকে বলছে: কিছু ডাক্তার ধূমপান করেন, কিছু করেন না; এতে প্রমাণ হয় যে ধূমপানের সঙ্গে রোগের কোনো সম্পর্ক নেই, কারণ সম্পর্ক থাকলে ওই ডাক্তাররা ধূমপান করতেন না। আমরা বলব: তাঁরা সহজভাবে নিজেদের বিশ্বাস অনুযায়ী আচরণ করেন না। একইভাবে বস্তুবাদী গবেষকেরা যে নিজেদের ভিত্তির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবেন, তা একেবারেই জরুরি নয়। এখানে আমরা প্রমাণ করছি যে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতি ছাড়া চলতে পারে না। আর মানুষ নিজেদের বিশ্বাস ও ভিত্তির সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ হবে কি না, তা মানুষের আমানতদারি ও হৃদয়ের রোগের সঙ্গে সম্পর্কিত অন্য বিষয়।

বস্তুবাদী গবেষক যদি বস্তুবাদের ভিত্তির সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখতে চান, তবে তাঁকে স্বতঃসিদ্ধ বিষয়গুলো নিয়ে সন্দেহ করতে হবে এবং বলতে হবে: যুক্তি সত্য জানার জন্য তৈরি হয়নি। ফলে আগের পর্বে দেখা উদাহরণগুলোর মতো তিনি পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের ভিত্তিই ধ্বংস করবেন।

তাই কোনো নাস্তিক যখন আপনাকে বলে, ডকিন্স, ক্রাউস ও তাঁদের মতো লোকের কথা দিয়ে আমার বিরুদ্ধে যুক্তি দিও না; তাঁরা শুধু নিজেদেরই প্রতিনিধিত্ব করেন, নাস্তিকতার কোনো পবিত্র গ্রন্থ বা কর্তৃত্ব নেই; তোমাদের মুমিনদেরও কিছু শাইখের ব্যতিক্রমী কথা আছে, আমি সেগুলো তোমাদের জন্য জড়ো করতে পারি—তখন বলুন: বস্তুবাদীদের যে কথাগুলো আমরা তুলে ধরি, সেগুলো তাদের বস্তুবাদের স্বাভাবিক ফল। সেগুলো তাদের পদ্ধতি থেকে বিচ্যুতি নয়, বরং তারই প্রতিচ্ছবি। বিপরীতে, [ঈমানভিত্তিক] পদ্ধতির সঙ্গে সম্পর্কিত কিছু লোকের যে কথাগুলো আপনি জড়ো করবেন, তা সেই পদ্ধতি থেকে বিচ্যুতি; তা ওই লোকদের প্রতিনিধিত্ব করে, ঈমানের পদ্ধতির নয়।

ভাইয়েরা, বস্তুবাদের সামনে দুটি পথের একটি ছাড়া কোনো উপায় নেই: হয় উপকারী জ্ঞান উৎপাদনের জন্য তাকে নিজের বস্তুবাদ অস্বীকার করতে হবে, নয়তো বস্তুবাদের সঙ্গে সামঞ্জস্য রাখতে গিয়ে এমন কথায় পৌঁছাতে হবে যা বিজ্ঞানকে ভিত্তি থেকেই ধ্বংস করে।

ইসলামি সভ্যতার ইতিহাস ও পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানে মুসলিমদের অবদান

প্রিয়জনেরা, এত কিছুর পরও যখন কেউ কেবল এটাই প্রমাণ করতে চান না যে স্রষ্টায় বিশ্বাসের সঙ্গে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের কোনো সম্পর্ক নেই, বরং প্রমাণ করতে চান যে স্রষ্টায় বিশ্বাসই পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানে পশ্চাদপদতার কারণ—তখন এর প্রহসনের মাত্রা কল্পনা করুন! তিনি আমাদের মুসলিমদের এসে বলেন: পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানে মুসলিমদের পিছিয়ে থাকার কারণ ইসলাম, কারণ আজ বিশ্বের অধিকাংশ বিজ্ঞানী অমুসলিম। অর্থাৎ আবারও নীতির সঙ্গে ব্যক্তিকে গুলিয়ে ফেলা।

এই বক্তা যদি সেই যুগে বাস করতেন যখন মুসলিমরা পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের নেতা ছিলেন, তবে নিজের যুক্তি অনুযায়ী তাঁকে তখন বলতে হতো: পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানে অগ্রগতির কারণ ইসলাম, কারণ অধিকাংশ বিজ্ঞানী মুসলিম।

একটি প্রশ্ন: ওহি কখন থেমেছে এবং ইসলাম পূর্ণ হয়েছে? (14) শতাব্দী আগে। শুরুতে মুসলিমরা বিজয় অভিযান, অভ্যন্তরীণ ফিতনা, জ্ঞান গ্রহণ, অনুবাদ ও আত্মস্থ করতে ব্যস্ত ছিলেন। কিছু নগরে পরিস্থিতি স্থিত হলে প্রতিভা উৎপাদন শুরু করল এবং মুসলিমদের হাতে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের স্বর্ণযুগ এল; তা বহু শতাব্দী স্থায়ী হয়, তারপর ধীরে ধীরে অবনতি ঘটতে থাকে এবং আজকের যুগে এসে পৌঁছায়।

প্রশ্ন হলো, পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের স্বর্ণযুগের পরে কি নতুন আয়াত নাজিল হয়েছিল যা বাস্তবতা বদলেছে—ফলে ইসলাম একসময় অগ্রগতির কারণ হয়ে পরে পশ্চাদপদতার কারণ হলো? দুটি ইসলাম কি আছে: মধ্যযুগের ইসলাম, যা পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানে অগ্রগতির কারণ; আর বর্তমানের ইসলাম, যা পশ্চাদপদতার কারণ? নাকি ইসলাম একই, মানুষ তার থেকে দূরে যায় বা কাছে আসে; ফলে তারা পিছিয়ে পড়ে বা এগিয়ে যায়।

ভাইয়েরা, দেখছেন ব্যক্তিদের দিয়ে করা এই যুক্তির দারিদ্র্য ও সরলতা! বিজ্ঞানের যে প্রকৃত ভিত্তি থেকে তাঁরা শুরু করেছেন, তা দিয়ে যুক্তি দেওয়ার বদলে। অবশ্য কিছু মুসলিম সন্তান এত বেশি মানসিক প্রভাবের শিকার যে তারা ভাবতে পারে, বহু শতাব্দী বস্তুগত বিজ্ঞানে মুসলিমদের নেতৃত্ব বাস্তব নয়, কিছু শাইখের অতিরঞ্জন মাত্র।

আসুন, আমাদের ভাই চিকিৎসক ও গবেষক হাইসাম তালআত যে কিছু তথ্য দিচ্ছেন তা শুনি; তিনি সেগুলো নিয়েছেন ইউনেস্কোর মতো আন্তর্জাতিক সংস্থা এবং ব্রিটিশ সংবাদপত্র গার্ডিয়ান ও টেলিগ্রাফ থেকে।

ড. হাইসাম তালআত: [আপনাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক। ইউনেস্কোর মতে এখনও কার্যরত সবচেয়ে প্রাচীন বিশ্ববিদ্যালয় হলো আল-কারাউইয়িন বিশ্ববিদ্যালয়; মুসলিমরা এটি তৃতীয় হিজরি শতকে (245 হিজরি) প্রতিষ্ঠা করেন। বিশ্বের সবচেয়ে প্রাচীন এখনও বিদ্যমান গ্রন্থাগার, যেখানে নবম খ্রিষ্টীয় শতকের বই ও বৈজ্ঞানিক সূত্র আছে, সেটি একটি ইসলামি গ্রন্থাগার। পুরো (7) শতাব্দী, অর্থাৎ (700) বছর ধরে, বিশ্বে বিজ্ঞানের আন্তর্জাতিক ভাষা ছিল আরবি; আর বাগদাদ ছিল সংস্কৃতি, জ্ঞান, পরীক্ষা, গবেষণাগার, পদার্থবিদ্যা ও জ্যোতির্বিজ্ঞানের কেন্দ্র]।

অনেক মুসলিম জানেন না যে যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় চিকিৎসা গ্রন্থাগার "ন্যাশনাল লাইব্রেরি অব মেডিসিন"—আমার ও বহু গবেষকের ব্যবহৃত সবচেয়ে পরিচিত ইলেকট্রনিক গ্রন্থাগার, যার "পাবমেড"-এর মতো শাখায় জ্ঞান আহরণ ও গবেষণা প্রকাশ করা হয়—সেখানে "ইসলামি চিকিৎসাবিষয়ক পাণ্ডুলিপি" নামে একটি বিশেষ বিভাগ আছে। সেখানে গেলে চিকিৎসা, ফার্মেসি, রসায়ন, মহাকাশবিজ্ঞানসহ বিভিন্ন বিষয়ে পাণ্ডুলিপি পাবেন।

"nlm.nih.gov" লিখুন, তারপর সার্চ ইঞ্জিনে "তালিকা" বেছে নিন; এরপর ইসলামি সভ্যতার পাণ্ডুলিপিগুলো দেখুন, যেগুলো থেকে পাশ্চাত্য সভ্যতা উপকৃত হয়েছে এবং যার ওপর দাঁড়িয়ে আজকের অবস্থায় পৌঁছেছে।

"এক হাজার ও এক আবিষ্কার" প্রদর্শনীর কথা শুনেছেন, যা বিশ্বের দেশগুলো ঘুরে ইসলামি সভ্যতার আবিষ্কার এবং তার ওপর পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান ও আধুনিক আবিষ্কার কীভাবে গড়ে উঠেছে তা তুলে ধরে? এটি প্রতিষ্ঠা করেন ম্যানচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের যান্ত্রিক প্রকৌশলের অধ্যাপক সালিম আল-হাসানি; তিনি "মুসলিম হেরিটেজ" নামে একটি সাইটও প্রতিষ্ঠা করেন। সাইটটি দেখুন এবং ইসলামি সভ্যতার ইতিহাস দেখুন।

নৃবিজ্ঞানবিশেষজ্ঞ চিকিৎসক রবার্ট ব্রিফো তাঁর “মানবতার নির্মাণ” বইয়ে বলেন: আমরা যাকে পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান বলি, তা ইউরোপে আত্মপ্রকাশ করেছে প্রশ্নের নতুন মানসিকতা, অনুসন্ধানের নতুন পদ্ধতি, পরীক্ষা, পর্যবেক্ষণ, প্রত্যক্ষ দেখা, পরিমাপ এবং গ্রিকদের অজানা ধরনের হিসাব বিকাশের ফলে। এই মানসিকতা ও পদ্ধতি আরবদের মাধ্যমে ইউরোপীয় জগতে ঢুকেছে।

ড. সামি আল-আমিরি তাঁর “নবুয়তের প্রমাণ” বইয়ের পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান অধ্যায়ে বিজ্ঞানের ইতিহাসচর্চার প্রতিষ্ঠাতা হিসেবে বিবেচিত জর্জ সার্টনের অনুরূপ সাক্ষ্য দিয়েছেন। বাইবেলবিদ হার্টভিগ হির্শফেল্ড এবং নাস্তিক পদার্থবিদ ও দার্শনিক ভিক্টর স্টেঙ্গারের সাক্ষ্যও দিয়েছেন।

ফ্রাঙ্কফুর্ট বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের ইতিহাসের সাবেক অধ্যাপক ফুয়াদ সেজগিন "ফুয়াত সেজগিন"-এর গুরুত্বপূর্ণ রচনা রয়েছে, যাতে তিনি মুসলিমদের অবদান দেখিয়েছেন। তিনি জার্মানির ফ্রাঙ্কফুর্টে আরব-ইসলামি বিজ্ঞানের ইতিহাস ইনস্টিটিউটের প্রতিষ্ঠাতা ও পরিচালক ছিলেন; সেখানে মুসলিম বিজ্ঞানীদের আবিষ্কার ও মডেলের শত শত নমুনা প্রদর্শিত হয়। পরে তিনি একই ধারণায় ইস্তাম্বুলে একটি জাদুঘর প্রতিষ্ঠা করেন এবং গত বছর মৃত্যুবরণ করেন।

যুবকেরা, তোমাদের ইতিহাস চুরি হয়েছে! স্রষ্টায় বিশ্বাসের পদ্ধতি থেকে যে বুদ্ধিবৃত্তিক চুরি হয়েছে, তোমাদের ইতিহাসও ঠিক তেমনই চুরি হয়েছে। মুসলিমরাই পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান প্রতিষ্ঠা করেছেন; তাঁরা এর নেতা ছিলেন এবং আজ যা দেখছ তার ভিত্তির নিয়মগুলো স্থাপন করেছেন। মুসলিম দেশের স্কুলপাঠ্যক্রমে যদি এসবের কিছুই উল্লেখ না থাকে, তার কারণ সেগুলো সহজভাবে আমাদের প্রজন্মকে শিক্ষা দেওয়ার জন্য তৈরি হয়নি! আমাদের প্রজন্মকে শিক্ষিত করার জন্য নয়, বরং অজ্ঞ রাখার জন্য তৈরি হয়েছে; অথচ শিক্ষার্থী ও তার বাবা-মা ভাবেন তারা কিছু শিখছে।

মুসলিমদের অবদান শুধু অতীতে নয়, বর্তমানেও আছে। মানসিকভাবে পরাজিত লোকেরা তোতাপাখির মতো যে কথাটি সবচেয়ে বেশি বলে তা হলো: তোমরা বস্তুবাদীদের সমালোচনা কর, অথচ তারা তোমাদের জন্য সবকিছু বানিয়েছে—এমনকি যে ইন্টারনেটে তোমরা নিজেদের ধারণা ছড়াও সেটিও।

আপনি যদি জানেন যে এই ইন্টারনেটে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারীদের একজন ছিলেন মুসলিম বিজ্ঞানী ড. হাতেম জাগলুল, যিনি সেই প্রযুক্তি তৈরিতে অবদান রেখেছেন যার ওপর "ওয়াই-ফাই" গড়ে উঠেছে, এবং আরেক প্রযুক্তিতে যা "ফোরজি"-তে অবদান রেখেছে—তবে কী বলবেন? তাঁর অনেক প্রকাশিত পেটেন্ট আছে, তাঁর গবেষণা হাজার হাজার বার উদ্ধৃত হয়েছে এবং তিনি বহু পুরস্কার পেয়েছেন।

ড. হাতেম জাগলুল আল্লাহর প্রতি বিশ্বাসী এবং সেই বিশ্বাসে গর্বিত: [আলহামদুলিল্লাহ, সারাজীবন ধর্ম মেনে চলেছি। ধর্মই জীবনের প্রকৃত স্থির বিষয় ছিল। বিদেশে গেছি, দেশ বদলেছি, পরিবেশ বদলেছি, বহু কিছু বদলেছি; তবু নামাজ পড়েছি, জুমায় গেছি, এসব বজায় রেখেছি। দ্বিতীয়ত, অর্থনৈতিক ও সামাজিক উন্নতির সঙ্গে কানাডার মুসলিম সমাজ ও সামগ্রিক কানাডীয় সমাজকে কিছু ফিরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা শুরু করি—মিসরীয় কথ্য ভাষায়, আবার দেওয়া। এতে মনের শান্তি হয়; মনে হয় সমাজ থেকে যা পেয়েছেন তার কিছু ফেরত দিচ্ছেন। আল্লাহ তাওফিক দিয়েছেন; দীর্ঘদিন ক্যালগারির ইসলামি সম্প্রদায়ের সভাপতি ছিলাম]।

এটি আমাদের তরুণদের সচেতনতা থেকে আড়াল করা উদাহরণগুলোর একটি মাত্র। মুসলিম গবেষকদের কাছে বর্তমানে জীবিত মুসলিম বিজ্ঞানীদের একটি তালিকা আছে; প্রত্যেকের পরিচিতি ও অর্জনের সংক্ষিপ্ত বিবরণও আছে। এত কিছুর পরও আমি এই তথ্যগুলো পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের ঈমানের প্রয়োজন প্রমাণের জন্য আনিনি; যেন কেউ না বলে: পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান মুসলিমদের হাতে জন্ম নিয়ে বিকশিত হলেও, তা অবশ্যই প্রমাণ করে না যে তাঁদের ইসলামই তাঁদের শ্রেষ্ঠত্বের কারণ।

আমি এই তথ্যগুলো শুধু এ জন্য দিচ্ছি যে আপনি জানুন: কিছু লোক ইচ্ছাকৃতভাবে ইসলামি সভ্যতার উজ্জ্বল দিক এবং বর্তমান মুসলিমদের অর্জনকে আড়াল করে, তারপর বলে: দেখ, বস্তুগত বিজ্ঞানে মুসলিমরা কত পিছিয়ে; অতএব ইসলাম পশ্চাদপদতার কারণ! ﴿একটির ওপর আরেকটি অন্ধকার﴾ [আন-নূর: ৪০] এটি ইতিহাস সম্পর্কে অজ্ঞতা, বাস্তবতা সম্পর্কে অজ্ঞতা, যুক্তিতে ভ্রান্তি এবং যৌক্তিক ভ্রান্তির সঞ্চয়।

বরং আমাদের যে প্রমাণ আমরা আঁকড়ে ধরি ও গর্ব করি, তা হলো পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান যে সব উৎসের ওপর দাঁড়ায় সেগুলো স্রষ্টায় বিশ্বাসের ওপর প্রতিষ্ঠিত। আজ যারা পাশ্চাত্যের বস্তুগত অগ্রগতি থেকে তাদের ঘোষিত বস্তুবাদী পদ্ধতির সত্যতা প্রমাণ করে, তারা ফেরাউনের ভ্রান্তি করে: ফেরাউন বস্তুগত অগ্রগতিকে নিজের দাবির সত্যতার প্রমাণ বানিয়ে বলেছিল: ﴿মিসরের রাজত্ব কি আমার নয়? আর এই নদীগুলো আমার অধীনে প্রবাহিত হয়; তোমরা কি দেখো না?﴾ [আজ-জুখরুফ: ৫১]।

উপসংহার: মূল যুক্তির পুনঃনিশ্চয়তা

তাহলে বস্তুবাদী গবেষকেরা এবং তাঁদের আশপাশের লোকেরা কী কারণে লক্ষ করেন না যে তাঁরা ঈমানভিত্তিক নীতি থেকে শুরু করছেন? ভাইয়েরা, ব্যাখ্যা হলো—আগের ফিতরাহ-সংক্রান্ত পর্বগুলোতে যেমন বলেছি—ঈমানভিত্তিক নীতিগুলো তাদের আত্মায় স্বভাবগতভাবে গাঁথা। এই নীতিগুলোই তাদের অন্তরে আগে থেকে থাকা অপারেটিং সিস্টেম। বস্তুবাদ ভাইরাসের মতোই—যেমন আমরা (অপহৃত) পর্বে বলেছি। এই বস্তুবাদের ভাইরাসে আক্রান্ত গবেষকের দিকে তাকিয়ে এবং তাকে বস্তুবাদী ধারণা বলতে শুনে কেউ ভাবতে পারে, তাঁর উৎপাদিত জ্ঞান ওই ভাইরাসের ফল; অথচ বাস্তবে তা স্রষ্টাকে স্বীকার করার পদ্ধতির ফল, যা মূলত মানুষের আত্মায় গাঁথা।

প্রিয়জনেরা, শেষ কথায়, পূর্বোক্ত কারণে নাস্তিক নাস্তিক থাকা অবস্থায় জ্ঞান উৎপাদন করে না, বস্তুবাদীও বস্তুবাদী থাকা অবস্থায় জ্ঞান উৎপাদন করে না। কোনো উপকারী জিনিস উৎপাদনের জন্য তাকে সচেতন বা অচেতনভাবে নিজের নাস্তিকতা বা বস্তুবাদ থেকে বেরিয়ে আসতেই হয়; কারণ জ্ঞানের সব ভিত্তি তার ইচ্ছার বিরুদ্ধেও স্রষ্টাকে স্বীকার করার পদ্ধতি থেকে আসে। এরপর সে মুখে যা ইচ্ছা বলুক।

ভাইয়েরা, খেয়াল করুন: এই পর্বে কি আমি ‘নাস্তিক জ্ঞান উৎপাদন করে না’ বলে বোঝাতে চেয়েছি যে অধিকাংশ বিজ্ঞানী এমন স্রষ্টায় বিশ্বাস করেন যিনি মহাবিশ্ব ও জীবন সৃষ্টি করেছেন, আর নাস্তিক বা বস্তুবাদীরা অল্পসংখ্যক? না; আমি তা বলিনি এবং অনুপাত আমাদের বিষয় নয়। তবু দেখবেন, কিছু নাস্তিক পর্বের শিরোনাম দিয়ে তাদের অমনোযোগী শ্রোতাদের ধোঁকা দেয়; কারণ তারা নিশ্চিন্ত যে শ্রোতারা খুঁটিয়ে দেখে না, যাচাইও করে না।

আগামী পর্বে আমরা একটি কথার অসারতা দেখাব, যা দুর্ভাগ্যবশত ইসলামি চিন্তার সঙ্গে সম্পর্কিত কিছু লোকের মুখেও বারবার শোনা যায়: "পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান নিরপেক্ষ; এটি আল্লাহর অস্তিত্ব প্রমাণও করে না, অস্বীকারও করে না"। এটি অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পর্ব; আমাদের সঙ্গে থাকুন। আপনাদের ওপর শান্তি ও আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।