পর্ব ৪৮ – আদ-দাহিহ বিজ্ঞান, নাকি নাস্তিকতা ছড়ান?

আপনাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক।

ভূমিকা: আদ-দাহিহের জবাব ও তাঁর নাস্তিকতামুখী প্রবণতা

আমি আদ-দাহিহের ‘কী সুন্দর দৈবক্রম’ পর্বের জবাবে একটি পর্ব প্রকাশ করেছিলাম। মন্তব্যে দেখলাম তাঁর অনেক অনুসারী তাঁকে রক্ষা করছেন এবং বলছেন: তিনি তো কেবল বিজ্ঞান ও তত্ত্ব তুলে ধরেন, ঠিকও হতে পারেন ভুলও হতে পারেন; কিন্তু তাঁর উদ্দেশ্য নাস্তিকতা ছড়ানো নয়, আর একটি পর্ব দিয়ে তাঁকে বিচার করা যায় না।

সেই পর্বেই তাঁর প্রবণতা একেবারে পরিষ্কার ছিল; তবু আমি তাঁর অনেক অনুষ্ঠান আবার দেখেছি। দেখলাম, অধিকাংশ অনুষ্ঠানেই বিজ্ঞান ও বস্তুবাদের আবরণে নাস্তিকতার প্রচার আছে। এই পর্বে তাঁর দশটি অনুষ্ঠান থেকে উদাহরণ দেব।

প্রসঙ্গত, আমি মিসরীয় নই; কিন্তু ভাষা যেন বাধা না হয় বলে এই পর্বে বক্তব্য খুব সহজ রাখার চেষ্টা করেছি। মিসর ও অন্যত্র থাকা আমার সেই ভাইবোনদের আমি ভালোবাসি ও সম্মান করি, যাঁদের সঙ্গে আমাদের ঈমানের বন্ধন।

ছদ্মবিজ্ঞানের আড়ালে নাস্তিকতা

বন্ধুরা, আদ-দাহিহ ও তাঁর মতো লোকেরা কোন দিকে যাচ্ছে তা বুঝতে, এবং পুরো ছবিটি দেখতে, আমাদের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ কিন্তু সংক্ষিপ্ত ভূমিকা দরকার। ‘নিশ্চয়তার যাত্রা’-তে আমরা ব্যাখ্যা করেছি যে যুক্তি, স্বাভাবিক প্রবৃত্তি ও পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের মাধ্যমে আমরা আল্লাহতে ঈমান এনেছি।

নাস্তিকতার শুরুই আগে থেকে নির্দিষ্ট একটি সিদ্ধান্তে জেদ ধরা: আল্লাহর অস্তিত্ব অস্বীকার করা। “অপহৃত” পর্বে যেমন দেখিয়েছি। কিন্তু নাস্তিকতা তা স্বীকার করে না; কারণ তাতে একগুঁয়ে অস্বীকারকারী হিসেবে দেখা যাবে, যে সিদ্ধান্ত আগেই স্থির করেছে, নিরপেক্ষ বা বৈজ্ঞানিক নয়। তাই অস্তিত্বের নিখাদ বস্তুগত ব্যাখ্যার আড়ালে লুকায়। অর্থাৎ দাবি করে, অদৃশ্য বলে কিছু মানে না, কেবল বস্তুগত জিনিসই মানে।

কিন্তু সহজাত বোধ, যুক্তি ও প্রকৃত পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞানের প্রমাণের বিরোধিতা করে নাস্তিকতা স্রষ্টার অস্তিত্ব বাদ দেওয়ায় মহাবিশ্ব ও জীবন তার কাছে ব্যাখ্যাহীন হয়ে গেল; সবই ফাঁক। নাস্তিকতা সেগুলো পূরণ করতে এলো। কীভাবে? বাস্তবে অদৃশ্য বিষয়ের ব্যাখ্যা দিয়ে, তবে নির্বোধ অদৃশ্যের ব্যাখ্যা; আগেরবার যেমন দেখিয়েছি।

আচ্ছা নাস্তিকতা, শেষ পর্যন্ত অদৃশ্য মানতে বাধ্য হলে নিজের নির্বোধ অদৃশ্য কল্পনার বদলে সব প্রমাণ নির্দেশ করে এমন সত্য অদৃশ্য স্রষ্টাকে মানো না কেন? না, সব চলবে, স্রষ্টা নয়। গোঁড়া দেখাবে বলে নাস্তিকতা পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞানের আড়ালে লুকায়। যাচাই করলে দেখবেন, তার প্রমাণ হয় ছদ্মবিজ্ঞান, নয়তো আল্লাহকে নির্দেশকারী প্রকৃত বিজ্ঞান; কিন্তু নাস্তিকতা তার ইঙ্গিত উল্টে আল্লাহর অস্তিত্ব অস্বীকারের প্রমাণ বানায়।

আদ-দাহিহের যেসব পর্ব দেখেছি, সেগুলো এই পথেই ঘোরে। যাঁরা আমাদের সঙ্গে “নিশ্চয়তার যাত্রা” দেখেন, আদনান ইব্রাহিমের পদ্ধতি আলোচনার পর এই পর্বটি হবে আদ-দাহিহের পদ্ধতির ব্যবহারিক বিশ্লেষণ, যাতে সমালোচনামূলকভাবে শুনতে শেখেন।

“কী সুন্দর দৈবক্রম” পর্বে আদ-দাহিহ মহাবিশ্বের উদ্দেশ্যপূর্ণ সূক্ষ্ম সামঞ্জস্য অস্বীকার করে তার বদলে দৈব বহুমহাবিশ্বের ধারণা দিয়েছেন। আগের পর্বে দেখিয়েছি, এটি নির্বোধ অনুমিত অদৃশ্য। তারপর মানুষের সৃষ্টি দৈব বিবর্তনের ওপর চাপিয়েছেন এবং মানুষের দেহের সূক্ষ্ম সামঞ্জস্য অস্বীকার করেছেন। এসবের জন্য মিথ্যা প্রমাণ ব্যবহার করেছেন, যেমন দেখব।

তারপর জীবনের উদ্দেশ্য, ধর্মপ্রবণতা, বুদ্ধির অপরিহার্য সত্য, নৈতিক প্রবণতা ও স্বাধীন ইচ্ছা নিয়ে সন্দেহ তুলে মানুষের সহজাত প্রকৃতি অস্বীকার করেছেন। মৃত্যু ও জীবনের বস্তুগত ব্যাখ্যা দিয়েছেন, মানুষ মৃতকে জীবিত করতে পারে বলে দাবি করেছেন। তারপর ইঙ্গিত করেছেন, আল্লাহর প্রকৃত অস্তিত্ব নেই; তিনি মানুষের বানানো একটি ধারণামাত্র।

আমরা আদ-দাহিহ নাস্তিকতা প্রচার করেন বলায় যাঁরা বিস্মিত, তাঁরা খেয়াল করুন: তাঁর পদ্ধতি শরিফ গাবেরের মতো নয়, যে মুখের ওপর বলে, “চাই তুমি অবিশ্বাস করো।” না, আদ-দাহিহ সরাসরি ইসলাম নিয়ে বলেন না; বরং ইসলাম যে ভিত্তির ওপর দাঁড়ায়, যেমন সহজাত বোধ, সৃষ্টি ও রূহে বিশ্বাস, সেগুলো ভাঙেন। বিজ্ঞানের কথা বলার ভান করেন। ফলে মনে হয় না ধর্ম আক্রমণ করছেন, কিন্তু ধীরে ধীরে সন্দেহ শুরু হয়।

এসবের তথ্যসূত্র হিসেবে আদ-দাহিহ যেসব বই নিয়ে গর্ব করেন, সেগুলো নাস্তিকদের বই। যাঁরা বলেন, “তিনি বিজ্ঞান ও তত্ত্ব তুলে ধরেন, সূত্রও দেন”, তাঁদের বলি: এসব ক্ষেত্রে ছদ্মবিজ্ঞান ও নির্বোধ অদৃশ্য দাবিতে ভরা নাস্তিকদের বই থেকেই শুধু নেন কেন? যেমন দেখব। এসব তত্ত্ব ফাঁকা কথা বলে দেখানো মর্যাদাপূর্ণ গবেষণা থেকে নেন না কেন? প্রকৃত গবেষণা আনলেও নাস্তিক ধারণা প্রমাণে সেগুলো দিয়ে ভুল যুক্তি দেন কেন?

আদ-দাহিহের পর্বগুলোর উদাহরণ: নাস্তিকতার প্রচার

ভাইয়েরা, একে একে দেখা যাক।

মহাবিশ্ব ও মানুষের সূক্ষ্ম-সামঞ্জস্য অস্বীকার

‘কী সুন্দর দৈবক্রম’-এ আমরা মহাবিশ্বের সূক্ষ্ম-সামঞ্জস্য ও তা নিয়ে আদ-দাহিহের সন্দেহ আলোচনা করেছি। জীবিত প্রাণীর যদি কোনো স্রষ্টা না থাকেন, যিনি জেনে, ইচ্ছা করে ও প্রজ্ঞার সঙ্গে তাদের সৃষ্টি করেছেন, তবে তারা এলো কীভাবে? ‘ডাইনোসর শাওয়ারমা’-তে তাঁর উত্তর হলো বিবর্তন।

আশ্চর্যের বিষয়, পুরো পর্বে তিনি ডারউইন, তাঁর বই ও বিবর্তন তত্ত্বের নাম এড়িয়ে বলেন:

‘1859 সালের একটি বই… 1859 সালে এমন একজন বিজ্ঞানী, যার নাম আমরা জানি না, এমন একটি বই প্রকাশ করলেন, যার নামও আমরা জানি না, প্রজাতির উৎস নিয়ে; আর আমাদের সামনে রয়েছে ভীতিকর জীবাশ্মের প্রমাণ ও সেই 1859 সালের বইয়ের ভবিষ্যদ্বাণী করা এই ভয়াবহ মিশ্রণ।’

আদ-দাহিহ, এই নামগুলো আপনার শ্রোতাদের সামনে আনতে কি লজ্জা লাগে? যাই হোক, এক জীব থেকে অন্য জীবের বিবর্তনের প্রমাণ কি আপনার কাছে আছে? তিনি বলেন, আর্কিওপটেরিক্স জীবাশ্মটি সরীসৃপ ও পাখির মাঝের রূপান্তরী কড়ি, সম্ভবত প্রথম পাখি।

ডাইনোসর সম্পর্কে আদ-দাহিহ বলেন:

‘বৈজ্ঞানিক সমাজ একমত যে এরা আজ জীবিত দশ হাজার ধরনের পাখির পূর্বপুরুষ।’

‘টারজান’ পর্বে সায়েন্স ও নেচার-এর মতো বিখ্যাত সাময়িকীর গবেষণা দিয়ে দেখিয়েছি, এমন বৈজ্ঞানিক ঐকমত্য কিছু নেই। আর্কিওপটেরিক্স পাখির সঙ্গে সংযোগকারী কড়ি নয় বলে দেখানো গবেষণাগুলো উল্লেখ করেছি। কিন্তু আদ-দাহিহ পছন্দমতো বাছেন এবং ঐকমত্য দাবি করেন। তাছাড়া “দশ লাখ চুরি করল কে?” পর্বে দেখিয়েছি, মধ্যবর্তী কড়ির ধারণার গোড়াটাই অত্যন্ত হাস্যকর ও প্রতারণামূলক কেন।

একই ‘ডাইনোসর শাওয়ারমা’ পর্বে তিনি বিবর্তনের, বিশেষত মানুষের বিবর্তনের, আরেকটি কথিত প্রমাণ দেন:

‘তিনি যখন অ্যাটাভিজম—আমাদের পূর্বপুরুষদের থেকে জিনগত উপাদানে লুকিয়ে থাকা জিনিস—খুঁজতে শুরু করলেন, তখন কখনো কখনো লেজ নিয়ে জন্মানো শিশু পাওয়া যায়।’

অর্থাৎ আমাদের পূর্বপুরুষ ছিল প্রাণী; কথিত প্রমাণ হলো লেজওয়ালা শিশু। ‘যে লেজ সম্পর্কে আপনি খুব কম জানেন’ পর্বে আমি বলেছি, এটি পুরোনো ডারউইনবাদী দাবি, প্রথম করা হয়েছিল ‘মানুষের উৎপত্তি’-এ কেবল বাহ্যিক সাদৃশ্যের ওপর ভর করে। (নেচার)-এ বিবর্তনপন্থী গবেষকদের কাজসহ গবেষণা দেখায়, কথিত মানুষের লেজ আসলে চর্বি ও তন্তুর বৃদ্ধি; এতে হাড় বা তরুণাস্থি নেই, এটি প্রাণীর লেজ নয়।

এসব বাড়তি অংশ নানা জায়গায় দেখা দিতে পারে, যেমন ঘাড়ে; এই গবেষণাপত্রে যেমন দেখা যায় (নেচার)-এ। আদ-দাহিহ ও তাঁর মতো লোকেরা যাকে “লেজ” বলেন, সেটি আসলে রোগ; বৈজ্ঞানিক নাম স্পাইনাল ডিসর‍্যাফিজম, বাইফিডা, লাইপোমা। প্রাণী-পূর্বপুরুষের প্রমাণবাহী লেজ নয়। কিন্তু আদ-দাহিহ পুরোনো যেকোনো কল্পকাহিনি বা ছদ্মবিজ্ঞান ব্যবহার করেন, আর নিরপেক্ষ ও সূত্রসমর্থিত বিজ্ঞান উপস্থাপনের ভান করেন।

আদ-দাহিহ, মানুষ যদি দৈব বিবর্তন থেকে আসে, তবে মানবদেহের নির্ভুলতা, পরিপূর্ণতা ও শৃঙ্খলা কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন? ‘সময়ের রং’-এ তিনি বলেন মানবদেহে ত্রুটি আছে। দেখা যাক।

“তারপর কর্নিয়ার নিচে একটি লেন্স হলো, যা আলো কেন্দ্রীভূত করে। ইতিহাসজুড়ে তোমার চোখ অনেক বিবর্তিত হয়েছে। তোমার চোখের পেছনে মাশাআল্লাহ অনেক পরিশ্রম আছে। শুনছি কেউ বলছে, ‘বাহ, তাহলে তো অলৌকিক বিস্ময়ের চূড়ায় পৌঁছেছি; মানুষের চোখই সেরা, সর্বশ্রেষ্ঠ!’ চমকে দিয়ে বলতে চাই না, কিন্তু মানুষের চোখে কিছু ত্রুটি আছে। কী! কীভাবে?!”

ভাইয়েরা, মানুষের চোখ ত্রুটিপূর্ণ—এই মিথ্যা প্রচার করেছেন নাস্তিক লেখক, যাঁকে আদ-দাহিহ নিজের পর্বগুলোতে প্রমাণ হিসেবে আনেন, রিচার্ড ডকিন্স। ‘তোমাকে বিব্রত করলাম’ পর্বে আমরা বৈজ্ঞানিক গবেষণার মাধ্যমে বিস্তারিত দেখিয়েছি, সমালোচিত চোখের বিন্যাসটি প্রয়োজনীয় এবং চোখের স্থান ব্যবহারের জন্য একটি ‘উৎকৃষ্ট সমাধান’; ভিশন রিসার্চ-এও তা আলোচিত।

এই বিন্যাসে আলো রেটিনার কোষে পৌঁছানোর আগে বহু ধরনের কোষের মধ্য দিয়ে যায়, ফলে দৃষ্টি শক্তিশালী ও পরিশীলিত হয়। পিএনএএস, নেচার ও অন্যত্র প্রকাশিত গবেষণা তা সমর্থন করে। এমনকি ফিজ ডট অর্গ নামের বিবর্তনপন্থী সাইট বলে, রেটিনার পেছনে সংবেদনশীল কোষ থাকা নকশাগত বৈশিষ্ট্য। কোষগুলো সামনে থাকলে চোখ আরও ভালো হতো—এমন কথা নির্বুদ্ধিতা।

আদ-দাহিহ সব বৈজ্ঞানিক গবেষণা বাদ দিয়ে রিচার্ড ডকিন্সের নির্বোধ কথাগুলো উদ্ধৃত করেন। আল্লাহ নেই বোঝাতে তাঁর মিথ্যা ও বিজ্ঞান বিকৃতির উদাহরণ আমরা বিস্তারিত দেখিয়েছি।

মানুষের ফিতরাতকে প্রশ্নবিদ্ধ করা

আচ্ছা আদ-দাহিহ, মানুষের দেহ বাদ দিই। তার মধ্যে সহজাত প্রকৃতির অস্তিত্ব কীভাবে ব্যাখ্যা করেন? “সহজাত প্রকৃতি” কী? জন্মের সময় মানুষের মধ্যে ধর্মপ্রবণতা ও উচ্চতর শক্তির আশ্রয় নেওয়ার শিকড় থাকে। বুদ্ধির অপরিহার্য সত্য থাকে, যেমন কার্যকারণের নীতি: প্রতিটি নতুন ঘটনার কারণ আছে। ভালোকে ভালোবাসা ও মন্দকে ঘৃণা করার নৈতিক প্রবণতা থাকে। জীবনের উদ্দেশ্য থাকা আবশ্যক—এই অনুভূতি থাকে, যাকে উদ্দেশ্যবোধ বলা হয়। কাজ করা বা না করার স্বাধীন ইচ্ছা এবং নিজের পছন্দের দায় নেওয়াও থাকে। এসবই সহজাত প্রকৃতি।

ভাইয়েরা, সহজাত প্রকৃতি নাস্তিকদের বড় সংকট। তাদের কাছে এর অস্তিত্বের অর্থই জ্ঞানী, ইচ্ছাশীল শক্তির বাইরের হস্তক্ষেপ থাকা আবশ্যক; নিছক এলোমেলো জৈবরাসায়নিক বিক্রিয়া দিয়ে ব্যাখ্যা হয় না। কল্পনা করুন, কেউ বলছে: “এই কম্পিউটার নিছক দৈবক্রমে তৈরি; নির্মাতা ছাড়াই যন্ত্রাংশ জুড়ে সমন্বিত হয়েছে। একটি প্রচণ্ড ঝড় এভাবে জড়ো করেছে।” কম্পিউটার খুলে পূর্ণাঙ্গ, সুসংগত অপারেটিং সিস্টেম ও প্রত্যেকটির উদ্দেশ্য আছে এমন প্রোগ্রাম পেলাম। নাস্তিক, এগুলো কীভাবে এলো? হার্ডওয়্যার নিয়ে হাস্যকর মিথ্যাটি গিললেও যন্ত্রে সফটওয়্যারের অস্তিত্ব ব্যাখ্যা করবেন কীভাবে?

নিছক জৈব ও রাসায়নিক বিক্রিয়া, এলোমেলো মিউটেশন ও প্রাকৃতিক নির্বাচন—আপনাদের বিবর্তন তত্ত্বের এসব জিনিস মানুষ সৃষ্টি করতে, এমনকি তাতে জীবন দিতেও পারে ধরে নিলাম। এই অন্ধ ধারণাগুলো মানুষের মনে এবং জন্ম নেওয়া প্রতিটি নতুন প্রাণে এই সুসংগত, উদ্দেশ্যমুখী সহজাত উপাদানগুলো স্থাপন করবে কীভাবে?

এখানে নাস্তিকতা চরম দিশাহারা। কিছু নাস্তিক এসব সহজাত উপাদানের বস্তুগত কারণ খোঁজেন। তাঁদের বলি: তর্কের জন্য ধরলাম, ধর্মপ্রবণতার জিন, বুদ্ধির অপরিহার্য সত্যের জিন, নৈতিকতার আরেক দল জিন এবং জীবনের লক্ষ্যবোধের জিন পেয়েছেন। এই সুসংগত, উদ্দেশ্যমুখী সমন্বয়টি কী, যা মানুষকে স্রষ্টার অস্তিত্বে বিশ্বাসী করে, তাঁর ইবাদত ভালোবাসায়, তাঁর আশ্রয় নেওয়ায়; কার্যকারণের মতো অপরিহার্য বুদ্ধিবৃত্তিক সত্য দিয়ে তাঁর অস্তিত্ব বুঝতে দেয়; তাঁর আদেশের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ নৈতিক প্রবণতা এবং তাঁর উদ্দেশ্য খুঁজে তা মেনে চলার প্রেরণাদায়ী লক্ষ্যবোধ দেয়?

সত্যিই সহজাত উপাদানগুলোর বস্তুগত কারণ পেলে সেটি শুধু এই স্রষ্টার মহিমার আরেক প্রমাণ, যিনি মানুষের মধ্যে এগুলো স্থাপন করেছেন, পরস্পর সমন্বিত করেছেন এবং নিজের শরিয়তি আদেশের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ করেছেন। আবার বিষয়টি শুধু জিন ও জৈবরাসায়নিক বিক্রিয়া হলে মানুষের স্বাধীন ইচ্ছা ব্যাখ্যা করবেন কীভাবে?! এটিও তো সহজাত। শুধু পদার্থ হলে মানুষ জিনের চালানো পুতুল হবে, যার পথ নির্দিষ্ট ও স্থির; কোনো পছন্দ নেই। নাকি বলবেন, কিছু জিন আপনাকে নিজের পছন্দে স্বাধীন হতে বাধ্য করে?

এখানে নাস্তিকতা একগুঁয়ে হয়ে সহজাত প্রকৃতি অস্বীকার করতে বাধ্য হয়েছে। মানুষ নিজের সম্পর্কে স্বতঃসিদ্ধভাবে যা জানে, তা-ও অস্বীকার করতে হয়েছে। প্রসঙ্গত, “নিশ্চয়তার যাত্রা”র ৩ থেকে ১২ নম্বর পর্বে সহজাত প্রকৃতি নিয়ে নাস্তিকতার সংকট বিস্তারিত বলেছি। দেখলে বৈজ্ঞানিক জবাব পাবেন এবং আদ-দাহিহ ও তাঁর মতো লোকেরা আমাদের কোথায় নিয়ে যাচ্ছেন, পুরো বুঝবেন।

দেখবেন, আদ-দাহিহ তাঁর পর্বগুলোতে আলোচিত প্রতিটি সহজাত উপাদান নিয়ে নাস্তিকতামূলক বক্তব্য দেন: উদ্দেশ্যবোধ, অর্থাৎ জীবনে লক্ষ্য থাকার অনুভূতি; ধর্মপ্রবণতা, বুদ্ধির অপরিহার্য সত্য, নৈতিক প্রবণতা এবং স্বাধীন ইচ্ছা।

উদ্দেশ্যবোধ ও ধর্মপ্রবণতা

জীবনের লক্ষ্য নিয়ে একটি ভিডিও ছড়িয়েছে, যেখানে একজন আদ-দাহিহকে জীবনের লক্ষ্য সম্পর্কে প্রশ্ন করে তরুণদের উপদেশ চান। তাঁর উত্তর এতটাই আঘাতকর ছিল যে তাঁর দ্বারা প্রতারিত লোকেরা বলেন, তিনি ঠাট্টা করছিলেন। কিন্তু উত্তর প্রমাণ করতে নির্দিষ্ট লেখকদের উদ্ধৃতি দিচ্ছেন, এরপরও কথা বদলাননি, আর উত্তর বস্তুবাদী দৃষ্টিভঙ্গি ও নাস্তিক বক্তব্যের সঙ্গে মিলছে—এসব দেখলে বুঝবেন ঠাট্টা করেননি।

প্রশ্নটি ছিল:

প্রশ্নকারী: জীবনে কোনো লক্ষ্য নেই এমন তরুণদের একটি বার্তা দিন। আদ-দাহিহ: এতে সমস্যা কী? লক্ষ্যহীন জীবন…? প্রশ্নকারী: কিন্তু আপনার তো অনেক লক্ষ্য আছে। আদ-দাহিহ: এটা আসে আলবেয়ার কামু ও সার্ত্র থেকে; তাঁদের অস্তিত্ববাদী বই ধরে নেয় জীবনের কোনো অর্থ নেই। প্রশ্নকারী: নিশ্চয় জীবনের অর্থ আছে, মানুষের প্রয়োজন ও লক্ষ্য আছে। আদ-দাহিহ: লক্ষ্য তো আছে—আমরা খেতে, পান করতে ও প্রজনন করতে চাই।

খাব, পান করব আর বংশবৃদ্ধি করব!! {তারা বলে, আমাদের পার্থিব জীবন ছাড়া আর কিছু নেই; আমরা মরি ও বাঁচি, আর কাল ছাড়া কিছুই আমাদের ধ্বংস করে না} [আল-জাসিয়া: ২৪]। বলছেন, জীবন লক্ষ্যহীন। অর্থাৎ আল্লাহর বাণী {আমি জিন ও মানুষকে শুধু আমার ইবাদত করার জন্য সৃষ্টি করেছি} [আজ-জারিয়াত: ৫৬]-এর স্থান নেই; আল্লাহর সন্তুষ্টির পথে পৃথিবী আবাদ, জান্নাতে যাওয়া ও জাহান্নাম থেকে বাঁচারও স্থান নেই। তবু কেউ সন্দেহ করে, আদ-দাহিহ নাস্তিকতা, নিহিলবাদ ও অর্থহীনতাবাদ প্রচার করছেন কি না!

ধর্মপ্রবণতার বিষয়ে তাঁর ‘মঙ্গলে মুমিন’ দেখলেই ধর্ম নিয়ে তাঁর উপহাস বোঝা যায়। তবু তিনি প্রায়ই সরাসরি ধর্ম নিয়ে বলেন না; যে বিষয়গুলোতে আল্লাহর চূড়ান্ত ওহি আছে সেগুলো নিয়ে কথা বলেন, তারপর ওহির কোনো মূল্য নেই এমনভাবে বিরোধী দাবি বিজ্ঞান হিসেবে হাজির করেন।

অত্যন্ত দুঃখজনকভাবে কাউকে মন্তব্য করতে দেখেন: “ভাই, সবকিছুতে ধর্ম ঢোকান কেন?” তাঁরা জ্ঞানের উৎস—যুক্তি, সহজাত বোধ, ওহির মতো সত্য সংবাদ এবং পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান—এগুলোর সম্পর্ক বোঝেন না। ওহি জ্ঞান, আয়াত ও সহিহ হাদিস জ্ঞান; প্রকৃত পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞানের বিরোধী হতে পারে না। ওহির কিছু অংশের অর্থ চূড়ান্ত ও সম্পূর্ণ স্পষ্ট। এর বিরোধিতা করলে সেই পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান ছদ্মবিজ্ঞান হতেই হবে, যেমন “নিশ্চয়তার যাত্রা”য় বহুবার দেখিয়েছি।

আমাদের মনে হলে সত্য পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান ওহির বিরোধী, ত্রুটি হয়তো ওহি বোঝার ক্ষেত্রে; এ দুটিকে মিলিয়ে দেখার নিয়ম ও নীতি আছে। কিন্তু ধর্ম কখনো বিজ্ঞানে আসতে পারবে না বলা গভীর অজ্ঞতা, এবং যারা তা বলে তাদের ‘অপহৃত’ পর্বে ফিরে যাওয়া দরকার।

বুদ্ধির অপরিহার্য সত্য ও নৈতিক প্রবণতা

বুদ্ধির অপরিহার্য সত্য ধর্মীয় ও দুনিয়াবি উভয় জ্ঞানের ভিত্তি। কার্যকারণ অর্থ, প্রতিটি ঘটনার একটি কারণ আছে; তাই মহাবিশ্ব ও মানুষেরও কারণ দরকার। বিজ্ঞান কারণ-সম্পর্ক পর্যবেক্ষণ করে। ‘কারণ’-এ আদ-দাহিহ কার্যকারণকেই প্রশ্নবিদ্ধ করেন এবং ডেভিড হিউম-এর মত দেন, যিনি বস্তুর মধ্যে কার্যকারণ সম্পর্ক নিয়েই সন্দেহ করেন। কেউ বলবে, “ভাই, তিনি তো হিউমের কথা বলেছেন, সমর্থন করেননি।” আবারও বলি, নাস্তিকতার দিকে নেওয়া বক্তব্যগুলোই কেন? জবাব না দিয়ে তুলে ধরার লাভ কী?!

‘শিশুদের নৈতিকতা’-তে তিনি স্বীকার করেন যে ন্যায়বিচারের পক্ষে ও জুলুমের বিরুদ্ধে আমাদের নৈতিক প্রবণতা আছে, কিন্তু এর বৈধতা প্রশ্ন করেন। কথিত গবেষণার ভিত্তিতে বলেন, এটি কেবল আমাদের মতো মানুষের দিকেই থাকে এবং ‘পক্ষপাতদুষ্ট’।

তিনি বলেন:

‘এই গবেষণাগুলো আমি যেভাবে বুঝি, তাতে আমরা একটি নৈতিক অনুভূতি নিয়ে জন্মাই, যার মধ্যে ভালো ও মহৎ বিষয় থাকে; কিন্তু এ ভালো ও মহৎ বিষয়গুলো সাধারণত আমাদের মতো লোকদের দিকেই যায়। আমরা আমাদের মতো মানুষকে ভালোবাসি এবং ভিন্ন লোকদের প্রতি অন্যায় ও বাধা মেনে নিতে পারি।’

খেয়াল করুন, তিনি কেবল একই ধরনের মানুষকে পছন্দ করা বা বড় হওয়ার সঙ্গে নৈতিকতা বিকৃত হওয়ার কথা বলছেন না। তিনি আপনাকে বোঝাচ্ছেন, নৈতিক মানদণ্ড শৈশব থেকেই ত্রুটিপূর্ণ ও পক্ষপাতী। এর দুটি গুরুতর ফল আছে।

প্রথমত, এই নৈতিকতার অস্তিত্ব স্রষ্টার প্রমাণ নয়। ভাইয়েরা, ব্যাখ্যা করেছিলাম, সহজাত প্রকৃতিতে নৈতিকতা থাকা স্রষ্টার অস্তিত্বের একটি প্রমাণ। তিনি মানুষকে ভালো ও ন্যায় ভালোবাসতে, মন্দ ও অন্যায় ঘৃণা করতে দেন। কিন্তু আদ-দাহিহের মতে নৈতিকতা পক্ষপাতী: শুধু আমাদের চেয়ে ভিন্ন বলে ভিন্ন লোকদের প্রতি অন্যায় ও মন্দ মেনে নিই। সুতরাং এই নৈতিক প্রবণতা ন্যায়পরায়ণও নয়, প্রজ্ঞাময়ও নয়; প্রজ্ঞাময় স্রষ্টার প্রমাণও নয়। কারণ এটি আপেক্ষিক ও পক্ষপাতদুষ্ট।

দ্বিতীয় গুরুতর ফল: এই নৈতিকতার ওপর নির্ভর করা চলে না; কারণ তা পরম সত্য নয়, আপেক্ষিক ও পক্ষপাতী। হ্যাঁ, খেয়াল করুন, আদ-দাহিহ এই কথা বলেন এমন পর্বের শেষে, যার শুরুতে এই প্রশ্ন করেছিলেন:

‘যদি আমরা একটি শিশুকে দ্বীপে রাখি এবং বড় হলে ফিরিয়ে আনি, কোন কাজ তাকে বিরক্ত করবে? সে কি জুলুম বা ক্ষতি মেনে নেবে? সে কি বিশ্বাসঘাতকতা করবে? বাবা-মাকে সম্মান করবে? সমকামীদের ভালোবাসবে? এগুলো সব গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন—সে কি সমকামীদের ভালোবাসবে?’

“সে কি সমকামীদের ভালোবাসবে?” আচ্ছা, আদ-দাহিহ, তাহলে বোঝাতে চান, সমকামীদের ভালো না বাসার কারণ শুধু তারা আমাদের মতো নয়, ভিন্ন। সমকামিতা নিজেই নোংরা—সেজন্য নয়। ফলে তাদের প্রতি অন্যায় ও বাধা এবং সমকামী আচরণে বাধা দেওয়া আমরা মেনে নেব। স্বাধীন ইচ্ছা তিনি কীভাবে অস্বীকার করেন দেখলে কথাটি বুঝবেন। ফলে আদ-দাহিহের মতে সমকামী নিজের সমকামী কাজে বাধ্য।

তাঁর মতে নৈতিকতা সত্য ও মিথ্যা-সম্বলিত বাস্তব চূড়ান্ত মূল্য নয়। মন্দের সংজ্ঞা দিতে গিয়ে তিনি বলেন:

‘একদিন আমরা হয়তো মন্দের চিকিৎসা করতে পারব; সমাজ যে কোনো বৈশিষ্ট্য প্রত্যাখ্যান করে, আমরা তার চিকিৎসা করতে পারব।’

এই সংজ্ঞা বদলে যায়। বহু সমাজে সমকামিতা প্রত্যাখ্যাত নয়; তাই আদ-দাহিহের মতে তা অবশ্যই মন্দ নয়। ‘ডকুমেন্টারি ফিল্ম’-এ তিনি পর্নোগ্রাফির উপকার নিয়েও বলেন এবং ‘পর্ন’, যৌন ছবির বিষয়ে বলেন:

“প্রিয় দর্শক, ইন্টারনেট তৈরির কেবল ও মৌলিক অবকাঠামোর পেছনে ছিল পর্ন। সেই ইন্টারনেট, যার সম্পর্কে আজ অন্তত বলা যায়, বহু মানুষের জীবিকার ব্যবস্থা করেছে।”

বরং মুদ্রণ, মাইক্রোফিল্ম ইত্যাদি ছড়ানোর কৃতিত্বও আদ-দাহিহ পর্নোগ্রাফিকে দেন। “সে, তিনি ও পরিচয়ের বৃত্ত” পর্বে ভূমিকা তৈরির পর তিনি আরও সরাসরি সমকামিতা প্রচার করলে অবাক হব না। আদ-দাহিহের মতে, আপনার সমকামিতা প্রত্যাখ্যান করা হবে তাদের প্রতি অন্যায় ও বাধা, শুধু তারা আপনার চেয়ে ভিন্ন বলে; সমকামিতা নিজেই নোংরা বলে নয়।

আদ-দাহিহ এসব কিসের ওপর দাঁড় করান? পল ব্লুম-এর পরীক্ষার ওপর। পল ব্লুম কে?

‘এখানে আসেন বিখ্যাত মনোবিজ্ঞানী পল ব্লুম, যাঁকে আমি আগে 500 পর্বে আলোচনা করেছি; সত্যি বলতে আমি এই মানুষটিকে ভালোবাসি। অন্তত তাঁর বক্তৃতাগুলো চমৎকার এবং অনলাইনে বিনা মূল্যে পাওয়া যায়।’

পল ব্লুম একজন নাস্তিক, যিনি (আল্লাহ কি দৈবক্রমে আসা ধারণা?) লিখেছেন; সেখানে তিনি দাবি করেন, বিস্তৃত ধর্মীয় ধারণাগুলো আমাদের মানসিক ব্যবস্থার উপজাত হিসেবে দৈবভাবে জন্মে। বিতর্কে তিনি নাস্তিকদের প্রতিনিধিত্বও করেন। আদ-দাহিহ যাঁকে সুপারিশ করেন তিনি এই পল ব্লুম; তিনি দ্বীপের কোনো শিশু নন, নৈতিকতার নাস্তিক ব্যাখ্যা খোঁজা একজন নাস্তিক।

তিনি নাস্তিক হলে কী হয়—এটি কি তাঁর গবেষণার সত্যতাকে প্রভাবিত করে? যদি মনে করেন না করে, তাহলে মতাদর্শে ব্যবহৃত গবেষণার কথিত নিরপেক্ষতা যে হাস্যকর মিথ, তা বুঝতে জরুরিভাবে ‘বিজ্ঞান বিকৃতি: উদাহরণ হিসেবে সমকামিতা’ পর্ব দেখা দরকার।

ব্লুম-এর পরীক্ষার দোহাই দেওয়ার ব্যর্থতাও আছে:

‘বিস্ময় ছিল, আগে দেখা সুন্দর নিষ্পাপ শিশুরা, যারা সহায়ককে ভালোবাসে ও ন্যায়-অন্যায় আলাদা করতে পারে, তারা এমন রোবটকে বেছে ও পছন্দ করল যে অন্য ধরনের চকোলেট বেছে নেওয়াকে বাধা দিয়েছিল।’

শিশুরা এমন রোবট বেছেছিল, যা তাদের পছন্দের ধরন থেকে ভিন্ন চকোলেট খোলা আটকে দেয়। ব্লুমের মতো নাস্তিকের এই পরীক্ষার সত্যতা কতটুকু, আল্লাহই জানেন। অথচ এর ওপর আদ-দাহিহ এমন গুরুতর সিদ্ধান্ত দাঁড় করান, যা দেখলাম, আর তরুণদের বোঝান, বিজ্ঞান প্রচার করছেন।

স্বাধীন ইচ্ছা

আদ-দাহিহ আগের চারটি জন্মগত উপাদানকে পরিচিত নাস্তিক পদ্ধতিতেই ব্যবহার করেছেন। 5 নম্বর, স্বাধীন ইচ্ছা, যেটিতে তিনি সবচেয়ে বেশি জোর দেন; কারণ এটি নাস্তিকদের সবচেয়ে বেশি অস্বস্তিতে ফেলে এবং তাদের দাবির দুর্বলতা দেখায়।

মানুষ যদি কেবল জীববৈজ্ঞানিক ও রাসায়নিক আইনে নিয়ন্ত্রিত পদার্থ এবং স্নায়ুকোষের সামান্য বিদ্যুৎ হয়, তবে আমরা কেবল নির্দিষ্ট কাজে চালিত, পছন্দহীন রোবট। তাহলে নাস্তিকতা স্বাধীন ইচ্ছা কীভাবে ব্যাখ্যা করবে? কেউ অস্বীকার করতে পারে না যে মানুষ পছন্দ করে: কেনে বা কেনে না, কথা বলে বা বলে না, লেখে বা লেখে না।

নাস্তিকতার পুরোহিত রিচার্ড ডকিন্স-কে জিজ্ঞেস করা হয়েছিল, স্বাধীন ইচ্ছার কোনো বস্তুবাদী বিবর্তনমূলক ব্যাখ্যা আছে কি না; তিনি উত্তর দেন:

“আমি মনে করি না, স্বাধীন ইচ্ছার কোনো বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা আছে।” (স্বাধীন ইচ্ছার বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা আছে বলে আমি মনে করি না।)

তবু নাস্তিকরা স্বাধীন ইচ্ছার বাস্তবতা নিয়ে নিজেকে ও মানুষকে প্রতারণা করতে চায়; এ জন্য গবেষণা জাল করে বা তার অর্থ বিকৃত করে। আদ-দাহিহের কাজ কেবল আরবিতে তা পুনরাবৃত্তি করা।

“আরও গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন, জিন কি সত্যিই এটাই চায়? কেউ নিশ্চয়ই বলবে, জিনের সঙ্গে এর সম্পর্ক কী, এ তো আমিই চাই। নিজের বই “স্বার্থপর জিন”-এ বিখ্যাত জীববিজ্ঞানী রিচার্ড ডকিন্স...”

আপনার স্বাধীন পছন্দ আছে ভাবা হাস্যকর, অথচ আদ-দাহিহ আপনাকে ডকিন্সের (স্বার্থপর জিন) দিয়ে বোঝান; ডকিন্স নিজেই স্বীকার করেছেন স্বাধীন ইচ্ছা একটি সংকট। ভাই রেদা জেইদান এই মিথ ও তার নোংরা নৈতিক পরিণতির বৈজ্ঞানিক সমালোচনায় একটি বই প্রকাশ করেছেন। জীববিজ্ঞানীরা স্বার্থপর জিন-কে অবজ্ঞার সঙ্গে বলেন, যেমন প্রফেসর এডওয়ার্ড উইলসন-এর একটি সাক্ষাৎকারে, যেখানে তিনি (নেচার)-এ প্রকাশিত নিজের প্রবন্ধের কথা বলেন; তবু আদ-দাহিহ সেটিই উদ্ধৃত করেন।

আদ-দাহিহ নাস্তিকদের ছবির ক্ষেত্রেও অনুকরণ করেন। স্যাম হ্যারিস যখন (স্বাধীন ইচ্ছা) লেখেন, শুরুতেই ‘স্বাধীন ইচ্ছা ভ্রম’ বলেন এবং মানুষকে ‘জৈবরাসায়নিক পুতুল’ হিসেবে বর্ণনা করেন, আদ-দাহিহ ‘মস্তিষ্ক নিয়ন্ত্রণ’-এ তা বলেন এবং হ্যারিসের বইয়ের মলাটের একই ধারণাও ব্যবহার করেন।

তিনি পর্বে বলেন:

‘বিজ্ঞানীদের বর্তমান ধারণা হলো, তোমার চলাফেরা, স্মৃতি, অনুভূতি, আবেগ ও কল্পনা কিছু বিদ্যুৎ, রসায়ন ও স্নায়ুকোষ মাত্র… তাহলে আমরা কেন আমাদের মস্তিষ্ক নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না? কেন আসক্তি নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না? কেন আবেগ নিয়ন্ত্রণ করতে পারি না? এগুলো বলার পর, মস্তিষ্কই যে আমাদের নিয়ন্ত্রণ করছে তা হবে না কেন?’

‘আমরা আসক্তি নিয়ন্ত্রণ করি না; আমাদের মস্তিষ্কই আমাদের নিয়ন্ত্রণ করে।’ ‘তোমার নাস্তিক অর্ধেক’-এ আদ-দাহিহ বলেন:

‘এ ধরনের প্রশ্নে আমরা ইতিহাসের সবচেয়ে বড় বুদ্ধিবৃত্তিক সমস্যাগুলোর একটিতে ফিরে যাই: মানুষ কি বাধ্য, না স্বাধীন? হয়তো সে বাধ্য; কিন্তু তখন বাম অর্ধাংশ সিদ্ধান্তের পর একটি ভালো গল্প বানায়, যাতে সে ভাবতে পারে যে সে স্বাধীন।’

অর্থাৎ মস্তিষ্কের ডান অংশ হয়তো কাউকে কোনো কাজ করতে বাধ্য করে, পরে বাম অংশ এমন গল্প বানায় যা তাকে বোঝায় সে নিজে বেছে নিয়েছে। নাস্তিকরা শুধু ফিতরাতের সংকট এড়াতে স্বাধীন ইচ্ছা অস্বীকারে জোর দেয় না; সমকামিতার মতো নৈতিক পাপকে ন্যায্যতা দিতেও দেয়, আর এই আহ্বান অপরাধকেও ন্যায্যতা দেয়।

‘সিরিয়াল কিলার’-এ আদ-দাহিহ বলেন:

‘সিরিয়াল কিলার তৈরিতে জৈবিক দিক খুব গুরুত্বপূর্ণ: জিন, হরমোন ও মস্তিষ্কের পরিবর্তন।’

একই পর্বে:

‘এ ধরনের আবিষ্কার ভীতিকর, কারণ এগুলো আমাদের মানুষকে জৈবিক সত্তা হিসেবে দেখতে বাধ্য করে; তার জিন প্রকৃতির সঙ্গে খেলে এবং দুটিই তার পছন্দকে সীমিত করে।’

আপনার জিন, অর্থাৎ বংশগত উপাদান, আপনার নিয়ন্ত্রণে নেই; স্বাভাবিক পরিবেশও নয়। এই দুটিই আপনাকে চালায়। আপনি বাধ্য, স্বাধীন নন। ‘মস্তিষ্ক নিয়ন্ত্রণ’-এ তিনি বলেন:

‘মস্তিষ্কে একটি নির্দিষ্ট বিদ্যুৎ বদলিয়েই আমরা কিছু মানুষকে জুলুম মেনে নিতে বাধ্য করেছি।’

“স্বাধীন, নাকি স্বাধীন?” পর্বে আদ-দাহিহ শিশুদের যৌন হয়রানির কারণ মস্তিষ্কের একটি অংশের প্রদাহ বলে জানান। বলেন:

‘এ রকম ঘটনা ভীতিকর; মস্তিষ্কের সাধারণ পরিবর্তন আমাদের কামনা, প্রবণতা, আচরণ এবং সেগুলো নিয়ন্ত্রণের ক্ষমতা বদলে দিতে পারে।’

অবশ্য আদ-দাহিহ বিষয়টি আনবেন, এই শ্রেণির মানুষকে বুঝতে হবে, শাস্তি দিয়ে প্রতিশোধের বদলে সাহায্য করতে হবে—এভাবে। তরুণদের কাছে কি এই বার্তাই যায়? নাকি আমরা বাধ্য—এই অজুহাতে অনাচার স্বাভাবিক করা?! কার স্বার্থে? মুসলিম সমাজে মানুষ নৈতিক অনাচার ও অপরাধে বাধ্য—এ ধারণা ছড়ানো কার স্বার্থে? অবশ্য তাঁর কথায় বিশ্বাসী তরুণদের বিশ্বাসে সন্দেহ হবে: আমি বাধ্য হলে আল্লাহ আমার কাজের হিসাব নেবেন কেন?

ঐশী কর্ম অস্বীকার: মৃতকে জীবিত করা

আচ্ছা, সহজাত প্রকৃতি সম্পর্কে আদ-দাহিহের নাস্তিক বক্তব্য নিয়ে আলোচনা শেষ। এবার মৃতকে জীবিত করার মতো ঐশ্বরিক কাজের কথা ধরি: ﴿যখন ইব্রাহিম বলেছিলেন, আমার রব তিনিই, যিনি জীবন দেন ও মৃত্যু ঘটান﴾ [আল-বাকারা: ২৫৮]। আদ-দাহিহ বলেন: না, আমরাও জীবন দিই, মৃত্যু ঘটাই। “মৃতকে জীবিত করা” পর্বে দাবি করেন, বিজ্ঞান মৃতকে জীবিত করার কাছে পৌঁছাচ্ছে:

‘আমি চাই তুমি তোমার উচ্চাকাঙ্ক্ষার সীমা আরও বাড়াও: আমরা আসলে মৃতদের জীবিতই বা করি না কেন?’

কীভাবে, আদ-দাহিহ? তিনি বলেন:

‘ডিএনএ-তে তোমার সব তথ্য আছে, তোমার সব তথ্য; তোমার ভেতরের সব বৈশিষ্ট্য তোমার জিনগত উপাদানে আছে।’

‘সব তথ্য’ ও ‘সব বৈশিষ্ট্য’ কথাগুলো লক্ষ্য করুন। তিনি দাবি করেন, মৃত মানুষের হিমায়িত কোষ থেকে ডিএনএ নিয়ে স্টেম কোষ-এ প্রবেশ করিয়ে কোনো নারীর গর্ভে রাখলে সেই আসলের হুবহু শিশু জন্মাবে; যেমন, আমরা আইনস্টাইন-এর হুবহু একটি সংস্করণ তৈরি করতে পারব।

প্রথমত, কথাটি পুরো ফাঁকা; কারণ সম্ভব হলেও তা সেই মৃত ব্যক্তিকে জীবিত করা হবে না। তাছাড়া আদ-দাহিহ সেই বাদশাহর একই বোকা বানানোর কৌশল ব্যবহার করেন, যাকে ইব্রাহিম আলাইহিস সালাম বলেছিলেন: ﴿আমার রব তিনিই, যিনি জীবন দেন ও মৃত্যু ঘটান। সে বলল, আমিও জীবন দিই ও মৃত্যু ঘটাই। ইব্রাহিম বললেন, আল্লাহ সূর্যকে পূর্ব দিক থেকে আনেন; তুমি পশ্চিম দিক থেকে আনো। তখন অবিশ্বাসী হতবুদ্ধি হয়ে গেল। আল্লাহ জালিম সম্প্রদায়কে পথ দেখান না।﴾

এসবের ওপর, আদ-দাহিহ যে মূল তথ্য দিয়ে শুরু করেছেন, সেটিই মিথ্যা: আপনার ডিএনএতে আপনার সব তথ্য, সব বৈশিষ্ট্য—এমনকি নৈতিক, মানসিক, ব্যক্তিত্বগত বৈশিষ্ট্য ও বুদ্ধিমত্তাও—রয়েছে। সাধারণ পর্যবেক্ষণেই জানা, জোড়া-লাগা যমজের ডিএনএ হুবহু একই; অনেকে একই পরিবেশে বড় হয়। তবু প্রায়ই তাদের ব্যক্তিত্বে বিরাট পার্থক্য থাকে।

আর বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যার দিক থেকে, এপিজেনেটিক্স ব্যাখ্যা করে যে একই ডিএনএ-রেখা ভিন্নভাবে পড়া যায় এবং ভিন্ন ফল তৈরি হয়। আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো, আধুনিক জিনতত্ত্ব কোনো নির্দিষ্ট আচরণগত বৈশিষ্ট্যের জন্য নির্দিষ্ট জিনের ধারণা খণ্ডন করে। (নেচার)-এ 2008 সালে প্রকাশিত একটি প্রবন্ধ দেখায়, এমনকি সাধারণ শারীরিক বৈশিষ্ট্যও একটি জিন বা নির্দিষ্ট জিনসমষ্টিতে সীমাবদ্ধ নয়; আচরণগত বৈশিষ্ট্য আরও জটিল।

আপনার আচরণগত বৈশিষ্ট্য ডিএনএ, এপিজেনেটিক্স ও পরিবেশে প্রভাবিত হয়। এসবই দেহসংক্রান্ত; কিন্তু আপনি শুধু দেহ নন, আপনার নফস ও রূহ আছে। নাস্তিকতা ও বস্তুবাদ সেটিই অস্বীকার করতে চায়। “কেন মরি?” পর্বে মৃত্যুকে উপহাসের আড়ালে আদ-দাহিহ মৃত্যুর ফেরেশতা থাকার বিষয়টি নিয়ে ঠাট্টা করেন। ডকিন্সের স্বার্থপর জিনের কল্পকাহিনির ওপর পুরো পর্ব দাঁড় করান। আপনার অজান্তেই “রূহ” বলে কিছুর অস্তিত্ব নাকচ করেন; সত্য অদৃশ্য রূহের জায়গায় স্বার্থপর জিনের কল্পকাহিনি বসান।

আল্লাহ একটি উদ্ভাবিত ধারণা হিসেবে

‘ভাবনার বাণিজ্য’ থেকে আরেকটি উদাহরণ দিয়ে শেষ করব। আদ-দাহিহ বলেন:

‘মানবতাকে যে জিনিস আলাদা করে তা হলো, সে এমন ধারণা উদ্ভাবন করতে পারে যার কোনো বস্তুগত অস্তিত্ব নেই, যাকে ধরা বা নিয়ে খেলা যায় না; পরে সেই ধারণাগুলোকে জটিল ও গুরুত্বপূর্ণ ধারণায় বিকশিত করে, যা সহযোগিতা সহজ করে—যেমন অর্থ, রাষ্ট্র, আইন ও দেশপ্রেম। এগুলো আমাদের থেকেই মূল্য নেয়, তবু আমাদের প্রভাবিত করে।’

অর্থাৎ এগুলো বাস্তব অস্তিত্বহীন ধারণা, আমাদের থেকেই মূল্য পায়। আদ-দাহিহ, আমি যদি এমন ধারণা নিয়ে আরও পড়তে চাই, কাকে পড়ব? তিনি উত্তর দেন:

‘তাঁর বই (হোমো ডেউস: আগামীকালের সংক্ষিপ্ত ইতিহাস)-এ লেখক ইউভাল নোয়াহ হারারি এই পরীক্ষা ও কাহিনিগুলো ব্যবহার করে প্রশ্ন করেন: মানুষ হিসেবে আমাদের ও অন্য প্রাণীদের মধ্যে পার্থক্য কী?’

তারপর তিনি হারারির উত্তর দেন:

‘মানুষই কেন অন্য প্রাণীদের মতো নয়, এইভাবে একে অপরের সঙ্গে সহযোগিতা করতে পারে? কারণ মানুষই একমাত্র প্রাণী যে ধারণা উদ্ভাবন করতে পারে।’

মানুষের বানানো ধারণা বলতে আদ-দাহিহের হারারি কী বোঝান, দেখা যাক। ইসরায়েলি নাস্তিক লেখক হারারির কথা শুনুন:

“ঈশ্বর মানুষের কল্পনার সৃষ্টি।” (ঈশ্বর মানুষের কল্পনার ফল।)

আদ-দাহিহ আল্লাহ, জান্নাত ও জাহান্নাম বাদে হারারি যা যা বলেছেন সবই বলেছেন। তিনি বাস্তব অস্তিত্বহীন ধারণা মানুষ বানায়—এই নীতি বলেছেন, তারপর এমন এক বই ও লেখকের দিকে পাঠিয়েছেন যিনি আল্লাহ, জান্নাত ও জাহান্নামকে তেমন ধারণাই মনে করেন।

এঁরাই আদ-দাহিহের প্রমাণ হিসেবে আনা পণ্ডিত। হারারি ভবিষ্যতে ধনীরা দেবতা এবং গরিবেরা মূল্যহীন মানুষে পরিণত হওয়ার সম্ভাবনা বলেন। ডকিন্সের নাস্তিক প্রতারণার উদাহরণ দেখিয়েছি। সার্ত্র ও কামু বলেন, জীবনের লক্ষ্য নেই। পল ব্লুম বিতর্কে নাস্তিক পক্ষের প্রতিনিধিত্ব করেন; আদ-দাহিহ বলেন, “সত্যি বলতে লোকটিকে ভালোবাসি।” এঁরাই আদ-দাহিহের প্রিয়জন। মনে রাখুন, তিনি বলেন, “আমাদের মহৎ অনুভূতি আমাদের মতো লোকদের দিকেই যায়।” আদ-দাহিহ, এমন হতে পারে না কি, এঁদের ভালোবাসেন কারণ তাঁরা আপনার মতো, আপনিও তাঁদের মতো?

সারাংশ ও সুপারিশ

আদ-দাহিহের যেসব পর্ব দেখেছি, তাতে এটিই পেয়েছি। ব্যতিক্রম ছাড়া প্রতিটি পর্বেই সমস্যা; অধিকাংশই বস্তুবাদের আড়ালে নাস্তিক ধারণা গেঁথে দেয়। না-দেখা আরও বহু পর্বে কী আছে, আল্লাহই ভালো জানেন।

গতবার যেসব তরুণ আপত্তি করে বলেছিলেন, “না, আদ-দাহিহ নাস্তিকতা প্রচার করেন না”, তাঁদের বলি: সত্যি বলতে বন্ধুরা, উল্লিখিত পর্বগুলো বা কিছু দেখে থাকলে এবং নাস্তিকতার আহ্বান দেখতে না পেলে, মনে করি আজকের আলোচনা আপনাদের নতুন করে ভাবা জরুরি করে: নিজেদের ধর্ম ভালো বোঝেন? যথেষ্ট বুদ্ধিবৃত্তিক সুরক্ষা আছে? তাঁর এমন কোনো পর্ব দেখেছেন, যাতে নাস্তিকদের মিথ্যা উন্মোচন ও বৈজ্ঞানিক ভিত্তিতে ঈমান গড়া হয়েছে?

খেয়াল করেননি কি, আদ-দাহিহ যখন ধর্মের প্রসঙ্গ তোলেন, ‘মঙ্গলে মুমিন’-এর মতো উপহাস করেই তোলেন:

“তাকে বলো, অনুগ্রহ করে আমরা মঙ্গলে মক্কার হারামের একটি শাখার অনুমোদন চাই। তোমার অধিকার, সমস্যা কী? ব্যবসার স্বত্ব! অগ্রগতির বিরোধী হব না। আর হজে যেতে না পারলে আরাফাত ও মুজদালিফার এজেন্সি নাও। এ এমন বাণিজ্য, যা কখনো ক্ষতিগ্রস্ত হবে না।”

﴿যারা আল্লাহর কিতাব পাঠ করে, নামাজ কায়েম করে এবং আমার দেওয়া রিজিক থেকে গোপনে ও প্রকাশ্যে ব্যয় করে, তারা এমন বাণিজ্য আশা করে, যা কখনো ক্ষতিগ্রস্ত হবে না﴾ [ফাতির: ২৯]। “এ এমন বাণিজ্য, যা কখনো ক্ষতিগ্রস্ত হবে না।” না, আয়াতটি নিয়ে ঠাট্টা করার উদ্দেশ্য নয়, উদ্দেশ্য নয়! আচ্ছা, এর বিপরীতে তাঁর এমন কোনো পর্ব দেখেছেন, যাতে কোনো আয়াত দিয়ে প্রমাণ দেন কিংবা সম্মানের সঙ্গে উল্লেখ করেন?

আদ-দাহিহ কি ইচ্ছা করে ছদ্মবিজ্ঞান ছড়ান, না তিনি জানেন না? তিনি আসলে কী বিশ্বাস করেন? তা আমাদের বিষয় নয়; গুরুত্বপূর্ণ হলো, তিনি যা ছড়ান তা নাস্তিকতা ও কুসংস্কার—এটি দেখানো।

সবশেষে, আদ-দাহিহের পর্ব ও নাস্তিক দাবিগুলো AJ+-এ প্রচারিত হয়, যা আল জাজিরা নেটওয়ার্কের অংশ। কয়েক মাস আগে তারা (সাত বছরে) প্রামাণ্যচিত্র প্রচার করেছিল, যেখানে নাস্তিকতাকে স্বাভাবিক করে দেখানো হয়েছে, যেমন বুঝিয়েছি। অবশ্য আমরা এখনও অন্যান্য অনুষ্ঠানের কথা বলিনি, যা প্রচারিত হয় AJ+-এ এবং কৌতুক ও বাস্তবতার সমালোচনার আড়ালে ইসলামি আচার নিয়ে উপহাস করে।

একই দেশ (আল-আরাবি আল-জাদিদ) চ্যানেল খোলে আজমি বিশারার তত্ত্বাবধানে। শুরু থেকেই চ্যানেল খোলাফায়ে রাশেদিনকে আক্রমণ করে এবং ইসলামের সব ইজমাকে সন্দেহের মধ্যে ফেলে। অত্যন্ত দুঃখজনকভাবে এসব চ্যানেল মুসলিমদের সম্পদে চলে। জাতিগুলো সাধারণত সম্পদ দিয়ে নিজেদের নীতি, ধারণা ও ধর্ম প্রচার করে। আর ইসলামি উম্মাহর সবচেয়ে ধনী দেশগুলোর হাতে থাকা সম্পদ ব্যবহার করা হয় ধর্ম ভাঙতে, নাস্তিকতা ছড়াতে এবং তরুণদের লক্ষ্য, উদ্দেশ্য ও বিশ্বাসহীন বিকৃত সত্তায় পরিণত করতে। দেশগুলো এ কাজে প্রতিযোগিতা করে। আল্লাহ ছাড়া কোনো শক্তি বা সামর্থ্য নেই।

ভাইয়েরা, ব্যবহারিক পদক্ষেপ চাই: প্রথমত, আপনার যেসব বন্ধু ও সন্তান আদ-দাহিহের পর্ব দেখেছে, তাদের এই পর্ব এবং আগের “আদ-দাহিহের বক্তব্যের জবাব” পর্বটি দেখতে দিন। দ্বিতীয়ত, মানুষের চোখ খোলার জন্য ইন্টারনেটের উপযুক্ত জায়গায় এই ভিডিও ছড়াই। তৃতীয়ত, আপনাদের আহ্বান করছি এই পর্বমালা অনুসরণ করতে: “নিশ্চয়তার যাত্রা” অনুসরণ করতে আহ্বান করি, যার লক্ষ্য সত্যিকার বৈজ্ঞানিক ভাষায় যুক্তি ও ফিতরাতকে সম্বোধন করা এবং দৃঢ়, সুরক্ষিত ভিত্তিতে ঈমান গড়া।

প্রিয়জনেরা, মনে রাখুন: ﴿আল্লাহ নিজের কাজ সম্পাদনে সর্বশক্তিমান, কিন্তু অধিকাংশ মানুষ জানে না﴾ [ইউসুফ: ২১]। আল্লাহর কাছে প্রার্থনা করি, তাঁর ধর্মের সাহায্যে এবং প্রতারণা উন্মোচনে আমাকে ও আপনাদের কাজে লাগান।