পর্ব ৫, অংশ ১ — নাস্তিকতা কীভাবে বুদ্ধি ও বিজ্ঞান বাতিল করে?

ভূমিকা: নাস্তিক্যবাদ ও বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ নীতির অস্বীকার

আপনাদের ওপর শান্তি বর্ষিত হোক, প্রিয়জনেরা। গত পর্বে আমরা ব্যাখ্যা করেছি যে নাস্তিক যখন স্রষ্টার অস্তিত্ব অস্বীকার করে, তখন তা তাকে মানুষের নিজের মধ্যে পাওয়া স্বভাবজাত উপাদানগুলোর নির্ভরযোগ্যতা কেড়ে নিতে নিয়ে যায়। আমরা দেখব, এটি কীভাবে একের পর এক অস্বীকারের দিকে নিয়ে যায়: বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধ, নৈতিকতা, উদ্দেশ্যের প্রশ্ন এবং স্বাধীন ইচ্ছার অস্বীকার; হয় এসব উপাদানের স্বভাবজাত অস্তিত্ব অস্বীকার করা, নয়তো এগুলোর কোনো মূল্য আছে—এ কথা অস্বীকার করা।

কেন?! সে কি স্রষ্টাকে অস্বীকার করেও এসব স্বতঃসিদ্ধ—যা নাস্তিক নিজের মধ্যেই অনিচ্ছাসত্ত্বেও খুঁজে পায়—বজায় রাখতে পারত না, এই জেদ ও বিভ্রান্তির ধারায় ঢোকার বদলে? না, সে পারে না! কেন? আমরা দেখব... এবং বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ নীতি দিয়েই শুরু করব।

এই পর্বটি খুবই উপকারী হবে। এতে আমরা আলোচনা করব:

• বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ নীতিগুলো কীভাবে মহান আল্লাহর অস্তিত্বের প্রমাণ দেয়।
• নাস্তিক্যবাদ কীভাবে পরীক্ষামূলক পদ্ধতিকে ধ্বংস করে?
• নাস্তিক্যবাদ কি বুদ্ধিকে সম্মান করে, না কি তাকে ধ্বংস করে?
• নাস্তিকদের স্ববিরোধিতা।
• এই উক্তি: (সত্য আপেক্ষিক, কোনো পরম সত্য নেই)—এর উৎস কী এবং ফল কী?
• বস্তুসমূহ কি আল্লাহর প্রমাণ, নাকি আল্লাহই সব কিছুর প্রমাণ?

ঈমান ও নাস্তিক্যবাদ: অস্তিত্ব ও বুদ্ধি সম্পর্কে দুটি দৃষ্টিভঙ্গি

শুরুতে—ভাইয়েরা—ঈমান সব কিছুর ভিত্তি করে মহান আল্লাহর অস্তিত্বকে; ঈমানি দৃষ্টিভঙ্গিতে আল্লাহ আসমান ও জমিনকে সত্যের সঙ্গে সৃষ্টি করেছেন, তাঁর প্রজ্ঞায় [সেগুলোর জন্য] স্থির নিয়ম স্থাপন করেছেন এবং মানুষকে এমন ফিতরাত দিয়েছেন যা তার জন্য বুদ্ধির অপরিহার্য স্বতঃসিদ্ধ নীতি উৎপন্ন করে; মানুষের বুদ্ধি সেগুলো থেকেই বস্তুর বাস্তবতা আবিষ্কারে এগোয়।

এই নয়টি কথার প্রত্যেকটির সঙ্গেই নাস্তিকের সমস্যা আছে: (সৃষ্টি), (আল্লাহ), (সত্যের সঙ্গে), (তাঁর প্রজ্ঞায়), (স্থির নিয়ম), (ফিতরাত), (বুদ্ধির অপরিহার্য স্বতঃসিদ্ধ নীতি), (মানুষের বুদ্ধি), (বস্তুর বাস্তবতা)। আমরা তা বিস্তারিত ব্যাখ্যা করব।

ঈমানি দৃষ্টিভঙ্গিতে মহান আল্লাহ বলেন: “নিশ্চয়ই আমরা মানুষকে সৃষ্টি করেছি সুন্দরতম গঠনে” [আত-তিন: ৪]। অর্থাৎ তিনি মানুষের মধ্যে স্বভাবজাত আকর্ষণ, উপলব্ধি ও নৈতিকতায় সত্য চিনতে পারার সক্ষমতা এবং জীবনের প্রকৃত উদ্দেশ্য খোঁজার ক্ষমতা স্থাপন করেছেন। তিনি জীবনে আগত প্রত্যেক মানুষের আত্মায় এসব অর্থ স্থাপন করেন, যাতে তার শিক্ষা সেগুলো দিয়েই শুরু হয়। “আমাদের প্রতিপালক তিনি, যিনি প্রত্যেক বস্তুকে তার উপযুক্ত গঠন দিয়েছেন, তারপর পথনির্দেশ করেছেন” [ত্ব-হা: ৫০]। এটি হিদায়াতের একটি রূপ। আমরা বলেছি, মানুষের এই ফিতরাত কম্পিউটারের অপারেটিং সিস্টেমের মতো।

নাস্তিক্যবাদী দৃষ্টিভঙ্গিতে মানুষ আকস্মিকতা ও এলোমেলোতার সন্তান, কোনো প্রজ্ঞার জন্য নয়; এবং ফিতরাত নামে কিছু নেই। কিন্তু হে নাস্তিকেরা, মানুষের জন্য অপারেটিং সিস্টেমের মতো কিছুর অস্তিত্ব তোমরা কীভাবে ব্যাখ্যা কর? প্রথমত, বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধগুলোর অস্তিত্ব কীভাবে ব্যাখ্যা কর? অর্থাৎ বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধ ও অপরিহার্যতা, যেমন: অংশ সমগ্রের চেয়ে ছোট হওয়ার নীতি, (1+1=2), পরস্পরবিরোধী দুটি বিষয় একই সঙ্গে সত্য না হওয়া এবং প্রতিটি ঘটনার একটি কারণ থাকা। এগুলো এমন বুদ্ধিবৃত্তিক নিয়ম, যার ওপর মানুষ তার জ্ঞান গড়ে তোলে এবং যা নিজেরা তার আগের কোনো কিছুর ওপর গঠিত নয়; তাই মানুষের আত্মায় এগুলো চিনতে পারে এমন একটি ফিতরাত স্থাপনকারী অবশ্যই আছেন।

নাস্তিকতার অসংগতির যাত্রা ও কার্যকারণ অস্বীকার

এখান থেকেই নাস্তিকতার অসংগতির যাত্রা শুরু হয়। কিছু নাস্তিক বলেছে: "এই বুদ্ধিবৃত্তিক নিয়মগুলো গঠিত হয় ইন্দ্রিয়লব্ধ তথ্য থেকে—মানুষ যা দেখে ও শোনে—আরোহী পদ্ধতির মাধ্যমে।" অর্থাৎ মানুষ দেখে একটি আপেলের সঙ্গে আরেকটি যুক্ত হয়ে দুটি আপেল হয়, আর চোখে দেখা বহু অনুরূপ দৃশ্য থেকে তার মধ্যে বুদ্ধিবৃত্তিক নিয়ম গড়ে ওঠে: অংশ সমগ্রের চেয়ে ছোট; একটি শিশুকে তার ভাই আঘাত করে, সে ব্যথা পায়, ফলে সে জানে আঘাত ব্যথার কারণ। তার সামনে কোনো বস্তু কাচে ধাক্কা দিয়ে তা ভেঙে ফেলে, ফলে সে জানে ধাক্কা ভাঙার কারণ। সে দেখে সব কিছুই কোনো কারণে ঘটে; তাই তার মধ্যে কার্যকারণের নিয়ম গড়ে ওঠে: (প্রতিটি সংঘটিত ঘটনার একটি কারণ আছে)।

কিন্তু নাস্তিক এভাবে বিষয়টি উল্টে দিয়েছে; সে ইনপুটকেই বুদ্ধিবৃত্তিক নিয়ম ও সমীকরণ গঠনকারী বানিয়েছে। এটি এমন কথা বলার মতো যে কম্পিউটারে প্রচুর তথ্য ঢোকালেই ইনপুট বিশ্লেষণ করে ফল বের করতে সক্ষম প্রোগ্রাম তৈরি হয়। কল্পনা করুন, আমরা একটি এক্সেল পাতায় দুইটি কলাম ঢোকালাম; পাশাপাশি দুইটি কলাম, প্রতিটির নিচে অনেক সংখ্যা। কম্পিউটার কি নিজে থেকেই একটি সমীকরণ লিখবে: [প্রথম] সংখ্যার সঙ্গে দ্বিতীয় সংখ্যা যোগ করলে ফল হয়?! প্রতিটি কলামের নিচের সংখ্যা হাজার বা দশ লক্ষ করলেও নয়। যদি আমরা পাশাপাশি দুইটি কলাম ঢোকাই: প্রথমটির নিচে একটি আগের ঘটনা, দ্বিতীয়টির নিচে একটি পরের ঘটনা, তবে কি কম্পিউটার নিজে থেকেই বুঝে নেবে যে আগেরটি পরেরটির কারণ এবং কার্যকারণের নিয়ম তৈরি করবে?!

নাস্তিকেরা এই সমস্যার অস্তিত্ব বুঝেছিল, কিন্তু তারা এমন একটি (প্রোগ্রামিং)-এর ধারণা থেকে পালাতে জিদ ধরল, যাকে (সত্য) বলা যায়; যা একদিকে ইন্দ্রিয়লব্ধ তথ্য বিশ্লেষণ করে এবং অন্যদিকে বুদ্ধিকে কাজে লাগিয়ে সত্য ফলাফলে পৌঁছায়। কারণ এই প্রোগ্রামিং মানুষের আত্মায় স্থাপন করার জন্য কাউকে দরকার; তাই তারা জোর দিল যে প্রোগ্রামিং ইন্দ্রিয়েরই জন্ম।

ঠিক আছে—এই প্রোগ্রামিংয়ের উৎস যাই হোক—ধরে নিই তা তোমাদের ইন্দ্রিয়; গুরুত্বপূর্ণ হলো, তা এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে যার শীর্ষে আছে কার্যকারণের নীতি: প্রতিটি সংঘটিত ঘটনার একটি কারণ আছে। অতএব এই মহাবিশ্বেরও একটি কারণ থাকতেই হবে।

এখানে কিছু নাস্তিক বলতে বাধ্য হলো যে এই প্রোগ্রামিংয়ের সিদ্ধান্তগুলো সত্য হওয়া শর্ত নয়; এগুলো কেবল আরোহী পর্যবেক্ষণের ফল, আর পর্যবেক্ষণ অসম্পূর্ণ হতে পারে। তাদের পর্যবেক্ষণের পরিসরে সব কিছুর কারণ আছে, কিন্তু মহাবিশ্বের কোনো এক কোণে কারণ ছাড়াই কিছু ঘটবে না—এমন কিছু নেই।

আমরা মুমিন হিসেবে বলি: প্রতিটি সংঘটিত ঘটনার একটি কারণ আছে; এটি একটি পরম, নিশ্চিত সত্য, যার সত্যতা সব পর্যবেক্ষণই প্রমাণ করে। আর তারা বলে: আমরা সর্বোচ্চ এতটুকুই বলতে পারি যে যে ঘটনাগুলো দেখি, সেগুলোর কারণ আছে। আমরা তাদের বলি: মহাবিশ্বের একেবারে অস্তিত্বেরও কি একটি কারণ থাকা উচিত নয়?! তাহলে কি এমন কেউ আছেন যিনি তাকে সৃষ্টি করেছেন?! তারা বলে: না; কারণ তারা কার্যকারণের নিয়মকে এমন সর্বজনীন পরম সত্য মনে করে না, যার ফল সব বিষয়ে মেনে চলতে হবে।

তারা নিজেদের স্ববিরোধিতার মাত্রা বুঝেছিল, অথচ দৈনন্দিন জীবন, অনুসন্ধান, বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব নির্মাণ এবং সব কিছুর ক্ষেত্রে তারা কার্যকারণ মেনে চলে; কিন্তু বিষয়টি যখন সেই মহাসত্যে পৌঁছে—এই সব কারণের কারণ এবং মহাবিশ্বের উৎসে—তখন তারা কার্যকারণ অস্বীকার করে।

এই স্ববিরোধ থেকে বের হতে তারা কী করল? একেবারে মূল থেকেই তারা বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ নীতিগুলো অস্বীকার করল, যার মধ্যে প্রতিটি সংঘটিত ঘটনার একটি কারণ থাকার সত্যও আছে। তারা বলল: যেগুলোকে আমরা কারণ ভাবি, সেগুলো কেবল যেগুলোকে ফল ভাবি তাদের সঙ্গে একত্রে ঘটেছে। আসলে তারা পরপর সংঘটিত দুটি ঘটনা, একটির সঙ্গে অন্যটির কোনো সম্পর্ক নেই। এভাবেই তারা মনে করল মহাবিশ্বের অস্তিত্বের কারণের সংকট থেকে বেরিয়ে এসেছে; তাই বলল, মহাবিশ্ব কোনো কারণ ছাড়াই অস্তিত্ব লাভ করতে পারে, অথবা নিজেই নিজেকে সৃষ্টি করতে পারে।

এ কথা বলেছেন এমন ব্যক্তিদের মধ্যে আছেন ব্রিটিশ দার্শনিক বার্ট্রান্ড রাসেল, (পদার্থবিজ্ঞানী) স্টিফেন হকিং এবং লরেন্স ক্রাউস। ক্রাউস বলেছেন, আবশ্যিক বুদ্ধিবৃত্তিক নীতি নামে কোনো কিছুর ওপর কখনোই নির্ভর করা যায় না; তিনি এটি বলেছেন তাঁর (A Universe from Nothing) বইয়ের ধারণাকে বৈধতা দিতে গিয়ে। সেই ধারণা হলো: মহাবিশ্ব শূন্য থেকে উৎপন্ন হলেও সে নিজেই নিজেকে সৃষ্টি করে থাকতে পারে। প্রাকৃতিক বিজ্ঞানের একদল বিজ্ঞানী তাঁর এই কথার অনুসরণ করেছে এবং তাঁর বইকে উদযাপন করেছে।

নাস্তিক্যবাদ ও পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান ধ্বংস

তারা স্ববিরোধিতা থেকে পালিয়ে উন্মাদনায় পড়েছে। সত্যিই ভাইয়েরা, এই কথা—যদিও এক ধরনের উন্মাদনা—তবু আপনি এমন লোক পাবেন যারা এ নিয়ে গর্ব করে এবং এর পক্ষে তত্ত্ব দাঁড় করানো (বিজ্ঞানীদের) নাম সগর্বে আওড়ায়। এটি নাস্তিকতার মাশুলগুলোর একটি এবং তার স্বাভাবিক পরিণতি।

এরা পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানকে পবিত্র মনে করে শুরু করলেও এবং বলে: আমরা অতিপ্রাকৃত কিছুকে বিশ্বাস করি না, কারণ তা পরীক্ষা করা যায় না—তাদের কথা শেষ পর্যন্ত পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানকে গোড়া থেকে ধ্বংস করে। সমস্ত অনুসন্ধান কার্যকারণ সম্পর্ক পর্যবেক্ষণ এবং পরম বৈজ্ঞানিক সিদ্ধান্ত বের করার ওপর প্রতিষ্ঠিত। কিন্তু তাদের নীতি অনুযায়ী, যদি অ্যাসিড ও ক্ষারের বিক্রিয়ায় দশ লক্ষ পরীক্ষায় লবণ ও পানি উৎপন্ন হয়, তাহলে তারা সেখান থেকে কোনো সাধারণীকরণ ও পরম বৈজ্ঞানিক সত্য বের করতে নিজেদের বাধা দেবে; বরং তাদের নীতি অনুযায়ী, দশ লক্ষ একতম বার লবণ ও পানি ছাড়া অন্য কিছু উৎপন্ন হওয়ায় বাধা নেই। কারণ তারা যদি একটি বৈজ্ঞানিক নিয়ম বের করে এবং সেটি পরম সত্য হয়ে যায়, তবে তারা সেই নিয়মকে বুদ্ধির স্বতঃসিদ্ধ নীতির ওপর গড়ে তুলেছে; যেমন মহাবিশ্বের স্থির নিয়ম আছে এবং এই দুই পদার্থের বিক্রিয়া লবণ ও পানি গঠনের কারণ—এ কথা ধরা।

এই নিয়মগুলো কে স্থাপন করেছেন? আর এই কার্যকারণকে কে স্থির, দৃঢ় সত্য বানিয়েছেন? এলোমেলোতা ও আকস্মিকতা নিয়ম স্থাপন করে না এবং পরম সত্যও সৃষ্টি করে না; তাই তারা বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধ অস্বীকার করেছে। এর ভিত্তিতে পরীক্ষামূলক বিজ্ঞান অর্থহীন হয়ে যায়, এমনকি তার ফল প্রয়োগ করাও অর্থহীন হয়ে যায়; কারণ এইডসের ভাইরাস এইডসের কারণ নয়, বরং দুটি বিষয় কেবল একত্রে ঘটেছে। রোগের কোনো কারণ নেই, আর চিকিৎসা আরোগ্যের কারণ নয়। কোনো নতুন রোগ দেখা দিলে, তার কারণ জানতে শত শত কোটি অর্থ ব্যয় করা অর্থহীন ও সময়ের অপচয়; কারণ শেষ পর্যন্ত আমরা আবিষ্কার করতে পারি যে এই রোগও—মহাবিশ্বের মতো—কারণহীন।

যে নাস্তিকেরা কার্যকারণ অস্বীকার করে স্ববিরোধিতা থেকে পালিয়েছে, তারা বাস্তবে নিজেদের দাবির সঙ্গে স্ববিরোধিতা করা এড়াতে পারে না। কোনো নাস্তিকের গাড়িতে অন্য একটি গাড়ি ধাক্কা দিলে এবং অন্য গাড়ির মালিক তাকে বলে: আমার গাড়ি তোমার গাড়িতে আঘাত করা তোমার গাড়ির ক্ষতির কারণ নয়; বরং দুটি ঘটনা কার্যকারণ সম্পর্ক ছাড়াই একসঙ্গে ঘটেছে, তাই আমার কাছে ক্ষতিপূরণ চেয়ো না। নাস্তিক কি তা মেনে নেবে?! কেউ যদি তাকে ছুরি দিয়ে আঘাত করে তারপর বলে: তোমার রক্তপাতের কারণ আমার আঘাত নয়—সে কি মেনে নেবে?! অবশ্যই নয়। নাস্তিকেরা তাদের জীবন ও বিজ্ঞানে অনিচ্ছাসত্ত্বেও আবশ্যিক বুদ্ধিবৃত্তিক নীতিগুলো স্বীকার করে। কিন্তু বিষয়টি যখন সেই মহাসত্যে পৌঁছে—অর্থাৎ পরাক্রমশালী ও মহিমান্বিত স্রষ্টার অস্তিত্বে—তখন তারা এসব নীতি অস্বীকার করে।