পর্ব ৩৩ – নকলবাজ: শিম্পাঞ্জির সঙ্গে ৯৯% জিনগত মিল?

ভূমিকা: প্রতারণার অভিযোগ

আনিস: আল্লাহ আপনাকে শক্তি দিন, স্যার।অধ্যাপক: আনিস, এসো।আনিস: আমাকে আপনার অফিসে ডেকেছেন, কিছু হয়েছে স্যার?অধ্যাপক: আনিস, তোমার বিরুদ্ধে পরীক্ষাগারের প্রতিবেদন লিখতে নকল করার অভিযোগ আছে! সহপাঠী শামশুনের কাছ থেকে, শামশুনের কাছ থেকেই নকল করেছ।আনিস: আমি?!অধ্যাপক: হ্যাঁ, অস্বীকার কোরো না; সব প্রমাণ তোমার বিরুদ্ধে! ৯৮.৮ শতাংশ নকল!আনিস: কীভাবে, স্যার?!অধ্যাপক: তোমার ও তার প্রতিবেদন নিয়ে পরস্পর তুলনা করেছি। একই সংখ্যা, পরিবর্তন নগণ্য, নকলবাজ! কেন… কেন, বাবা? তোমাকে শুধু যন্ত্র থেকে সংখ্যাটি নিয়ে তার ব্যস্তক দিয়ে গুণ করে ফল বের করতে বলা হয়েছিল। নকল করলে কেন!আনিস: একটু ধৈর্য ধরুন, স্যার! নকলের অভিযোগ করার আগে দেখান তো, কীভাবে নকল করেছি। তাও আবার ৯৮.৮ শতাংশ!অধ্যাপক: এসো… এসো, বসো। এই উদাহরণ, এই দুটি প্রতিবেদন দেখো।আনিস: এই সংখ্যাগুলোয় নকল কোথায়, স্যার?অধ্যাপক: এত মিল, তবুও নকল কোথায় দেখতে পাচ্ছ না?!আনিস: আচ্ছা, লাইন ধরে দেখি, কোথায় নকল হয়েছে।অধ্যাপক: এই সংখ্যাগুলো জটিল; কোথায় নকল হয়েছে সহজে বোঝা যায় না।আনিস: স্যার…অধ্যাপক: চুপ! এই সংখ্যাগুলো বাদ দাও, কেটে দিচ্ছি। এখানে এসো। এই সংখ্যাটি ৫৮; যেহেতু তুমি নকল করেছ, তাই এই ৫৮৫৮-কে একই সংখ্যার পুনরাবৃত্তি ধরা যায়।আনিস: স্যার, কীভাবে নকল করেছি! আমি আমার সংখ্যাকে তার ব্যস্তক দিয়ে গুণ করেছি; ফল সঠিক, শামশুনের ফল থেকে একেবারেই আলাদা! তার থেকে নকল করে নকলে ভুল করলে গুণফল তার থেকে আলাদা হয়েও সঠিক হতো না! দেখছেন, স্যার!অধ্যাপক: কাকতাল, কাকতাল…আনিস: কাকতাল কীভাবে?!অধ্যাপক: হ্যাঁ, কাকতাল, নকলবাজ! তোমার ওপর অন্যায় করব না; সাবধানতার জন্য এটিও হিসাব থেকে বাদ দিই। এখানে দেখো, ৯৯২… দেখো।আনিস: আচ্ছা, এর সঙ্গে ২২৬২-এর সম্পর্ক কী?!অধ্যাপক: যেহেতু তুমি নকল করেছ, তাই তোমার এই ৯২-কে সেটাই ধরা যায়, শুধু অন্য জায়গায়। কিন্তু নকল করতে তাড়াহুড়োয় ভুল করে ৯ বাদ দিয়েছ।আনিস: স্যার, ভুল কীভাবে?! শামশুনের সংখ্যার জায়গা থেকে এর জায়গা আলাদা! ব্যস্তক দিয়ে গুণের ফল সঠিক! তার থেকে নকল করলে আলাদা হয়েও সঠিক হতো না।অধ্যাপক: কাকতাল, কাকতাল…আনিস: স্যার, কাকতাল কীভাবে?!অধ্যাপক: হ্যাঁ, কাকতাল, নকলবাজ! তবু তোমার ওপর অন্যায় করব না। তোমার পক্ষে বা বিপক্ষে কিছুই ধরব না; হিসাব থেকে বাদ দাও। এখানে এসো, দেখো… ২২২। যেহেতু নকল করেছ, তাই একে সেই ২২৬২ ধরা যায়; শুধু ভুল করে ৬ যোগ করেছ।আনিস: স্যার…অধ্যাপক: চুপ, চুপ, চুপ! কিছু বলতে হবে না, বুঝেছি: কাকতাল… এটাও বাদ! তোমার পক্ষে বা বিপক্ষে নয়। এখানে দেখো: একেবারে একই সংখ্যা, ২৫, ২৫, ৭৫, ৭৫, আর ১২৫, ১২৫; হুবহু মিল! চূড়ান্ত নকল!আনিস: স্যার, এই সংখ্যাগুলো অপরিহার্য; আমার ও সব সহপাঠীর জন্যই এক। এগুলো দিয়ে আমরা যন্ত্রের ক্যালিব্রেশন করি।অধ্যাপক: না না, তুমি নকলবাজ। এসো, এই দুটি সংখ্যাকে আলাদা ধরব: ১০৫, ১০১; ২২৫, ২৫৫। যদিও অনেক মিল, শুধু একটি অঙ্কের পার্থক্য। তবু ঠিক আছে, অন্যায় পছন্দ করি না, তোমার প্রাপ্য দেব। একইভাবে তোমার আগের সব প্রতিবেদন দেখেছি, আনিস। শামশুনের প্রতিবেদনের সঙ্গে মিল ৯৮.৮ শতাংশ। এ হার তোমাকে শতভাগ দোষী করে! এটা কি অন্যায় নয়, বাবা? তোমরা শিখতে চাও না কেন? নকল কেন? কেন এই বিশ্বাসঘাতকতা?! আনিস, আমি তোমাদের ভালো চাই…

বৃত্তাকার যুক্তি: প্রতারণার অভিযোগের ক্ষেত্রে

আনিস: স্যার, একটু থামুন! “আমি তোমাদের ভালো চাই”, এসব সেই পুরোনো কথা শুরু করার আগে বলুন, কতবার আমাকে বলেছেন “যেহেতু তুমি নকল করেছ”? অর্থাৎ নকল করেছি ধরে অনেক সংখ্যা বাদ দিয়েছেন; তারপর ৯৮.৮ শতাংশ মিল পেয়ে সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, আমি নকল করেছি। একে কি বৃত্তাকার যুক্তি বলে না?অধ্যাপক: কীসের যুক্তি, বাবা?!আনিস: বৃত্তাকার যুক্তি, অর্থাৎ প্রমাণ ও সিদ্ধান্ত একই জিনিস।

জিনগত সাদৃশ্যে বৃত্তাকার যুক্তির প্রয়োগ

আনিস: আপনার মতে, যেহেতু আমি নকল করেছি, তাই আমার ও শামশুনের প্রতিবেদনের মিল ৯৮.৮ শতাংশ। আর যেহেতু এত মিল, তাই আমি নকল করেছি। একইভাবে মিথের অনুসারীরা মানুষ ও শিম্পাঞ্জির বংশগত উপাদানে ৯৮.৮ শতাংশ মিলের সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন। তাঁদের সবচেয়ে হাস্যকর ও বহুল প্রচলিত কাহিনিগুলোর একটি; আকর্ষণীয় এক ছদ্মবিজ্ঞান তৈরির কাহিনি। তাই সঙ্গে থাকুন।

এই ৯৮.৮ শতাংশে তাঁরা পৌঁছালেন কীভাবে? মানুষ ও শিম্পাঞ্জি যেহেতু অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত, তাই তাদের বংশগত উপাদান এমন পদ্ধতিতে তুলনা করা যায়, যাতে আগে থেকেই অভিন্ন উৎস ধরে নেওয়া হয়। সঙ্গে কিছু জালিয়াতি যোগ করলে মিল হয় ৯৮.৮ শতাংশ। আর মিল এত বেশি বলে তারা অবশ্যই অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত! অর্থাৎ প্রমাণ দাবির ওপরই দাঁড়িয়ে আছে; এটাই বৃত্তাকার যুক্তি।

আসুন, পাঁচটি ধাপে কীভাবে হয়েছে তা দেখি। প্রথমত, মানুষ ও শিম্পাঞ্জির মধ্যে মিল নেই এমন বংশগত উপাদানের বড় অংশ বাদ দেওয়া; তারপর আগে থেকেই বিবর্তন সঠিক ধরে নেওয়া সফটওয়্যার ব্যবহার; তারপর বিবর্তন সঠিক ধরে ফল ব্যাখ্যা করা; তারপর বংশগত উপাদানের এক ধরনের পার্থক্য বেছে অন্যগুলো উপেক্ষা; তারপর আগেই কাঙ্ক্ষিত হার থেকে ভিন্ন ফলের গবেষণা উপেক্ষা করা। প্রথম তিন ধাপ গবেষণাগারে, শেষ দুটি গণমাধ্যমের প্রচারণায় ঘটে।

প্রথমে দ্বিতীয় ধাপের সঙ্গে সম্পর্কিত একটি বিষয় বোঝাব, তারপর ক্রমানুসারে ধাপগুলো দেখব। মনে রাখুন, জিনোম (Genome) মানে জীবের বংশগত উপাদান। বিশ্বজুড়ে স্বীকৃত ও বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়ানো জিনবিজ্ঞানের বই ‘Bioinformatics and Functional Genomics’-এর ২০১৫ সালের তৃতীয় সংস্করণের তৃতীয় অধ্যায়ের ভূমিকায় স্পষ্ট সারবাক্যটি রয়েছে: দুটি জিন বা প্রোটিন সদৃশ, যদি আমরা তাদের অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত বলে ধরে নিই।

অর্থাৎ বংশগত উপাদান তুলনায় তাঁরা কম্পিউটার প্রোগ্রাম ব্যবহার করেন। এগুলোর নির্মাতারা নকশায় বিবর্তন সঠিক এবং মানুষ ও শিম্পাঞ্জি অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত—এমন ধারণা রেখেছেন। এই অনুমান না থাকলে তাঁদের উল্লিখিত মিলের হার পাওয়া যেত না। বইটি জানায়, BLAST ও HMMER-এর মতো বংশগত উপাদান তুলনার সাধারণ প্রোগ্রামগুলো একইভাবে বিবর্তন সঠিক ধরেই নির্মিত।

তাই গবেষণার বক্তব্য: মানুষ ও শিম্পাঞ্জির জিনোম সদৃশ, যদি তাদের অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত ধরি। অথচ মিথের প্রচারণা গবেষণার ফল বিকৃত করে বলেছে: মানুষ ও শিম্পাঞ্জির জিনোম সদৃশ, সুতরাং তারা অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত। বরাবরের মতো মিথের অনুসারীদের জাদুকরি ছোঁয়া: “যদি” বদলে “সুতরাং”।

মিথ্যা নির্মাণের রান্নাঘর: পাঁচ ধাপ

এবার মিথ তৈরির রান্নাঘরে ঢুকে ক্রমানুসারে ধাপগুলো দেখি। ২০০২ সালে ‘American Journal of Human Genetics’-এ প্রকাশিত তাঁদের অন্যতম বিখ্যাত গবেষণাটি দিয়ে শুরু করব। সেখানে কী হয়েছিল? শিম্পাঞ্জির জিনোমের একটি আংশিক নমুনা নেওয়া হয়: ৩০ লক্ষ নাইট্রোজেনঘটিত বেস জোড়া। সহজ করতে প্রতি জোড়াকে অক্ষর বলব। অর্থাৎ পুরো শিম্পাঞ্জি জিনোমের প্রায় ৩০০ কোটি অক্ষর বা 3 Giga Base Pairs থেকে ৩০ লক্ষ অক্ষর নেওয়া হয়। নমুনাটি তাই পুরো জিনোমের প্রায় ০.০০১ অংশ। একে মানুষের জিনোমের সঙ্গে তুলনা করা হয়।

প্রথম ধাপ: অসাদৃশ্য অংশ বাদ দেওয়া

প্রথম ধাপ: একেবারেই মিল না থাকায় নমুনার কিছু অংশ কেটে বাদ দেওয়া। গবেষকেরা দেখলেন, নমুনার দুই-তৃতীয়াংশে মানুষের জিনোমের সঙ্গে মিল আছে। কিন্তু তুলনা কঠিন করে এমন কারণে ২৮ শতাংশ বাদ দেওয়া হলো—ইংরেজিতে, গবেষণা থেকে বাদ; মানুষের সঙ্গে তুলনা করা হয়নি। আরও ৭ শতাংশ বাদ দিলেন। কেন? “কোনো সদৃশ অঞ্চল শনাক্ত করা যায়নি।” অর্থাৎ দুই জিনোমে মিলের অঞ্চল নেই। শিম্পাঞ্জির জিনোম থেকে বেছে নেওয়া ০.০০১ অংশের মোট ৩৫ শতাংশ বাদ! ভাবুন, ভাইয়েরা: ৩৫ শতাংশ আলাদা, আগেই বাদ; তারপর তাঁরা ৯৯ শতাংশ মিলের কথা বলেন। শুরুতেই অধ্যাপক যেভাবে দুটি প্রতিবেদনের বড় অংশ কেটেছিলেন, মনে করুন; একই পদ্ধতি।

দ্বিতীয় ধাপ: বিবর্তন ধরে নেওয়া সফটওয়্যার

দ্বিতীয় ধাপ: শিম্পাঞ্জির নমুনার অবশিষ্ট অংশ মানুষের সঙ্গে তুলনা করা। কীভাবে? এমন সফটওয়্যার দিয়ে, যা আগে থেকেই বিবর্তন সঠিক এবং মানুষ ও শিম্পাঞ্জির অভিন্ন উৎস ধরে নেয়। ভাইয়েরা, কেউ কেউ ভাবেন, দুই জিনোমে নির্দিষ্ট হারে মিল বলার অর্থ, শিম্পাঞ্জির জিন নিয়ে মানুষের জিনের সঙ্গে একে একে সরাসরি তুলনা করা হয়েছে: রক্তের রঞ্জক তৈরির জিনের সঙ্গে শিম্পাঞ্জির অনুরূপ জিন, কোনো পরিপাককারী এনজাইম তৈরির জিনের সঙ্গে শিম্পাঞ্জির অনুরূপ জিন, এভাবে… কিন্তু তা সঠিক নয়।

বরং মানুষ ও শিম্পাঞ্জির বংশগত উপাদান ভাগ করে গাণিতিক সমীকরণভিত্তিক ম্যাট্রিক্সে তুলনা করেন। বায়োইনফরম্যাটিক্সের বই থেকে যেমন দেখিয়েছি, ম্যাট্রিক্স ও সমীকরণগুলো বিবর্তন সঠিক ধরে। আলোচ্য গবেষণায় যেমন BLAST-এর অনুরূপ BLAT প্রোগ্রামে উপাদান তুলনা করা হয়েছে। বইটি জানায়, এগুলো বিবর্তন সঠিক ধরার ওপর নির্ভরশীল। তাই তুলনা সরাসরি নয়; বইটিতে এবং সফটওয়্যারের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহৃত মূল গবেষণায় ব্যাখ্যা করা জটিল বিবরণ রয়েছে। এই বিবরণের মধ্যেই বিবর্তন সঠিক ধরে নেওয়া হয়।

তৃতীয় ধাপ: বিবর্তন ধরে ফল ব্যাখ্যা

এবার প্রোগ্রাম থেকে ফল বেরোলে তৃতীয় ধাপ: বিবর্তন সঠিক ধরেই ফলের ব্যাখ্যা। শিম্পাঞ্জির জিনোমের অংশ মানুষের থেকে আলাদা দেখা গেলেও তা বিবর্তনীয়ভাবে ব্যাখ্যা করা হয়। যেমন, এই অক্ষরধারা দুটি ভিন্ন, পরস্পরের সম্পর্ক নেই। বিবর্তনবাদীরা বলেন: না, তারা অভিন্ন পূর্বপুরুষ থেকে এসেছে, যে শিম্পাঞ্জিকে ধারাটি অপরিবর্তিত দিয়েছে। মানুষের ক্ষেত্রে লাল তিরচিহ্নিত স্থানে এলোমেলো মিউটেশনে দুটি অক্ষর ভুল করে ঢুকে গেছে। এই ঢুকে যাওয়াকে বলব Insertion, সংযোজন।

যেমন অধ্যাপক বলেছিলেন, আনিস সহপাঠীর ২২২ নকল করে ভুলে ৬ যোগ করায় ২২৬২ হয়েছে। কিন্তু দাঁড়ান, তা ধরে নিলেও ধারায় কিছু অক্ষরের পার্থক্য রয়েছে: T তো C নয়, G-ও A নয়। তাঁরা বললেন, যেহেতু অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত, তাই মানুষের ক্ষেত্রে এই অক্ষর দুটি বদলেছে এমন এক প্রক্রিয়ায়, যার নাম দেব Substitution, প্রতিস্থাপন। এতে T হয়েছে C, আর ইংরেজিতে আরেকটি প্রতিস্থাপনে G হয়েছে A।

অর্থাৎ অধ্যাপক যেমন আনিস ও শামশুনের প্রতিবেদনে ১০৫-এর সঙ্গে ১০১ এবং ২২৫-এর সঙ্গে ২৫৫ তুলনা করেছিলেন; প্রতিটি সংখ্যায় এক অঙ্কের পার্থক্য। এমন ঘটেছে ধরে নেওয়ার অধিকার পেলেন কোথায়? এসব দৃশ্যকল্প গড়ার অধিকার নিজেকে দিলেন কীভাবে? তাঁরা বলেন, কারণ দুই জীব অভিন্ন উৎস থেকে বিবর্তিত। কিন্তু সত্যিই এমন হলে এই এলোমেলো প্রক্রিয়াগুলো মানুষের জিনোমের এই অংশের কাজ নষ্ট করত। ২০১২ সালের এনকোড (ENCODE) প্রকল্পের ফলের আগে তাঁরা প্রচার করতেন দীর্ঘ DNA ধারা আবর্জনা; এখন সেগুলো আবর্জনা নয় বলে ঐকমত্য হয়েছে। সাধারণভাবে বংশগত উপাদান নষ্ট হলে তার কাজ নষ্ট হবে। যেমন, তুলনা করা ধারা দুটি মানুষ ও শিম্পাঞ্জির দুটি ভিন্ন জিন হলে প্রতিটি থেকে আলাদা, সঠিক ও স্বতন্ত্র কাজের প্রোটিন তৈরি হয়। যেমন আনিসের গুণফল শামশুনের থেকে ভিন্ন হয়েও সঠিক ছিল। (আনিসের কণ্ঠ) “স্যার, কীভাবে নকল করেছি?” (আনিসের কণ্ঠ) “আমার সংখ্যাকে তার ব্যস্তক দিয়ে গুণ করেছি, ফল সঠিক, শামশুনের ফল থেকে সম্পূর্ণ আলাদা।” (আনিসের কণ্ঠ) “তার থেকে নকল করে নকলে ভুল করলে,” (আনিসের কণ্ঠ) “গুণফল তার থেকে আলাদা হয়েও সঠিক হতো না!” তাঁরা বলেন: কাকতাল… কাকতাল!

একইভাবে গবেষকেরা দুই জিনোমের অন্য অংশ তুলনা করে নানা ব্যাখ্যা দিয়েছেন, সবই অভিন্ন পূর্বপুরুষ ধরে। যেমন অধ্যাপকের সব ব্যাখ্যা ছিল আনিস শামশুনকে নকল করেছে ধরে। কখনো বলেন, অভিন্ন পূর্বপুরুষ থেকে আসার সময় এক বা একাধিক অক্ষর বাদ গেছে; নাম দেন Deletion, বিয়োজন, অর্থাৎ সংযোজনের বিপরীত। অধ্যাপক যেমন ৯২-কে ৯৯২ নকলের সময় ভুলে একটি ৯ বাদ যাওয়ার ফল ধরেছিলেন। এমনকি ক্রোমোজোমে অক্ষরের জায়গা আলাদা হলেও, যেমন প্রতিবেদনে সংখ্যার জায়গা আলাদা। কখনো ব্যাখ্যা দেন কিছু অক্ষরের পুনরাবৃত্তি দিয়ে; নাম দেন Duplication, অনুলিপিবৃদ্ধি। যেমন অধ্যাপক ৫৮৫৮-কে ৫৮ নকল করে পুনরাবৃত্তি ধরে নিয়েছিলেন।

এভাবে গবেষণাটি হাজার হাজার এলোমেলো প্রতিস্থাপন এবং হাজার হাজার এলোমেলো সংযোজন ও বিয়োজন মিউটেশনের সিদ্ধান্তে পৌঁছাল। কথিত সংযোজন-বিয়োজনের প্রতিটির দৈর্ঘ্য এক থেকে ৬৫ অক্ষর। ভাই, ভাবুন, তাঁরা কীভাবে ধরেন, ভুল করে একটি ধারায় ৬৫টি অক্ষর ঢুকেও ক্ষতিগ্রস্ত ধারাটির যথাযথ কাজ বজায় থাকে!

এখানে, মিথের রান্নাঘরের তৃতীয় ধাপে পরীক্ষাগারের গবেষণার ভূমিকা শেষ; এবার প্রচারণার পালা। খেয়াল করুন ভাইয়েরা, আলোচ্যটির মতো গবেষণা মিলের হার দিয়ে বিবর্তন প্রমাণের জন্য হয়নি। বরং বিবর্তন সঠিক ধরে শুরু করেছে; গবেষকেরা তা জানেন, সফটওয়্যারও একই অনুমান ব্যবহার করে জানেন। গবেষণার বিষয় ছিল, তাঁদের মতে যে ধরনের মিউটেশন ঘটেছে এবং মানুষকে শিম্পাঞ্জি থেকে পৃথক করেছে, সেগুলো। প্রশ্ন “বিবর্তন ঘটেছে কি না” নয়, “কীভাবে ঘটেছে”; অর্থাৎ মানুষ ও শিম্পাঞ্জি অভিন্ন উৎস থেকে কীভাবে বিবর্তিত? গবেষণার সঙ্গে আমাদের আপত্তি এই ভ্রান্ত সূচনাগত অনুমান নিয়ে: বিবর্তন সঠিক ধরা, যার অসারতা বৈজ্ঞানিকভাবে দেখিয়েছি ও দেখাচ্ছি। প্রচারকদের সমস্যা হলো, তাঁরা গবেষণা বিকৃত করে অনুমানকে ফল বানিয়েছেন; মিথ্যা বার্তা দিয়েছেন, কোনো অনুমান ছাড়াই মানুষ ও শিম্পাঞ্জির পার্থক্য ১.২ শতাংশ, সুতরাং বিবর্তন সত্য।

চতুর্থ ধাপ: এক ধরনের পার্থক্য বেছে নেওয়া

প্রচারকেরা তা কীভাবে করলেন? রান্নাঘরের চতুর্থ ধাপে আসুন। তাঁরা আলোচ্য ফল নিয়ে জিজ্ঞেস করলেন: মানুষের সঙ্গে পার্থক্য সৃষ্টিকারী কথিত প্রতিস্থাপন মিউটেশনের হার কত, শিম্পাঞ্জির নমুনার বড় অংশ বাদ দেওয়ার পরে অবশিষ্ট নমুনার তুলনায়? হার ১.২৪ শতাংশ; ইংরেজিতে, 1.24%। আচ্ছা, কথিত সংযোজন ও বিয়োজনের পার্থক্য? প্রচারকেরা সোজা উপেক্ষা করলেন। সেগুলো ধরলে বহুচর্চিত ৯৮.৮ শতাংশ পাওয়া যাবে না। তাই বাদ দিয়ে শুধু কথিত প্রতিস্থাপনের হারে আলো ফেললেন; অধ্যাপক যেমন আনিস-শামশুনের সব ধরনের পার্থক্য বাদ দিয়ে প্রতিস্থাপনের মতো পার্থক্যটুকু গুনেছিলেন। গবেষণায় প্রতিস্থাপনের হার কত? বলেছি ১.২ শতাংশ… আচ্ছা! ১.২ শতাংশ পার্থক্য। ১০০ শতাংশ থেকে ১.২ বাদ দিলে ৯৮.৮ শতাংশ মিল! সুতরাং দুই জিনোম ৯৮.৮ শতাংশ সদৃশ। এভাবে ছদ্মবিজ্ঞানের খাবার টেবিলে পরিবেশনের জন্য মিথ তৈরি; ভাড়া দেওয়া বুদ্ধিগুলোর ভোজন শুভ হোক!

নমুনার ৩৫ শতাংশ শুরুতেই বাদ; তারপর সংযোজন-বিয়োজনে হয়েছে বলে দাবি করা বড় পার্থক্য উপেক্ষা; তারপর গবেষণার একটি গৌণ সংখ্যা, ১.২ শতাংশ, বেছে উপরিতলে থাকা মানুষকে বোকা বানানো। এভাবেই ৯৮.৮ শতাংশের মিথ তৈরি। দেখুন, দশমিকসহ ৯৮.৮ দেখান, নিকটতম পূর্ণসংখ্যায় নেন না—যেন হালাল-হারামের ব্যাপারে অতিসতর্ক! উদ্দেশ্য এই কথিত পবিত্র ও গম্ভীর সংখ্যায় বৈজ্ঞানিক নির্ভুলতার অনুভূতি দেওয়া। অথচ প্রকৃত হার ৯৯, ৯৮, ৯০ বা ৮০ শতাংশও নয়। ভাইয়েরা, পাঁচ ধাপের রেসিপিটি মনে রাখুন; মিথের রান্নাঘরে জিনোমের বহু পদ এভাবেই তৈরি হয়।

দুই হাজার পাঁচ সালের গবেষণায় পাঁচ ধাপ

আলোচিত গবেষণার কয়েক বছর পর ২০০৫ সালে ‘নেচার’ (Nature) মানুষ ও শিম্পাঞ্জির জিনোম তুলনার সবচেয়ে বিখ্যাত গবেষণাটি প্রকাশ করল। আমাদের পাঁচ ধাপ একে একে প্রয়োগ করি।

প্রথম ধাপ: মানুষ ও শিম্পাঞ্জির মধ্যে মিল নেই এমন বংশগত উপাদানের বড় অংশ বাদ। মানবজিনোমের আনুমানিক দৈর্ঘ্য প্রায় ৩০০ থেকে ৩৬০ কোটি অক্ষর। গবেষকেরা মানুষের জিনোমের কোটি কোটি অক্ষর সরাসরি বাদ দিয়ে মাত্র ২৪০ কোটি অক্ষর শিম্পাঞ্জির সঙ্গে তুলনা করলেন। এই পরিমাণটুকুই কেন? কারণ এতে Best alignment, সবচেয়ে বেশি মিল পাওয়া যায়। তাই শুরুতেই উভয়ের জিনোমের এক-পঞ্চমাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশ বাদ, কারণ সেগুলো সদৃশ নয়। সুতরাং প্রকৃতপক্ষে শেষে হিসাব করা মিলের হার ৯০ শতাংশেও পৌঁছাতে পারে না।

দ্বিতীয় ধাপ: আগে থেকেই বিবর্তন সঠিক ধরে নেওয়া প্রোগ্রাম ব্যবহার। তাঁরা সত্যিই BLASTZ ও BLAT ব্যবহার করেছেন, যেগুলো শুরুতেই বিবর্তন সঠিক ধরে নেয়।

তৃতীয় ধাপ: বিবর্তনের ভিত্তিতে ফল ব্যাখ্যা। আনিস ও শামশুনের প্রতিবেদন নিয়ে অধ্যাপকের পদ্ধতিতেই গবেষকেরা মানুষের ও শিম্পাঞ্জির পার্থক্য ব্যাখ্যা করেছেন: প্রতিস্থাপন, সংযোজন, বিয়োজন, অনুলিপিবৃদ্ধি ইত্যাদি। তাঁদের মতে কত অক্ষর প্রতিস্থাপিত? ১.২৩ শতাংশ। কত অক্ষরে সংযোজন বা বিয়োজন? ৩ শতাংশ। এগোনোর আগে বলি, বিশাল বংশগত উপাদানের এই ৩ শতাংশ মানে ৫০ লক্ষ সংযোজন বা বিয়োজন, যার প্রতিটি সর্বোচ্চ ৬৫ অক্ষর, যেমন আগের গবেষণায় দেখেছি। এভাবে লক্ষ লক্ষ এলোমেলো প্রক্রিয়ার পরও সুগঠিত, সামঞ্জস্যপূর্ণ মানুষ ও শিম্পাঞ্জি তৈরি হয়েছে বলে দাবি করছেন? বলেন, হ্যাঁ, কাকতাল! কিন্তু এ কেমন কাকতাল, যা নির্দিষ্ট স্থানে লক্ষ লক্ষ পরিবর্তন করেও বাকি উপাদানের সংবেদনশীল অঞ্চল বদলায় না? একটি পরিবর্তনও কখনো প্রাণঘাতী হয়; মানুষ বা শিম্পাঞ্জি কেউই গড়ে ওঠে না। তাঁরা আবার বলেন, কাকতাল! কথায় আছে, কাকতালের কী সৌন্দর্য! যা হোক, হারে ফিরি: প্রতিস্থাপনে ১.২৩ শতাংশ এবং সংযোজন-বিয়োজনে ৩ শতাংশ পার্থক্য। গবেষকদের ভাষায়, এই ৩ শতাংশ ১.২৩ শতাংশকে বামন করে দেয়; প্রতিস্থাপনের হারটি অনেক কম, ৩ শতাংশের সামনে বামনের মতো। এখানে রান্নাঘরের উৎপাদনধারায় প্রচারকেরা আসেন; এবার চতুর্থ ধাপ: এক ধরনের পার্থক্য নেওয়া, বাকিগুলো উপেক্ষা। বড় সংখ্যা উপেক্ষিত, শুধু বামন সংখ্যা উল্লেখিত। তাঁরা সহজেই—নির্দোষভাবে বলছি না—সংযোজন-বিয়োজনের ৩ শতাংশসহ অন্যগুলো বাদ দিয়ে শুধু প্রতিস্থাপন উল্লেখ করলেন। আরও গুরুত্বপূর্ণ যা, তাও বাদ: প্রথম ধাপেই এক-পঞ্চমাংশ থেকে এক-তৃতীয়াংশ উপাদান মুছে ফেলা, দ্বিতীয় ধাপে বিবর্তন সঠিক ধরা সফটওয়্যার। আবার ১০০ থেকে ১.২ বাদ দিলে ৯৮.৮ শতাংশ! সুতরাং চটকদার হারটি নিঃসন্দেহে প্রতিষ্ঠিত; ভাড়া দেওয়া বুদ্ধির জন্য আরেক চমকপ্রদ খাবার! মিথসমর্থক ‘মিনিট আর্থ’ (Minute Earth) চ্যানেলে ‘আমরা কি সত্যিই ৯৯ শতাংশ শিম্পাঞ্জি?’ নামে খুব সহজ একটি ভিডিও রয়েছে। এতে ঘটে যাওয়া বিষয়ের একটি অংশ বোঝানো হয়েছে: দুই জিনোমের বড় পার্থক্য কেটে ফেলা; অর্থাৎ আমাদের প্রথম ধাপ। অংশটি দেখি: গবেষকেরা সোজা সব বড় অসম অংশ বাদ দিয়ে মোট ১৩০ কোটি অক্ষর মুছে দেন। অবশিষ্ট ২৪০ কোটি অক্ষর একে একে তুলনা করে ৯৮.৭৭ শতাংশ মিল পান। তাই হ্যাঁ, শিম্পাঞ্জির সঙ্গে ৯৯ শতাংশ বংশগত উপাদান ভাগ করি—যদি তাদের উপাদানের ১৮ শতাংশ ও আমাদের ২৫ শতাংশ উপেক্ষা করি। অর্থাৎ গবেষকেরা বড় পার্থক্য বাদ দিয়ে শিম্পাঞ্জি ও মানুষের বড় অংশ সরিয়ে অবশিষ্টটুকু তুলনা করেছেন।

পঞ্চম ধাপ: বিরোধী গবেষণা উপেক্ষা

কিছু গবেষণা, মিথের অনুসারী গবেষকদেরই করা, দেখেছে এক ধরনের পার্থক্য বাদ দিয়ে অন্যটি ধরার কোনো যুক্তি নেই; তাই পার্থক্য ১ নয়, ৪ শতাংশ হওয়া উচিত। এখানে পঞ্চম ধাপ: উপেক্ষার শিল্প। চটকদার ৯৯ শতাংশ ধরে রাখতে মিথের প্রচারণা এমন গবেষণা উপেক্ষা করে। আরেকটি গবেষণায় মিল ৯৫ শতাংশ; ৯৯ ধরে রাখতে সেটিও উপেক্ষিত। আরও নতুনটিতে পার্থক্য ২৩ শতাংশ, অর্থাৎ মিল ৭৭, ৯৮ বা ৯৯ নয়; ৯৯-এর খাতিরে সেটিও বাদ। আরও নতুন, ২০১৩ সালের গবেষণায় কাটাছেঁড়া ও মুছে ফেলা ছাড়া মিল এসেছে ৭০ শতাংশ। গবেষকদের মতে কিছুটা শিথিলতা নিয়ে; তা না থাকলে হার আরও কম হতে পারত। স্বভাবতই ৯৯-এর খাতিরে প্রচারণা সেটিও উপেক্ষা করে। এ ৯৯ শতাংশ তাঁদের হৃদয়ের খুব প্রিয়! বলেন, প্রায় ৯৯ শতাংশ বিজ্ঞানী বিবর্তন সমর্থন করেন। ইনশাআল্লাহ এই কৌতুকেও থামব। প্রসঙ্গত, আরব রাষ্ট্রপতিদের নির্বাচনে জয়ের হারও একই… একই হার, একই বিশ্বাসযোগ্যতা! ভাইয়েরা, হারের বড় পার্থক্যে অবাক হবেন না; গবেষণাপদ্ধতি আলাদা: নমুনা বাছাই, কাটাছেঁড়া, মুছে ফেলা এবং জিনোম তুলনার প্রোগ্রাম কীভাবে বানানো। তুলনা সহজ, সরাসরি, কারসাজি ও অনুমানমুক্ত নয়, যেমন প্রচারকেরা ভাবান।

ইঁদুরের সঙ্গে সাদৃশ্যের সংখ্যা

এসবের কিছু নিয়ে মিথের অনুসারীকে যদি বলেন, মিথকে সঠিক ধরে হার বের করে আবার তা দিয়ে মিথকে সত্য বলার অধিকার নিলেন কোথায়, চেনা উত্তর আসে: বংশগত উপাদানের মিল একমাত্র প্রমাণ নয়; বহু পথে বহু প্রমাণ আছে, জীবাশ্ম ইত্যাদি। জীবাশ্মে যান: বিবর্তন সঠিক ধরে এই জীবাশ্মের ব্যাখ্যা করলেন কেন? এ কি বৃত্তাকার যুক্তি নয়? বলেন: না, মানুষ ও শিম্পাঞ্জির বংশগত উপাদানে ৯৮.৮ শতাংশ মিলের প্রমাণ আছে! মাথামুণ্ডুহীন এক মিথ!

আনিস: একে কি বৃত্তাকার যুক্তি বলে না?অধ্যাপক: কীসের যুক্তি, বাবা?!আনিস: বৃত্তাকার যুক্তি।অধ্যাপক: বৃত্তাকারও নয়, বর্গাকারও নয়! শুধু ৯৮.৮ শতাংশ আমাকে তোমার নকলের প্রমাণ দেয়নি, অন্য প্রমাণও আছে।আনিস: কী প্রমাণ, স্যার?অধ্যাপক:অনেক প্রমাণ: নেদারল্যান্ডসের টমেটোয় থাকা সাফল্যের ভিটামিন, যা তাদের শ্রেষ্ঠত্বের কারণ; গাড়ির অকার্যকর বোতাম; টিকটিকি কীভাবে পাখি হলো; দশ লাখ চুরি করা রিয়াদ; আর তোমার প্রতিবেদনের বাইরের চেহারা শামশুনের মতো। তোমার নকলের সত্যকে নামই দিয়েছি “শামশুনীয় তত্ত্ব” (Shamshonese Theory), বিষয় শেষ। এখন এই সত্যের পক্ষে আরও প্রমাণ জোগাড় করছি।

আচ্ছা, আরেক প্রশ্ন: বিস্তারিত না দেখে চটকদার হারই যখন মুখ্য, তখন শুধু শিম্পাঞ্জির সঙ্গেই কি আপনাদের পদ্ধতিতে মানুষের ৯৯ শতাংশ মিল দেখা যায়? না। বিখ্যাত বিবর্তনবাদী ‘নেচার’ গবেষণা অনুযায়ী এক ধরনের ইঁদুরের ৯৯ শতাংশ জিনের সদৃশ মানুষের মধ্যে আছে। এ সংখ্যার অর্থ আগেরগুলো থেকে আলাদা; তবু উপরিতলে থাকা মানুষকে মুগ্ধ করতে পারে। এটিও বিবর্তনের প্রমাণ বলে প্রচার করেন না কেন? সময়ের হিসাবে কাছের ইঁদুর-পূর্বপুরুষ বোঝানো কি শিম্পাঞ্জির সঙ্গে অভিন্ন উৎস বোঝানোর চেয়ে কঠিন? এ পদ্ধতির হাস্যকরতা প্রকাশ পায় বলে? আপনাদের বৃক্ষ অর্থহীন বোঝায় বলে? গত পর্বে রূপগত ও গঠনগত মিলের কৌতুক দেখিয়েছি; এই পর্বে জিনগত মিলের কৌতুক দেখাচ্ছি—এসবের ওপর আপনাদের বৃক্ষ। নাকি এটি হাস্যকরভাবে ভিন্ন হারের আরেক করুণ গল্প? তুলনার পদ্ধতি, বর্জন ও কাটাছেঁড়া বদলালে ‘নেচার’-এ হার ৯৯ শতাংশ; যুক্তরাষ্ট্রের জাতীয় স্বাস্থ্য ইনস্টিটিউটের (NIH) সাইটে প্রোটিনে অনূদিত অঞ্চলে ৮৫ শতাংশ, আর বংশগত উপাদানের বিশাল অংশে ৫০ শতাংশের কম। তবু বিবর্তনবাদীরা মানুষ-ইঁদুরে ৯২ শতাংশ মিলের এমন ছবি দেখান, ক্রমবিবর্তনে বিশ্বাস করাতে: লক্ষ লক্ষ বছরে এলোমেলোতা ও অন্ধ নির্বাচনের খেয়ালে জিনগত মিল যত বাড়ে, মানুষের মতো দেখায় তত। লন্ডনের প্রাকৃতিক ইতিহাস জাদুঘর ও যুক্তরাষ্ট্রের শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয় প্রকাশনা একত্রে দেয় ‘৯৯ শতাংশ বনমানুষ: বিবর্তনের হিসাব’ (99% Ape; How Evolution Adds Up) বই। চাহিদামাফিক সাজানো বিজ্ঞানের আরেক অধ্যায়! ইঁদুরের সঙ্গে কোনো হিসাবে ৯৯ শতাংশ, কোনো হিসাবে ৯২, কিছু অংশে ৮৫, কিছু অংশে ৫০-এর কম; শিম্পাঞ্জির সঙ্গে ৯৯, আবার ৯৬, ৯৫, ৭৭ কিংবা ৭০ শতাংশ। প্রচারকেরা, যা পছন্দ নিন, বাকিটা উপেক্ষা করুন; তারপর বিবর্তন সঠিক হওয়ার সিদ্ধান্ত ও বৃক্ষ আঁকুন। ডারউইনীয় বিশ্বাসের সেবায় বিজ্ঞানকে এভাবেই বাঁকানো হোক! এই হলো ৯৯ শতাংশের গল্প। ভাই, বোঝার পর সাধারণ মানুষকে শিক্ষিত করা ‘সায়েন্টিফিক আমেরিকান’-এর মতো বিজ্ঞানসংবাদ সাময়িকীতে মানুষের সঙ্গে শিম্পাঞ্জির বংশগত উপাদান ৯৯ শতাংশ এক পড়ে হাসুন। ড. রিচার্ড ডকিন্সকে (Richard Dawkins) বলতে দেখেও হাসুন: শিশুদের মতো অনুসারীদের সম্বোধন করে ভাবান, একদিন এখানে ভুলে একটি এলোমেলো মিউটেশন, ওখানে আরেকটি—এত সহজেই মানুষ তৈরি ও শিম্পাঞ্জি থেকে আলাদা হয়েছে। তারপর প্রাণখুলে হাসুন যখন তাঁদের প্রবক্তারা বলেন: আণবিক বংশগতিবিদ্যা ও জিনবিজ্ঞান বিবর্তন নিশ্চিত করে সব মীমাংসা করেছে, বিষয় শেষ।

উপসংহার: বৃত্তাকার যুক্তির ভ্রান্তি

আনিস: মাননীয় ডিন, আপনি অন্যায় মেনে নেন না।অধ্যাপক: মাননীয় ডিন, প্রমাণ করেছি আনিস ৯৯ শতাংশ নকল করেছে।ডিন: ৯৯ শতাংশ?! কীভাবে? ভাই, একটু বোঝান, আল্লাহ আপনার প্রতি সন্তুষ্ট হোন।অধ্যাপক: তার ও শামশুনের প্রতিবেদন একই; ৯৯ শতাংশ সদৃশ।ডিন: তোমার নাম আনিস?আনিস: আনিস।ডিন: বাইরে… তাড়াতাড়ি! তাড়াতাড়ি! বাইরে যাও! স্যার, আসুন একটু কথা বলি।অধ্যাপক: আচ্ছা। (আনিসের মাথায় প্রতিধ্বনি) আনিস, শুনেছি শামশুনের থেকে ৯৯ শতাংশ নকল করেছ! ছি! না না না, ৯৯ শতাংশ! ৯৯ শতাংশ! ছি ছি! ৯৯ শতাংশ!

আদনান ইব্রাহিম: শিম্পাঞ্জির জিনোমের ৯৯ শতাংশ মানুষের জিনোমের সঙ্গে মিলে! প্রায় ৯৯ শতাংশ! সে আমাদের সবচেয়ে কাছের। কী আশ্চর্য! নিঃসন্দেহে এতে মানুষ বড় আঘাত পেয়েছে।

নিদাল কাসসুম: দেখেছি, এগুলো সত্যিই একই, হার পৌঁছায়… অর্থাৎ অন্তত এই প্রাইমেটদের ক্ষেত্রে ৯৪–৯৫ শতাংশের বেশি, কোনো ক্ষেত্রে ৯৯ শতাংশ মিল।

প্রিয়জনেরা, এই পর্বে বংশগত উপাদানসহ নানা বিষয়ে বিবর্তনবাদীদের বহুল ব্যবহৃত বৃত্তাকার যুক্তির ভ্রান্তি আলোচনা করেছি। একসঙ্গে মিথের রান্নাঘর দেখেছি: বংশগত উপাদানের বড় অংশ বাদ; বিবর্তন সঠিক ধরা সফটওয়্যার; বিবর্তন ধরে ফল ব্যাখ্যা; বড় অন্য পার্থক্য বাদ দিয়ে একটি ধরন বেছে চটকদার সংখ্যা তৈরি; কাঙ্ক্ষিত সংখ্যা থেকে সম্পূর্ণ ভিন্ন গবেষণা উপেক্ষা; ইঁদুরের মতো অন্য জীবে একই প্রক্রিয়া; কথিত ক্রমবিবর্তনের মানানসই হার বাছাই; তারপর এই হার অভিন্ন উৎস বোঝায় দাবি। আট ধাপ: “অন্ধকারের ওপর অন্ধকার” [আন-নূর: ৪০]! কিন্তু নবম ও সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ধাপ বাকি। ভাই, ভাবতে পারেন, দুই জিনোমের মিল যত কম হয়, এই পর্বে আমি তা-ই চাইছি। তা সঠিক নয়। দেখাতে চেয়েছি, আমরা মিথ্যাবাদীদের মুখোমুখি; ৯৯ শতাংশ গণমাধ্যমের প্রচারণা, যা কেউ অজ্ঞতায়, কেউ মিথ্যা বলে আওড়ান। এরপর আমাদের কাছে মিল ৭০, ৯৯, ৯৯.৯ কিংবা ১০০ শতাংশ হলেও কোনো পার্থক্য নেই। মিলের ব্যাখ্যা আছে, তা প্রত্যাশিত; যত বেশিই হোক, সৃষ্টিতে আল্লাহর মহিমা উপলব্ধিতে কোনো প্রভাব ফেলে না। বরং পরিমিত মিল ও পরিমিত অমিল যত দেখি, যিনি বলেছেন “নিশ্চয় আমরা প্রতিটি বস্তু নির্ধারিত পরিমাপে সৃষ্টি করেছি”, তাঁর মহিমা ঘোষণা, তাসবিহ ও আনুগত্য তত বাড়ে। কীভাবে? পরবর্তী পর্বে সৃষ্টির মহিমার একটি অধ্যায় দেখব; সঙ্গে বিবর্তনবাদীদের কৌতুকের আরেক অধ্যায়। শুধু সংখ্যা বানানো নয়, সংখ্যা ব্যাখ্যাতেও—মিথ তৈরির নবম ধাপ। সঙ্গে থাকুন, আসসালামু আলাইকুম।