পর্ব ১৫ – একজন স্রষ্টা থাকা কেন অপরিহার্য?

ভূমিকা ও আগের প্রমাণের পুনর্নিশ্চয়তা

আসসালামু আলাইকুম। গত দুই পর্বে আমরা দেখিয়েছি যে স্রষ্টার অস্তিত্বের প্রমাণ হলো—সবকিছু; কারণ সত্তাসমূহের অস্তিত্ব ও তাদের নিখুঁততা অবশ্যই একজন স্রষ্টার দাবি করে। আর আমরা দেখিয়েছি, সুস্থ হৃদয় ও বুদ্ধির অধিকারীর জন্য এটি একটি চূড়ান্ত প্রমাণ।

আমরা আরও বলেছি, সংশয়গুলোর আলোচনা প্রমাণের অংশ নয়। তাই সেগুলো নিয়ে আলোচনায় জটিলতা অনুভব করলে তা স্বতঃসিদ্ধ বিষয় নিয়ে বিতর্ককারীর কাছে স্পষ্ট বিষয় ব্যাখ্যা করার কঠিনতার কারণে; আল্লাহর অস্তিত্ব প্রমাণ করা কোনো জটিল প্রক্রিয়া বলে নয়।

“আমরা কেন একজন স্রষ্টার অস্তিত্ব ধরে নেব?”—এই সংশয়ের জবাব

সংশয়বাদী তোমাকে বলতে পারে: তুমি সত্তাসমূহের অস্তিত্ব ও তাদের নিখুঁততার দ্বারা স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রমাণ করছ। তাদের নিখুঁততার বিষয়টি কিছুক্ষণ থাক; সত্তাসমূহের অস্তিত্বের জন্য একজন অস্তিত্বদাতা আবশ্যক—এ কথা তুমি কেন ধরে নিচ্ছ? এ ধারণার কোনো প্রমাণ নেই। ঠিক, পৃথিবীতে জীবনের সূচনার কারণ আমরা জানি না; কিন্তু ভবিষ্যতে বিজ্ঞান তা আবিষ্কার করতে পারে। তাই চিন্তা থেকে নিজেকে মুক্ত করতে একজন স্রষ্টার অস্তিত্ব ধরে নেওয়ার বদলে জীবনের সূচনার বৈজ্ঞানিক কারণ অনুসন্ধান করো।

আমরা তাকে বলি: ঠিক আছে, আমরা নিখুঁততার প্রসঙ্গটি—এবং এই সূক্ষ্ম ব্যবস্থার জন্য জ্ঞানী, ক্ষমতাবান ও প্রজ্ঞাবান কার্যকর্তা আবশ্যক—এখন স্থগিত রাখছি। আমরা অস্তিত্বে আনার বিষয়টি নিয়ে তোমার সঙ্গে আলোচনা করব।

স্রষ্টার অপরিহার্যতা বিষয়ে কুরআনের যুক্তি

আল্লাহ তাআলা বলেছেন... “না, এটি প্রমাণ নয়! ‘আল্লাহ বলেছেন’ বলে আমার কাছে দলিল দিও না; আমি তো শুরুতেই আল্লাহর অস্তিত্ব স্বীকার করি না!”

আমি আল্লাহর কথার ভেতরে থাকা যুক্তি দিয়েই তোমার কাছে প্রমাণ পেশ করছি। আমি জানি, তুমি ‘আল্লাহ বলেছেন’ বাক্যটি মানবে না; ওই বাক্যটি আমার জন্য থাক, আর আমি যে কথাকে আল্লাহর বাণী মনে করি তার ভেতরের যুক্তিবাদী প্রমাণটি নিয়ে আমার সঙ্গে আলোচনা করো। ঠিক? “ঠিক আছে”।

মহান আল্লাহ বলেছেন: “তারা কি কোনো কিছু ছাড়াই সৃষ্টি হয়েছে, নাকি তারা নিজেরাই স্রষ্টা? নাকি তারা আসমানসমূহ ও জমিন সৃষ্টি করেছে? বরং তারা নিশ্চিত বিশ্বাস করে না।” [আত-তূর: ৩৫–৩৬]

সৃষ্টির সম্ভাব্যতার বিশ্লেষণ

“তোমাদের কি সৃষ্টি করা হয়েছে”: হে মানুষ, তোমাকে কী সৃষ্টি করেছে? অর্থাৎ তুমি যখন ছিলে না, তখন কোন জিনিস তোমাকে অস্তিত্বে এনেছে? সম্ভাবনাগুলো কী?

1. অনস্তিত্ব (কিছুই নয়) তোমাকে অস্তিত্বে এনেছে।
2. তুমি নিজেই নিজেকে অস্তিত্বে এনেছ।
3. তোমাকে অস্তিত্বে এনেছে এমন কেউ আছে।

প্রথম দুটি সম্ভাবনা স্পষ্টতই বাতিল: অনস্তিত্ব কোনো কিছুকে অস্তিত্বে আনে না। আর হে মানুষ, অস্তিত্বে আসার পরও তুমি নিজের জীবন এক দিন বাড়াতে পারো না, নিজের বার্ধক্য ও মৃত্যু ঠেকাতে পারো না। পূর্ণ শরীর ও বুদ্ধি থাকা সত্ত্বেও এই তোমার অবস্থা; তাহলে শুরুতেই অনস্তিত্ব থেকে নিজেকে কীভাবে অস্তিত্বে আনবে? অতএব তৃতীয় বিকল্পই থাকে: তোমার বাইরের কোনো কারণে তুমি অস্তিত্বে এসেছ।

তুমি বলবে: “আমি আমার পিতার বীর্য ও মায়ের ডিম্বাণু থেকে অস্তিত্বে এসেছি।” ঠিক আছে, এই কারণটিকে আবার কী অস্তিত্বে এনেছে? তুমি বলবে: “তুমি শেষ পর্যন্ত আল্লাহর সৃষ্ট আদম পর্যন্ত পৌঁছাবে, আর আমি বলব—বরং একটি কোষ বিবর্তিত হয়েছে; আমাদের মত হবে না...”

না না না! না, দাঁড়াও। মানবজাতির উৎপত্তির ব্যাখ্যা যা-ই হোক, শেষ পর্যন্ত এই শৃঙ্খলকে একটি নির্দিষ্ট সীমায় থামতেই হবে, যদিও সেই সীমাটি কী তা নিয়ে আমাদের মতভেদ থাকে। কিন্তু এই সীমা—(শুরুর বিন্দু)—অবশ্যই থাকতে হবে। কারণগুলো এমন কোনো পর্যায়ে পরপর চলতে পারে না যার কোনো শুরু নেই; এটি অসম্ভব।

কারণের অসীম পশ্চাদ্গমন অসম্ভব

যে শৃঙ্খলের কোনো শুরু নেই, সেখানে পশ্চাদ্গমন কেন অসম্ভব? “আমি তোমাদের এ কথা মেনে নিই না।” এটাই তোমাদের সমস্যা: তোমরা এমন বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধ বিষয়ও মানো না, যার প্রমাণের প্রয়োজন নেই।

এই পশ্চাদ্গমন অসম্ভব, কারণ এর অর্থ হলো শেষ পর্যন্ত কিছুই ঘটবে না। কীভাবে? কেন পশ্চাদ্গমন এমন পরিণতিতে পৌঁছায় যে কিছুই ঘটে না?

আমি তোমাকে একটি উদাহরণ দিচ্ছি, যা বিষয়টি স্পষ্ট করবে: ধরো, আমাদের একজন বন্দী আছে যার মুক্তির আদেশ হয়েছে। বন্দীকে পাহারা দেওয়া সৈনিক বলল: আমার কমান্ডার আদেশ না দেওয়া পর্যন্ত আমি তাকে মুক্ত করব না। তার কমান্ডার বলল: আমার কমান্ডার আদেশ না দেওয়া পর্যন্ত আমি এ আদেশ দিতে পারি না। কমান্ডারের কমান্ডারও একই কথা বলল... এভাবে যার কোনো শুরু নেই, তাহলে এই বন্দীকে মুক্ত করা সম্ভব নয়। কিন্তু যদি দেখি, তাকে সত্যিই মুক্ত করা হয়েছে, তবে আমরা নিশ্চিত জানি যে শৃঙ্খলটি একটি নির্দিষ্ট সীমায় থেমেছে: সেখানে এমন কেউ মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, যে অন্য কারও নির্দেশের অপেক্ষা করেনি।

তুমি যদি দেখো, ডমিনোর পাথরগুলো একের পর এক পড়ে যাচ্ছে, এবং জানো যে প্রতিটি পাথর তার আগেরটি না পড়া পর্যন্ত পড়ে না, তবে তুমি নিশ্চিত জানবে যে কেউ প্রথম পাথরটিকে নড়িয়েছিল। তুমি বলতে পারবে না যে তাদের পড়া শুরু হওয়ার কোনো সূচনা নেই।

আমাদের ক্ষেত্রেও ঠিক তাই: যদি সত্তাসমূহ কেবল তাদের আগের কোনো কিছুর মাধ্যমেই অস্তিত্বে আসে, এবং এভাবে যার কোনো শুরু নেই, তবে তারা আদৌ অস্তিত্বে আসত না। কিন্তু সত্তাসমূহ তো বিদ্যমান; অতএব তা প্রমাণ করে যে কারণের শৃঙ্খলটি বিচ্ছিন্ন হয়েছে, একটি প্রথম কারণে এসে থেমেছে—যার অস্তিত্বের আগে আর কোনো কারণ নেই।

এই প্রথম কারণের অস্তিত্ব হয় অনস্তিত্বের পরে ঘটেছে, নয়তো তা অনস্তিত্বের পরে ঘটেনি। যদি তা অনস্তিত্বের পরে হয়ে থাকে, তবে তাকে অনস্তিত্ব থেকে অস্তিত্বে আনার জন্য একটি কারণ প্রয়োজন হবে; অথচ আমরা প্রমাণ করেছি তার আগে কোনো কারণ নেই।

অতএব থাকে এই যে, এই কারণটি অনস্তিত্বের পরে নয়; বরং এটি অনাদি—এর কোনো শুরু নেই; এটি স্বসত্তায় বিদ্যমান—নিজেকে অস্তিত্বে আনার জন্য অন্য কারও মুখাপেক্ষী নয়।

আয়াতগুলোর কাছে ফিরে আসি: হে মানুষ, তোমার ক্ষেত্রে যা প্রযোজ্য, আসমান ও জমিনের ক্ষেত্রেও তা প্রযোজ্য। মানবজাতি অনস্তিত্বের পর আসমান ও জমিনকে অস্তিত্বে আনেনি, এগুলো নিজেকে অস্তিত্বে আনেনি, আর অনস্তিত্বও এগুলোকে অস্তিত্বে আনেনি; সুতরাং তাদের অবশ্যই একজন স্রষ্টা আছে।

প্রথম কারণ থেকে আল্লাহর গুণাবলি পর্যন্ত

সংশয়বাদী বলবে: আচ্ছা, আমরা যদি মেনেও নিই যে একটি কারণ অবশ্যই আছে—ধরা যাক তাকে প্রথম কারণ বলি—তবে তোমরা তাকে কেন ‘আল্লাহ’ বলো এবং তাঁর জন্য এত গুণাবলি সাব্যস্ত করো?

উত্তর হলো: আগের আলোচনায় আমরা শুধু একটি প্রথম কারণ প্রমাণ করিনি; এই কারণের সৃষ্টিকে অস্তিত্বে আনা প্রমাণ করে যে তিনি ক্ষমতা, জীবন ও ইচ্ছার গুণে গুণান্বিত। তিনি জীবিত না হলে সৃষ্টিকে জীবন দিতেন না, কারণ যার কাছে কোনো জিনিস নেই সে তা দিতে পারে না। তাঁর ইচ্ছায় তিনি সৃষ্টি অস্তিত্বে আনতে চেয়েছেন, আর তাঁর ক্ষমতায় তাঁর ইচ্ছা কার্যকর করেছেন।

আর যখন আমরা তাঁর সৃষ্টির নিখুঁততা এবং এ সৃষ্টির বিস্তারিত বিষয়গুলো ব্যাখ্যা করব, তখন দেখব এগুলো আরও গুণাবলির দিকেও নির্দেশ করে: রবুবিয়্যাত, জ্ঞান, প্রজ্ঞা, দয়া, মহত্ত্ব, কাইয়্যুমিয়্যাত এবং অন্যান্য গুণ। সহজভাবে বললে, এই গুণাবলি-সম্পন্ন স্রষ্টাকেই ইসলামী পরিভাষায় ‘আল্লাহ’ বলা হয়।

আল্লাহর অস্তিত্বের যুক্তিবাদী প্রমাণের সারাংশ

তাই আল্লাহর অস্তিত্বে ঈমান শুধু আবেগের বশে মেনে নেওয়ার বিষয় নয়; বরং তা প্রমাণভিত্তিক, যুক্তি থেকে সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর ও বুদ্ধিবৃত্তিক বিষয়। পাশাপাশি তা স্বভাবজাতও, যেমন আমরা (আল্লাহর অস্তিত্বের স্বভাবগত প্রমাণসমূহ) ধারাবাহিকে ব্যাখ্যা করেছি।

আল্লাহর অস্তিত্বে আমাদের ঈমান আবশ্যক পূর্বধারণা থেকে নিশ্চিত জ্ঞান আহরণের ওপর প্রতিষ্ঠিত। আমরা বলি না: কে মহাবিশ্ব সৃষ্টি করেছে আমরা জানি না, তাই এই প্রশ্নের সমাধানে আল্লাহর অস্তিত্ব ধরে নিই। না; বরং আমরা বলি, আবশ্যক যুক্তিবাদী প্রমাণ দেখায় যে মহাবিশ্বের অবশ্যই একজন অনাদি স্রষ্টা আছেন, যার কোনো স্রষ্টা নেই; এবং এটি এই স্রষ্টার কিছু গুণের দিকেও নির্দেশ করে।

আমরা এ-ও বলি না যে, কারণগুলোর শৃঙ্খলকে যার কোনো শুরু নেই এমনভাবে চলতে দেখে তার একটি শেষ টানার ইচ্ছায় চিন্তা করতে আলসেমি করে আল্লাহর অস্তিত্ব কল্পনা করেছি। না; বরং আমাদের যুক্তি প্রতিষ্ঠিত কারণগুলোর এমন পশ্চাদ্গমনের অসম্ভবতার ওপর, যার কোনো শুরু নেই; কারণ এর আবশ্যিক ফল হবে আদৌ অস্তিত্ব না থাকা, যা ইন্দ্রিয় ও বুদ্ধির সম্পূর্ণ বিপরীত।

আর নাস্তিক যখন বলে: ভবিষ্যতে বিজ্ঞান হয়তো জীবনের কারণ আবিষ্কার করবে, তখন আমরা বলি: বিজ্ঞান যা-ই আবিষ্কার করুক, তা কখনো আবিষ্কার করবে না যে অনস্তিত্ব জীবন সৃষ্টি করেছে, বা জীবন নিজেকে সৃষ্টি করেছে, অথবা জীবনের কারণের শৃঙ্খলের কোনো শুরু নেই। বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধতার বিরোধী এমন কিছু বিজ্ঞান আবিষ্কার করতে পারে না; কারণ বুদ্ধিবৃত্তিক স্বতঃসিদ্ধতা অস্বীকার করলে মূলত পঞ্চম পর্বে যেমন ব্যাখ্যা করেছি, পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানকেই বাতিল করা হয়।

উপসংহার

পরের পর্বে আমরা এই প্রশ্নের উত্তর দেব: আচ্ছা, আল্লাহ যদি সৃষ্টি সৃষ্টি করে থাকেন, তবে আল্লাহকে কে সৃষ্টি করেছেন?

ওয়াসসালামু আলাইকুম ওয়া রাহমাতুল্লাহ।