পর্ব ৫২ – তাঁরা কি আমাকে নোবেল পুরস্কার দেবেন?

তারা কি আমাকে নোবেল পুরস্কার দেবে?

আসসালামু আলাইকুম। ছদ্মবিজ্ঞানের সমালোচনার শুরু থেকেই বারবার একটি আপত্তি উঠেছে: “একটি কথা মনে রাখুন, এই শায়খদের কেউ যদি সত্যিই বিবর্তন তত্ত্ব বা তার একটি অংশও খণ্ডন করেন—অন্য কথায় এর সঙ্গে আসা সব বিজ্ঞান খণ্ডন করেন—তাহলে নিজের গবেষণাপত্র জমা দিয়ে নোবেল পুরস্কার জেতেন না কেন?! কেন?” “কেউ! কেউ কি আমাকে উত্তর দিতে পারেন?” আজ তোমাকে উত্তর দিচ্ছি; তোমার মতো প্রশ্নকারীদেরও।

তাহলে তাঁদের কথা অনুযায়ী প্রমাণসমর্থিত শক্ত একটি গবেষণাপত্র পাঠিয়ে বিবর্তন তত্ত্ব খণ্ডন করলেই নেচার ও সায়েন্সের মতো সাময়িকী তা লুফে নেবে। নোবেল কমিটি বুকে জড়িয়ে বলবে: “ভাই, আল্লাহ তোমাকে উত্তম প্রতিদান দিন! এতদিন কোথায় ছিলে?! আমাদের বিভ্রান্তি থেকে বাঁচিয়েছ, বিবর্তন তত্ত্বের অসারতা দেখিয়েছ। তোমার মহান কাজের পুরস্কারে নোবেল দেব।” চমৎকার ভাবনা! সত্যিই করি না কেন?

এই পরীক্ষায় নামার আগে, 2016 সালে ‘প্লস ওয়ান’-এ প্রকাশিত হাতের কাজ নিয়ে একটি গবেষণার ঘটনা দেখি; তারপর আমার নোবেল পাওয়ার সম্ভাবনা বিবেচনা করব।

(শব্দপ্রভাব)

‘স্রষ্টা-শব্দের কেলেঙ্কারি’ কেলেঙ্কারি

চীনা গবেষকদের একটি দল বিস্তারিত পরীক্ষা করে মানুষের প্রয়োজনীয় দৈনন্দিন কাজের জন্য হাতের কার্যক্রমের সূক্ষ্মতা ও উপযোগিতা দেখান। গবেষণা পরীক্ষা, ব্যাখ্যামূলক ছবি, বিশ্লেষণ ও সমীকরণে পূর্ণ। কিন্তু গবেষকেরা বুদ্ধি ব্যবহার করার সাহস করলেন—কল্পনা করুন! আগের পর্বে বলা বস্তুবাদের সীমায় থামলেন না, যে সীমা পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান থেকে স্পষ্ট সিদ্ধান্তে আসতে বুদ্ধিকে বাধা দেয়: এই মহান গঠনের হাতের স্রষ্টা থাকতেই হবে, যিনি ইচ্ছা নিয়ে নির্দিষ্ট লক্ষ্যে তা সৃষ্টি করেছেন। তাঁরা গবেষণায় তিনবার “স্রষ্টা” লেখার সাহস করলেন। চীনা দল? হ্যাঁ! কেন, তা দেখবেন।

প্রথম স্থানে লিখলেন: “সুস্পষ্ট কার্যগত সম্পর্ক”—অর্থাৎ হাতের—“দেখায়, পেশি ও সন্ধির মধ্যে সংযোগকারী টেনডনের এই গঠনের জৈবযান্ত্রিক বৈশিষ্ট্য স্রষ্টার উপযুক্ত নকশা, যাতে হাত স্বচ্ছন্দে দৈনন্দিন কাজ করতে পারে।”

দ্বিতীয় স্থানে লিখলেন: “নিঃসন্দেহে হাতের সমন্বয় স্রষ্টার উদ্ভাবনের রহস্য নির্দেশ করে।” যেন এই মহিমা দেখে গবেষকেরা হতবাক হয়েছেন; বিস্মিত ও হতবাক হওয়ার অধিকারই তাঁদের আছে!

হাত সৃষ্টির বিস্ময়

ভাই, শারীরস্থানের বই খুলে হাতের গঠন অধ্যায় পড়ুন কিংবা গঠন নিয়ে ভিডিও দেখুন। এখানে শুধু কবজি থেকে হাতের কথা বলছি, কারণ চীনা দলের গবেষণার বিষয় ছিল এটিই। হাতের সাতাশটি হাড় সম্পর্কে পড়ুন; নানা ধরনের নড়াচড়া সম্ভব করা কবজির আটটি হাড়ের বিন্যাস পড়ুন। হাতের বিভিন্ন পেশি দেখুন। যেমন বৃদ্ধাঙ্গুলির বিভিন্ন নড়াচড়া ও কাজের জন্য চারটি পেশি প্রয়োজন কীভাবে! হাড়ে হাড়ে ঘর্ষণ ঠেকানো তরুণাস্থি ভাবুন। তারপর টেনডন ও লিগামেন্ট দেখুন, যা বিভিন্ন হাড় এবং হাড়-পেশি জুড়ে হাতের নানান নড়াচড়া সম্ভব করে। প্রতিটি যথাযথ জায়গায়, রক্তনালি ও স্নায়ুর জালের সঙ্গে পরস্পর জড়ানো!

ভাবুন, হাত কীভাবে লিগামেন্টের জালে বাহুর নিম্নাংশ ও তার পেশির সঙ্গে যুক্ত। আঙুল মুঠো করে ও মেলে ধরলে টের পান। চামড়া ঢাকা এই হাত বিস্ময়কর জগৎ! এক মিলিমিটার গভীরে গেলেই আরও লিগামেন্ট, পেশি, হাড়, তরুণাস্থি, স্নায়ু, রক্তনালি, আবরণী, চর্বিকলা, লসিকার প্রবাহ ও আরও কিছু আবিষ্কার করেন। সংযুক্ত, পরস্পর জড়ানো, সমন্বিত, সুশৃঙ্খল জাল; প্রতিটি জিনিস নিজের কাজ করে। বিস্ময়কর জগৎ, যা নিয়ে খুব কম ভাবি! শারীরবৃত্ত, অর্থাৎ অঙ্গের কাজের বিদ্যায় গেলে দেখবেন, এই অপূর্ব গঠন কীভাবে মানুষের প্রয়োজনীয় সব নড়াচড়া হাত দিয়ে করায়। চীনা বিজ্ঞানীদের গবেষণার বিষয় সেটিই। তাই গবেষণায় বলা যথার্থ: “নিঃসন্দেহে হাতের সমন্বয় স্রষ্টার উদ্ভাবনের রহস্য নির্দেশ করে।”

গবেষণাপত্রের তৃতীয় স্থানে দলটি বলে: “শেষে বলি, গবেষণা মানবহাত সম্পর্কে উপলব্ধি উন্নত করতে এবং নিশ্চিত করতে সাহায্য করতে পারে যে এই যান্ত্রিক গঠন স্রষ্টার যথাযথ নকশা; আমাদের পূর্বপুরুষদের হাতে লক্ষ লক্ষ বছর ধরে বিবর্তনীয় পুনর্নকশার পর বহু কাজ দক্ষভাবে করার জন্য।” আচ্ছা! তাহলে গবেষকেরা প্রাণী-পূর্বপুরুষ থেকে মানুষের আসা অস্বীকার করেন না, “বিবর্তন” শব্দও ব্যবহার করেন। কিন্তু এই হাতের নকশায় স্রষ্টার কাজ থাকা আবশ্যক বলেন। হয়তো বোঝান, স্রষ্টা কোনোভাবে বিবর্তন পরিচালনা করেছেন। আসল কথা, উদ্দেশ্য ও ইচ্ছা রয়েছে! এটিই বিবর্তন তত্ত্বের অনুসারীদের আঁকড়ে ধরা দৈবক্রমকে আঘাত করে।

ডারউইনীয় ইনকুইজিশন

স্রষ্টা? “স্রষ্টা”?! গবেষকেরা, সাহস কীভাবে হলো? বিজ্ঞান নিয়ে বুদ্ধি খাটিয়ে হাত নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যে সৃষ্টিকারী স্রষ্টার ইচ্ছা থাকা আবশ্যক—এই সিদ্ধান্তে এলেন কীভাবে?! আগের পর্বে ব্যাখ্যা করা বস্তুবাদের সীমা পার হলেন কীভাবে? প্রকাশের দুই মাস পর ড. জেমস ম্যাকইনার্নি অপরাধটি আবিষ্কার করেন! ম্যানচেস্টার বিশ্ববিদ্যালয়ের আণবিক বিবর্তনের বিশেষজ্ঞ; অর্থাৎ বিবর্তনের কল্পকাহিনির মূর্তির সেবা করে লাভবানদের একজন। তাঁদের ভবিষ্যৎ কল্পকাহিনির সঙ্গে ঝুলছে; এর পতন তাঁদের পতন, যেমন “টারজান” পর্বে দেখিয়েছি। তিনি টুইট করেন: “প্লস ওয়ান এখন হাসির পাত্র! স্রষ্টার যথাযথ নকশা?! সাময়িকীকে হাস্যকর করে!” পরে বলেন: “মূল টুইট তীব্র ছিল, কারণ সৃষ্টিবাদ বিশ বছরের বেশি আমাকে বিরক্ত করেছে!” সমস্যা নেই ডাক্তার, বিরক্ত হন বা আছড়ে পড়ুন, ব্যক্তিগত অনুভূতি আমাদের বিষয় নয়। গবেষণাপত্রের বৈজ্ঞানিক আলোচনা করুন! মোটেই না, বৈজ্ঞানিক আলোচনা, বোঝা বা বিশ্লেষণ নেই; কেবল বিরক্তি ও বিতৃষ্ণা!

ডারউইনবাদীরা ‘স্রষ্টা-শব্দের কেলেঙ্কারি’—স্রষ্টা শব্দের কেলেঙ্কারি—হ্যাশট্যাগ চালায়, Watergate-এর অনুকরণে; ‘hand of god’ও চলে। প্রকাশক সাইটে শত শত বিদ্রূপাত্মক মন্তব্য, নিবন্ধ প্রত্যাহারের দাবি। কল্পকাহিনির ‘দেহরক্ষী’ ‘নেচার’ও যুক্ত হয়; লেখক ও সাময়িকী নিয়ে তদন্ত করে এবং পরদিন শিরোনাম দেয় যে স্রষ্টার হাতে মানবহাত নকশা হয়েছে বলা একটি নিবন্ধ উদ্বেগ তুলেছে এবং সৃষ্টিতত্ত্বের ইঙ্গিত সম্পাদকীয় ও পর্যালোচনা পদ্ধতি নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে।

অর্থাৎ এখন সমস্যা শুধু গবেষকদের “স্রষ্টা” লেখার অপরাধ নয়; গবেষণা যাচাইকারী বিশেষজ্ঞ ও সম্পাদকদের চোখ এড়াল কীভাবে, যখন তা স্পষ্টভাবে সৃষ্টি নির্দেশ করে? অপরাধটি ধরলেন না কেন? ইনকুইজিশনের অংশ হিসেবে নেচার প্রধান গবেষক শিয়ংকে যোগাযোগ করে জিজ্ঞেস করল, স্রষ্টা লিখলেন কীভাবে। তিনি বললেন: “আসলে ইংরেজি আমাদের মাতৃভাষা নয়; স্রষ্টার মতো কিছু শব্দের তাৎপর্য পুরো বুঝিনি। খুব দুঃখিত!” যেন বলছেন: “ভাই, ভাষাগত ভুল; বিবর্তনের কসম, উদ্দেশ্য ছিল না! বিবর্তনের কাছে ক্ষমা চাই ও ফিরে আসি, যা ছাড়া স্রষ্টা নেই!” মনে রাখুন, গবেষকেরা বিবর্তন মেনেছিলেন, কিন্তু সঙ্গে স্রষ্টাকে অংশীদার করেছিলেন!

ডারউইনবাদী পল মায়ার্স বলেন: “আমার দেখা অনুযায়ী গবেষণার তথ্যে ভুল নেই। কিন্তু লেখকেরা সারাংশ ও উপসংহারে হঠাৎ লাফ দিয়েছেন।” অর্থাৎ স্রষ্টার ইঙ্গিত দিয়ে। আচ্ছা, ভালো করে মনে রাখুন! তথ্য বা পরীক্ষায় সমস্যা নেই; ডারউইনবাদীদের সমস্যা সিদ্ধান্তে। কেলেঙ্কারি ছড়ালে প্লস ওয়ানের গবেষণা সাধারণত পর্যালোচনা করেন, কিন্তু এই গবেষণাটি পাননি, এমন কিছু অধ্যাপক নিজেদের অপরাধমুক্ত ঘোষণা করতে লাগলেন। নিবন্ধ প্রত্যাহার না করলে পর্যালোচনার কাজ ছাড়ার হুমকি দিলেন। অন্যরা বললেন, না সরালে তাঁরা, তাঁদের ছাত্র ও গবেষণাসঙ্গীরা সাময়িকীর সব গবেষণা পড়া ও উদ্ধৃত করা বন্ধ করবেন; শুধু এই গবেষণা নয়! আনুগত্য ও বর্জনের চূড়ান্ত রূপ! একটি গবেষণায় বিবর্তনের সঙ্গে শিরক হয়েছে বলে গোটা সাময়িকী থেকে তাঁরা মুক্ত। সঠিকটি নেবেন, ভুলটি ছাড়বেন—তা নয়। বরং পুরো বাদ দেবেন; প্রতিবাদে, একদিন যার নাম এসেছে সেই স্রষ্টাকে অস্বীকারে এবং বিবর্তনের দেবতাদের আনুগত্যে। সত্যিই আবু জাহল, উমাইয়া ইবন খালাফ ও অন্য জাহিলদের মনে পড়ে, যারা নবী ﷺ-কে রক্ষা করার কারণে বনু হাশিমকে হুমকি দিয়েছিল: তারা ও তাদের গোত্র বনু হাশিমের সঙ্গে লেনদেন করবে না, তাদের বিয়ে করবে না, মেয়েও দেবে না, কেনাবেচাও করবে না।

অথচ ভাইয়েরা, প্রধান গবেষক শিয়ং অভিজ্ঞ গবেষক; বর্তমানে ছিয়াশিটি প্রকাশিত গবেষণাপত্র রয়েছে। প্লস ওয়ানও মর্যাদাপূর্ণ সাময়িকী; ২০০৯ সালে পেশাজীবী ও জ্ঞানচর্চাকারী সমিতির প্রকাশক সংস্থা থেকে প্রকাশনায় উদ্ভাবনের পুরস্কার পেয়েছিল। তবু পাতায় “স্রষ্টা” শব্দ আসতেই ডারউইনবাদীদের রোষ ও ঠাট্টার লক্ষ্য, বর্জন করা চাই! ঠিক আবদুল্লাহ ইবন সালামের সঙ্গে ইহুদিদের আচরণের মতো। নবী ﷺ তাঁর সম্পর্কে জিজ্ঞেস করলে বলেছিল: “আমাদের শ্রেষ্ঠ, শ্রেষ্ঠের পুত্র; আমাদের নেতা, নেতার পুত্র; আমাদের জ্ঞানী, জ্ঞানীর পুত্র!” ইসলাম গ্রহণ জেনে বলল: “আমাদের নিকৃষ্ট, নিকৃষ্টের পুত্র; আমাদের অজ্ঞ, অজ্ঞের পুত্র!”

তবে ডারউইনীয় লবিতে কিছু ‘ন্যায়পরায়ণ’ লোকও আছেন—তাঁদের কথা শুনুন। লোজান বিশ্ববিদ্যালয়ের বিবর্তনীয় জীববিজ্ঞানী মার্ক রবিনসন রেশাভি বলেন: প্রায় সবাই একমত যে নিবন্ধে বড় হাতের ‘C’ দিয়ে স্রষ্টা লেখা অনুচিত। ছোট ‘c’ হলে তা হয়তো প্রকৃতি বা অন্ধ নির্বাচনের রূপক হতে পারত; কিন্তু বড় ‘C’ স্পষ্টতই সেই স্রষ্টা, যাঁর প্রতি বিশ্বাস বা নাম উচ্চারণেই সবার সমস্যা। তিনি আরও বলেন, ভুলহীন মানবপ্রক্রিয়া নেই; এখন প্রশ্ন হলো সাময়িকী ভুলটির সঙ্গে কীভাবে আচরণ করে। যেন সব বিবর্তনসন্তান ভুলকারী, আর স্রষ্টা লেখার ভুল থেকে তওবাকারীরাই সেরা।

চারদিকের ভয়াবহ চাপ ও এই দাদাগিরির প্রভাবে, ঝড় শুরুর দিনই সাময়িকী ঘোষণা দেয় যে বিষয়টি তারা জানে এবং গভীর তদন্ত করছে। একই দিনে আবার জানায়, স্রষ্টা শব্দ ঢুকে পড়ায় তারা দুঃখিত; অর্থাৎ পর্যালোচকেরা নিবন্ধের ভাষা যথেষ্ট খেয়াল করেননি। এসব পরপর বিবৃতিতে ভয় কতটা ছিল কল্পনা করুন—লোকজন সরে যাবে, প্রতিষ্ঠান দেউলিয়া হবে, কর্মীরা রাস্তায় পড়বে। পরদিন 3/3/2016 তারা পুরো নিবন্ধ প্রত্যাহারের ঘোষণা দেয়; শুধু শব্দটি মুছে ফেলা নয়, পুরো লেখাই কলঙ্ক বলে সরিয়ে দিল এবং প্রকাশের ভুলের জন্য আবার ক্ষমা চাইল।

অবশ্য গবেষকদের জন্য গবেষণাপত্র বাতিল মানে ব্যয় করা শ্রম ধ্বংস, বৈজ্ঞানিক ভবিষ্যৎ ভেঙে দেওয়া, ভবিষ্যৎ গবেষণা-অনুদান হারানো। এমনকি দেউলিয়া হয়ে রাস্তায় পথচারীর জুতা পরিষ্কার করাও বোঝাতে পারে। চীনে থাকা ও চীনা প্রতিষ্ঠানের সহায়তা পাওয়ার কারণে আরও কিছুও হতে পারে। তাই গবেষকেরা বোঝাতে চেষ্টা করলেন, ভাষাগত ভুলমাত্র! মূল চীনা শব্দ অনুবাদক ভুল করেছেন; অর্থ আসলে “প্রকৃতি”! প্রধান গবেষক বললেন: “আমাদের উদ্দেশ্য ছিল, প্রকৃতি হাতের নকশা করেছে, অর্থাৎ বিবর্তনের ফল! সংশোধিত সংস্করণে স্রষ্টা বদলে প্রকৃতি দেব। আমার ভুল বোঝায় সৃষ্ট সমস্যার জন্য ক্ষমাপ্রার্থী! পরীক্ষা, বিশ্লেষণ ও লেখায় মাসের পর মাস দিয়েছি। অনুগ্রহ করে, সিদ্ধান্তের আগে গবেষণাপত্রটি পড়বেন?” অর্থাৎ ভাষাগত ভুলে মৃত্যুদণ্ড দেওয়ার আগে পরীক্ষা ও বিজ্ঞান দেখুন! কিন্তু তদন্ত জানাল, উল্লিখিত একাডেমিক সম্পাদক রেনঝি হান আগে আইওয়া শহরের চীনা ইভানজেলিকাল গির্জায় কাজ করেছেন! ব্যস, অভিযোগ প্রমাণিত। আরব দেশের রাষ্ট্রীয় নিরাপত্তা আদালতের মতো: অভিযুক্ত এমন কারও সঙ্গে কথা বলেছে, সালাম দিয়েছে, মেলামেশা করেছে, যে অপরাধ করার চিন্তা করেছিল বলে ধারণা!

প্লস ওয়ান সাইটে এখন গবেষণাটি দেখলে শুরুতে “প্রত্যাহার” দেখবেন। স্রষ্টা শব্দ পর্যালোচকদের চোখ এড়িয়েছে—স্বীকারোক্তিও। সাময়িকী তওবা করে বিবর্তনীয়ভাবে ভালোভাবে ফিরে এসেছে; শুধু শব্দ নয়, বিবর্তনের পবিত্র বাছুরের আনুগত্য ও স্রষ্টার প্রতি অবিশ্বাস দেখাতে পুরো নিবন্ধ সরিয়েছে। তবু সুনামে ঘটনাটি লেগে আছে। যেমন উইকিপিডিয়ায় খুঁজলে নথিতে খোদাই করা দেখবেন “স্রষ্টা-শব্দের কেলেঙ্কারি”! সাময়িকীর ইমপ্যাক্ট ফ্যাক্টর ২০১০ সালে ৪.৪ থেকে ২০১৮ সালে প্রায় ২.৮-এ নেমেছে। এটি গবেষণা কতবার উদ্ধৃত হয়, তার সূচক।

এখানে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্ন: গবেষণা ও সাময়িকী আক্রমণকারীদের কেউ কি বৈজ্ঞানিক আলোচনা করে প্রমাণ করছিলেন যে হাতের গঠন ও কাজের জন্য জ্ঞান ও ইচ্ছাসহ সৃষ্টিকারী স্রষ্টার প্রয়োজন নেই? কেউ কি বৈজ্ঞানিক বক্তব্য প্রকাশ করে দেখিয়েছেন, এসব দৈবক্রম, এলোমেলোতা ও অন্ধ নির্বাচনে আসতে পারে?! বরং অধিকাংশ কি গবেষণাটি আদৌ পড়েছেন?! অবশ্যই না। বিজ্ঞানের এসব গুণ্ডার কোনো বৈজ্ঞানিক আলোচনা নেই; শুধু ঠাট্টা, উপহাস ও বিতৃষ্ণা! {শুধু আল্লাহর কথা বলা হলে যারা আখিরাতে বিশ্বাস করে না, তাদের অন্তর বিতৃষ্ণায় ভরে ওঠে। আর তিনি ছাড়া অন্যদের উল্লেখ করা হলে তারা আনন্দিত হয়} [আজ-জুমার: ৪৫]। শুধু উপহাস ও আক্রমণ: স্রষ্টা শব্দ বলার সাহস কীভাবে হলো? তাই “স্রষ্টা-শব্দের কেলেঙ্কারি”র বদলে “মূর্খদের কেলেঙ্কারি” কিংবা “অজ্ঞদের কেলেঙ্কারি” নাম হওয়াই বেশি সঠিক ছিল।

বৈজ্ঞানিক আলোচনা নেই; আছে অবিসংবাদিত ধরে নেওয়া ভিত্তি: স্রষ্টার কথা একেবারেই বলা যাবে না! দৈবক্রম, উদ্দেশ্যহীনতা ও অর্থহীনতার দেবতাদের প্রশ্ন করা যাবে না! বিবর্তন প্রশ্ন করা যাবে না! {সে কি সব উপাস্যকে এক উপাস্য বানিয়ে দিয়েছে? এ তো আশ্চর্য ব্যাপার!} [সাদ: ৫] আচ্ছা, আশ্চর্য কেন? বৈজ্ঞানিক আলোচনা করুন! {তাদের নেতারা বেরিয়ে বলল, চলো, তোমাদের উপাস্যগুলোর ওপর অবিচল থাকো} [সাদ: ৬] এসো, বিবর্তনের দেবতাদের অপমান হচ্ছে! {এ তো বিশেষ কোনো উদ্দেশ্যমূলক ব্যাপার} [সাদ: ৬] দেবতাদের বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র!

বিবর্তন তত্ত্ব কি খণ্ডন করা যায়?

প্রিয়জনেরা, শুরুতে তোলা প্রশ্নে ফিরি: এই শায়েখদের কেউ যদি সত্যিই বিবর্তন তত্ত্ব বা তার কোনো অংশ খণ্ডন করে, ফলে তার সঙ্গে আসা সব বিজ্ঞানও খণ্ডন করে—ইংরেজিতে বললে, কেউ কি উত্তর দিতে পারবে? আপত্তিকারীরা বলতে পারেন, তোমাকে স্রষ্টার উল্লেখ নয়, বিবর্তন খণ্ডনকারী নিবন্ধ প্রকাশ করতে হবে। কিন্তু আমরা বিস্তারিত দেখিয়েছি: বিবর্তন তত্ত্বের অর্থ মূলত সৃষ্টি নেই; তার বিষয়বস্তু শূন্য হয়েছে, ভিত্তিগুলো একে একে ভেঙেছে। তবু অনুসারীরা প্রতি বার নতুন সংজ্ঞা দেয় এবং তার কাঠামোর বাইরে ব্যাখ্যা খোঁজে না, কারণ একে সম্পূর্ণ বাদ দেওয়া মানেই সৃষ্টি স্বীকার করা। তাই বিবর্তন বাতিলের নিবন্ধ আসলে সৃষ্টি স্বীকারের নিবন্ধই।

ডারউইনবাদী গবেষকেরাও এর ভিত্তি—পরিবর্তনের এলোমেলোতা, নির্বাচনের অন্ধত্ব—নিয়ে ‘নেচার’ ও অন্যত্র সন্দেহ প্রকাশ করেছেন। কিন্তু একটি কথা অক্ষত: দৈবক্রম এবং স্রষ্টা নেই। এতে একমত থাকলে তত্ত্ব সমালোচনা করুন, সংজ্ঞা বদলান, নতুন রূপ প্রস্তাব করুন, যা ইচ্ছা প্রকাশ করুন; শেষে শুধু ‘বিবর্তন’ লিখবেন, কারণ তাদের কাছে শব্দটির অর্থ সৃষ্টি, উদ্দেশ্য ও প্রজ্ঞা নেই—খাঁটি দৈবক্রম। এলোমেলোতা নিয়েও সন্দেহ হলে ইচ্ছা দরকার? সমস্যা নেই: ‘microbial intelligence’, কোষীয় বুদ্ধি, ব্যাকটেরিয়া নির্বাচন করে, ভাইরাস বুদ্ধিমান—ইচ্ছা যেকোনো কিছুর নামে দিন, কিন্তু স্রষ্টার নাম নেবেন না।

ফার্মেসিতে বিশেষজ্ঞ ভাই আহমদ ইবরাহিম এমন একটি গবেষণাপত্র লেখেন যা জীবের অস্তিত্বে উদ্দেশ্য ও ইচ্ছা প্রমাণ করে, ‘সচেতন হস্তক্ষেপ’ ব্যবহার করে; তবে বিবর্তন পতন বা স্রষ্টার কথা স্পষ্ট করেননি। তিনি একটি সাময়িকীতে পাঠালে ড. জেমস ম্যাকইনার্নি তা নাকচ করেন এবং টুইট করেন: সপ্তাহান্তে পর্যালোচনার জন্য একটি অদ্ভুত নিবন্ধ পেয়েছিলাম, পরে দেখি তা সৃষ্টিতত্ত্বের; সচেতন হস্তক্ষেপের কথা বলে, বৈজ্ঞানিক দেখালেও খুঁটিয়ে দেখলে বিভ্রান্তিকর। ভুয়া সাময়িকী থাকলে ভবিষ্যতে এমন আরও লেখা প্রকাশের আশা করতে হবে। আহমদ আলোচনা করতে চাইলে তিনি তাঁকে ব্লক করেন।

লক্ষ করুন, তাঁরা বলেন স্রষ্টার অস্তিত্ব প্রকৃতির বাইরে ‘প্রকৃতির অতীত’, অধিবিদ্যাগত ‘অধিবিদ্যাগত’, পরীক্ষাতীত ‘পরীক্ষার অযোগ্য’, তাই তা প্রত্যাখ্যান করেন। যেন দৈব বিবর্তন প্রকৃতির দৃশ্যমান ও পরীক্ষাযোগ্য বিষয়! দৈবক্রমে একটি কোষ হওয়া, তারপর দৈবক্রমে সব প্রাণে তার বিবর্তন—এমন কিছু কি প্রকৃতিতে দেখা বা পরীক্ষায় সফল? আগের পর্বে আমরা দেখিয়েছি বিজ্ঞানকে প্রকৃতির জগতে আটকে রাখা ভুল; স্রষ্টার অস্তিত্বের দিকে বুদ্ধিই নির্দেশ করে। বুদ্ধির নির্দেশ অস্বীকার করলে ‘পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান’ নিজেই পড়ে যায়; অথচ ছদ্মবিজ্ঞানের কল্পনা কোনো বুদ্ধি বা বিজ্ঞান সমর্থন করে না।

অবশ্য এই বিশ্বখ্যাত সাময়িকীগুলোতে উপকারী জ্ঞানও আছে। ‘নিশ্চয়তার যাত্রা’-এর অনুসারী জানেন, আমরা ‘নেচার’, ‘পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান’ এবং বড় সাময়িকীর গবেষণা উদ্ধৃত করি, বস্তুবাদের কারাগারে বন্দি নয় এমন মনকে স্রষ্টার দিকে দেখাতে—লেখকেরা নিজে তা বুঝেছেন কি না, তা আলাদা। আমরা আবিষ্কার, তথ্য ও পরীক্ষা গ্রহণ করি; যে সিদ্ধান্তে বুদ্ধি দরকার সেখানে স্রষ্টাবিরোধীদের প্রবৃত্তি বা মানসিক জটিলতা আমাদের আটকায় না—সঠিকটি নিই, ভুলটি ত্যাগ করি। মানসিকভাবে পরাজিতরা চান পশ্চিমের সবকিছু ‘একটি অবিচ্ছেদ্য প্যাকেজ’ হিসেবে নিতে; তাঁরা জিজ্ঞেস করেন, গবেষকেরা নিজে বিবর্তন মানলে ‘নেচার’ ও ‘পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান’-এর লেখা দিয়ে বিবর্তন খণ্ডন করো কীভাবে? ধর্মনিরপেক্ষ তুর্কি কবি জিয়া গোকআল্পের মতো: পশ্চিমের পেটের জীবাণু পর্যন্ত নিতে চাই। আমাদের উত্তর: না ধন্যবাদ; জীবাণু ও বুদ্ধিবৃত্তিক ময়লা তোমাদের থাক। আল্লাহ আমাদের বুদ্ধি দিয়েছেন; আর আমরাও প্রকাশের আগে সহকর্মীদের দ্বারা গবেষণাপত্রের ‘বিশেষজ্ঞদের পর্যালোচনা’ নীতির পক্ষে। আমি নিজেও ফার্মাকোলজিতে রিভিউড সাময়িকীতে লিখি এবং গবেষণা পর্যালোচনায় অংশ নিয়েছি।

ডারউইনবাদীদের নিয়ন্ত্রণ ও নোবেল পুরস্কার

উপরের সব কি বোঝায় যে ডারউইনবাদীরা বিশ্বসাময়িকীর প্রকাশনায় সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ করে? না; তবে ‘নেচার’, ‘পরীক্ষণমূলক বিজ্ঞান’, ‘সেল’-এর মতো বিখ্যাত ও অধিকাংশ সাময়িকীতে তাদের দখল, নোবেল পুরস্কারেও তাদের প্রভাব। কেউ বলতে পারেন, তবে কি এতে বিবর্তন ও বস্তুবাদী পদ্ধতির সত্যতা প্রমাণ হয়? সাম্প্রতিক বছরগুলোতে যৌন বিচ্যুতিরও এমন ক্ষমতা হয়েছে যে নিন্দাকারীকে অপরাধী করা, বন্দি করা ও নিপীড়ন করা হয়; এতে কি তা সঠিক প্রমাণ হয়, আর মানবতার আগের বিরোধিতা ভুল হয়? নাকি আমরা প্রবৃত্তির বিপর্যয় ও নৈতিক, বৈজ্ঞানিকসহ সব মানদণ্ডের অবক্ষয়ের যুগে আছি? {বলুন, মন্দ ও ভালো সমান নয়, মন্দের আধিক্য তোমাকে মুগ্ধ করলেও। অতএব হে বুদ্ধিমানগণ, আল্লাহকে ভয় করো, যাতে সফল হতে পারো} [আল-মায়িদা: ১০০]

প্রধান সাময়িকী ও নোবেলের ওপর তাদের নিয়ন্ত্রণ দিয়ে যুক্তি করা ‘কর্তৃত্বের দোহাই দেওয়া’ নামে পরিচিত যুক্তিভ্রান্তি। অনুসারীর সংখ্যা বা নিয়ন্ত্রণকে সত্যের প্রমাণ ধরলে ভ্রমের তুষারগোলক বাড়তেই থাকে: সংখ্যা অনুকারীদের মুগ্ধ করে, তারা আরও সংখ্যা বাড়ায়। নোবেলের রাজনীতিকরণ ও পক্ষপাত নিয়ে এখনও বলিনি; তবে গত বছর রসায়নে নোবেল পাওয়া গবেষকদের কাজ আসলে বিবর্তন তত্ত্বের ব্যর্থতাই দেখিয়েছিল, তবু নোবেল সাইট শিরোনাম দিয়েছিল ‘তাঁরা বিবর্তনের শক্তি নিয়ন্ত্রণ করেছেন’ এবং ছবিতে সেই অর্থ চাপিয়েছিল। সাহিত্য নোবেল ইসলাম, কুরআন ও নবীকে বিদ্রূপকারীদের; শান্তি নোবেল মেনাখেম বেগিন, শিমন পেরেজ, ইৎসহাক রবিনসহ বড় অপরাধীদের দেওয়ার রাজনীতিও আছে। তাই ‘আমাকে নোবেল দিন’ শিরোনামটি ব্যঙ্গ; কলুষিত এই নাম পাওয়া আমাদের সম্মানের নয়।

আবারও বলি, বিজ্ঞানে নোবেল পাওয়া অনেকেই প্রকৃত অবদান রেখেছেন, কিন্তু পুরস্কার পাওয়া সত্যের মানদণ্ড নয়। ড. হুসাম আবু আল-বুখারির সুন্দর কথা: গত দুই শতকে মুসলিম মনের সবচেয়ে বিপজ্জনক ঘটনা হলো সে নিজেকে ও আশপাশের মুসলিমকে শত্রুর নিজের ও ধর্ম সম্পর্কে দৃষ্টিতে দেখতে শুরু করেছে। আজ বহু মুসলিম সবকিছুকে শত্রুর মানদণ্ডে মাপে এবং তাদের সিল ছাড়া কিছু সত্য মানে না। ভাবুন, ইসলামের শুরুতে যদি বলা হতো সাধারণ মানুষের সঙ্গে কথা না বলে কুরাইশের নেতাদের কাছে কাবার ওপর দাঁড়ানোর অনুমতি চাইতে হবে, সবার সামনে লাত ও উজ্জার অসারতা প্রমাণ করে আল্লাহর দাওয়াত দিতে হবে; নইলে তোমাদের দাওয়াত গ্রহণযোগ্য নয়।

অস্বীকারকারীদের সমস্যা প্রমাণের অভাব নয়

যাঁরা বলেন, ‘বিবর্তন খণ্ডনকারী নিবন্ধ প্রকাশ করো’—তাঁদের কথায় মনে হয় এ ক্ষেত্রে কোনো প্রকাশিত গবেষণা নেই। কিন্তু ডিসকভারি ইনস্টিটিউট প্রকাশিত তালিকার কী হবে? আমি তার অনেক গবেষণা পড়েছি ও বাছাই করেছি। কিছু বিবর্তন সমালোচনায় যথেষ্ট স্পষ্ট নয়; কিন্তু ভালো সংখ্যক গবেষণা গ্রহণযোগ্য পর্যবেক্ষণমূলক ও পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানসমাজের সাময়িকীতে, সম্মানজনক প্রভাবসূচকসহ, দৈব বিবর্তনের সমালোচনা বা জীবের উদ্দেশ্য/নকশা স্পষ্ট করেছে—চীনা দলের মতো স্রষ্টা শব্দ উচ্চারণের সাহস ছাড়া। যারা তোতাপাখির মতো বলে ‘যাও, বিবর্তন খণ্ডনকারী নিবন্ধ প্রকাশ করো’, তারা কি এসব পড়েছে? নাকি এগুলোর অস্তিত্বও জানে না, কেবল উচ্চকণ্ঠ স্রোতকে ‘বৈজ্ঞানিক সমাজ’ বলে আঁকড়ে থাকে—যেখানে তাদের গবেষণাগারে ঢোকার অভিজ্ঞতাও নেই?

এখানে গুরুত্বপূর্ণ কথা: বহু গবেষণার সঙ্গে আমরা একমত যে মহাবিশ্ব ও জীবন দৈবক্রমে আসেনি, কিন্তু ‘বুদ্ধিদীপ্ত নকশা’ বা বুদ্ধিমান নকশা শব্দটি আমরা অনুসরণ করি না। আমাদের নীতি অন্ধ অনুকরণ বা বুদ্ধি ভাড়া দেওয়া নয়; ডারউইনবাদীদের সঙ্গে যে মানদণ্ড ব্যবহার করি, বুদ্ধিমান নকশার অনুসারীদের ক্ষেত্রেও তা-ই। ‘নকশা’ মানবীয় একটি প্রক্রিয়া: ক্ষুদ্র মডেল, পর্যালোচনা, সংশোধন, পরীক্ষা ও প্রতিক্রিয়ার মাধ্যমে উপযুক্ত বিকল্প বেছে নেওয়া। এটি পরিণাম না জানার ফল, সর্বজ্ঞ ঐশী জ্ঞানের উপযুক্ত নয়। এর দুই ধাপ ‘ধারণা’, তারপর ‘বাস্তবায়ন’। অথচ আমরা এমন প্রতিপালকে বিশ্বাস করি যিনি বলেন: {আমি কোনো কিছুর ইচ্ছা করলে শুধু বলি, হও; আর তা হয়ে যায়} [আন-নাহল: ৪০] মহাবিশ্ব ও জীবন তাই কেবল বুদ্ধিমান নকশার নয়, সক্রিয়, জ্ঞানী, ক্ষমতাবান ও প্রজ্ঞাময় স্রষ্টার প্রমাণ। নকশা-সমর্থকদের উপকারী তথ্য নিই, তাদের শব্দও অন্ধভাবে নিই না; সবার ক্ষেত্রে আমাদের পথ: {যারা মন দিয়ে কথা শোনে এবং তার মধ্যে উত্তমটির অনুসরণ করে} [আজ-জুমার: ১৮]

এই সব কারণে ‘বিবর্তন খণ্ডনকারী নিবন্ধ প্রকাশ করো’ আপত্তিটি ধরে নেয় যে ছদ্মবিজ্ঞানের অনুসারীদের সমস্যা প্রমাণের সমস্যা: একটি চূড়ান্ত গবেষণাপত্র দিলেই তত্ত্ব শেষ হবে, ‘বৈজ্ঞানিক সমাজ’ তা মানতে বাধ্য হবে, অনুসারীরা আর কথা বলতে লজ্জা পাবে। এই পর্বগুলোতে আমরা দেখিয়েছি মহাবিশ্বের সব বৈজ্ঞানিক সত্য বুদ্ধিমানকে স্রষ্টা ও তাঁর গুণের দিকে নিয়ে যায়; কিন্তু একগুঁয়েরা এই ইঙ্গিত অস্বীকার করে, এমনকি তা দিয়েই অর্থহীনতা ও দৈবক্রমর পক্ষে যুক্তি দেয়। স্রষ্টা অস্বীকারের ফাঁক ঢাকতে বানানো বিবর্তন বা অন্য ছদ্মবিজ্ঞানের কল্পনা যে ভুল, তাদের বোঝাবেন কী দিয়ে? তারা তত্ত্বকে অখণ্ডনীয় করেছে; ‘খণ্ডনযোগ্যতা’ তাদের কাছে নেই, ভিত্তি ভেঙে পড়লেও ‘বিবর্তন’ নাম রাখতে আরও হাস্যকর অনুমান আনে।

অন্ধকে কোন ছবি দেখাব বলে প্রত্যাশা করা হচ্ছে, যাতে সৌন্দর্য মেনে নেবে?! যখন {অন্তরগুলোর ওপর তালা রয়েছে} [মুহাম্মদ: ২৪], তখন সত্য দেখালেই কি আশা করেন, তারা {কাঁদতে কাঁদতে মুখমণ্ডলসহ সিজদায় লুটিয়ে পড়ে এবং তা তাদের বিনয় আরও বাড়ায়} [আল-ইসরা: ১০৯]? এদের সমস্যা প্রমাণের নয়। প্রবৃত্তি, মানসিক জটিলতা ও অন্তরের রোগমুক্ত বুদ্ধি দিয়ে প্রমাণ আলোচনা করে না; তাই তাদের কাছে প্রমাণও প্রমাণ নয়! বরং সম্পূর্ণ বিপরীতের প্রমাণ হতে পারে। তাদের ক্ষেত্রে আল্লাহর বাণী প্রযোজ্য: {তারা বিশ্বাস করবে না, তাদের কাছে সব নিদর্শন এলেও, যতক্ষণ যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি না দেখবে} [ইউনুস: ৯৭, ৯৬]।

ভাইয়েরা, এটি বোঝা অত্যন্ত জরুরি, যাতে দুর্ভাগ্যজনকভাবে জ্ঞান ছাড়া নাস্তিকতার জবাব দেওয়া কিছু মানুষের ভুলে না পড়ি। নাস্তিকতা নিয়ে কল্পকাহিনি মনে করা বিষয় আলোচনা করে একজন বলেন: “পঞ্চম কল্পকাহিনি হলো নকআউট ঘুষির কল্পকাহিনি। অনেকে মনে করেন, মুহাম্মদ আলী ক্লের নিয়মে নাস্তিকদের মোকাবিলা করা যায়; তাদের প্রতিটি কথা ও যুক্তির বিধ্বংসী, নিশ্চিহ্নকারী জবাব থাকা সম্ভব। সহজভাবে বললে, তা সম্ভব নয়; অন্তত সব যুক্তির ক্ষেত্রে নয়।” অর্থাৎ লোকটির মতে নাস্তিকদের কিছু যুক্তির বিধ্বংসী, নিশ্চিহ্নকারী জবাব মুমিন আমাদের নেই! অথচ কুরআনে পড়ি: {আল্লাহর আহ্বানে সাড়া দেওয়ার পরও যারা তাঁর সম্পর্কে বিতর্ক করে, তাদের যুক্তি তাদের প্রতিপালকের কাছে অসার} [আশ-শুরা: ১৬]। পড়ি: {বরং আমি সত্য দিয়ে মিথ্যার ওপর আঘাত করি; তা মিথ্যার মস্তক চূর্ণ করে দেয়, আর তৎক্ষণাৎ মিথ্যা বিলীন হয়} [আল-আম্বিয়া: ১৮]। নাস্তিকদের অবিশ্বাস দেখলে ভাববেন না, তাদের অসত্য ধ্বংসের বিধ্বংসী জবাব আমাদের নেই। বরং তারা সত্যসন্ধানী নয় বলে যত স্পষ্টই হোক জবাব তাদের কাজে লাগে না। এমন হলে শুধু মহাবিশ্বের নিদর্শন নয়, আল্লাহ যেমন বলেন: {আমি তাদের কাছে ফেরেশতা নামালেও, মৃতেরা তাদের সঙ্গে কথা বললেও এবং সবকিছু তাদের সামনে একত্র করলেও, আল্লাহ না চাইলে তারা বিশ্বাস করত না। কিন্তু তাদের অধিকাংশই অজ্ঞ} [আল-আনআম: ১১১]।

‘প্রত্যেক বক্তব্যের জন্য ধ্বংসাত্মক জবাব থাকতে পারে, কিন্তু অন্তত সব যুক্তিতে তা সম্ভব নয়; নবীরাও পারেননি, তবে আমরা কেন এমন ভাবি?’ নবীরা মুশরিকদের হেদায়েত দিতে পারেননি, কারণ তারা প্রমাণ অনুসরণ করত না; নতুবা নবীদের কাছে তাদের সব মিথ্যার চূড়ান্ত জবাব এবং দৃশ্যমান মুজিজা ছিল: লাঠি স্পষ্ট সাপে বদলে যেত, সাগর ফেটে যেত— “প্রতিটি অংশ বিরাট পর্বতের মতো” —আকাশ থেকে খাদ্য নামত, পাথর থেকে উটনী বের হত, চাঁদ বিভক্ত হত। তবু: {যে সম্প্রদায় বিশ্বাস করে না, তাদের কোনো নিদর্শন ও সতর্কবাণী উপকার দেয় না} [ইউনুস: ১০১]

তাই তুমি যখন বলো, বিবর্তন বা ছদ্মবিজ্ঞানের অন্য তত্ত্বের অসারতা প্রমাণে গবেষণাপত্র প্রকাশ করো, আমি বলি: বুদ্ধিমানদের জন্য বিবর্তনবাদী বা অন্যের প্রকাশিত প্রতিটি সত্য বিজ্ঞানই বিবর্তনের কল্পকাহিনি বাতিল করে। আমার ক্ষেত্রের প্রকাশিত গবেষণাও তা করে, কারণ প্রতিটি উপকারী গবেষণা—ক্ষেত্র যাই হোক—মহাবিশ্ব ও জীবনে নিখুঁততা, নিয়ম ও শৃঙ্খলা দেখায়। কিন্তু হৃদয়ের রোগে আক্রান্ত অযৌক্তিককে বোঝাতে নিবন্ধ চাওয়া মানে এমন ব্যক্তিকে বোঝাতে বলা, যে বিশ্বাস করতে চায় না, সত্যের কাছে নত হয় না, {যে নিজের প্রবৃত্তিকে নিজের উপাস্য বানিয়েছে} [আল-ফুরকান: ৪৩] নিজের মধ্যে বন্ধ হয়ে অজ্ঞতায় পক্ষপাতী। আমাদের বলার থাকে: {যারা বিশ্বাস করে না, তাদের বলুন, তোমরা তোমাদের অবস্থান অনুযায়ী কাজ করো, আমরাও কাজ করছি। আর অপেক্ষা করো, আমরাও অপেক্ষা করছি। আকাশমণ্ডলী ও পৃথিবীর অদৃশ্য বিষয় আল্লাহরই; সব বিষয় তাঁর কাছেই ফিরিয়ে নেওয়া হয়। তাই তাঁর ইবাদত করুন ও তাঁর ওপর ভরসা রাখুন। তোমরা যা করো, আপনার প্রতিপালক সে সম্পর্কে উদাসীন নন} [হুদ: ১২১–১২৩] আপনার ওপর শান্তি ও আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।