পর্ব ৩৫ – প্যানকেক তত্ত্ব

প্যানকেক তত্ত্ব: নামকরণের প্রতারণা

পৃথিবীতে, এমনকি সমগ্র মহাবিশ্বেই জীবন নিয়ে হতাশদের জন্য হকিংয়ের সুখবর আছে। তিনি আপনাদের বেরিয়ে যাওয়ার পথ খুঁজে দিয়েছেন!

তারা তাদের মূর্তির নাম রেখেছিল আল-উজ্জা, মানাত ও হুবাল। যাচাই করলে দেখা যায়, সেগুলো নামমাত্র, বাস্তবতাবিহীন খোলস; উজ্জার কোনো শক্তি নেই, মানাতের দ্বারা আশা পূরণ হয় না, আর হুবালের কাছে আছে কেবল মূর্খতা। মূর্তিপূজক জাহেলিয়াতের অনুসরণে ডারউইন চলল, আর তার অনুসারীরাও তার পথেই চলল: ঝংকারময় নাম, হাস্যকর বিষয়বস্তু।

কল্পকাহিনির পুরোহিতেরা যেসব সত্তাকে মানুষসদৃশ বলে দাবি করেছে—যারা নাকি শত-সহস্র ও লক্ষ লক্ষ বছর আগে ছিল—তাদের নাম দিয়েছে: হোমো ইরেক্টাস, হোমো হ্যাবিলিস, হোমো এরগাস্টার, হোমো নিয়ান্ডারথালেনসিস। তাদের মতে, এই জীবগুলো মানুষ এবং তাদের কথিত প্রাণী-পূর্বপুরুষদের মাঝের ফাঁক পূরণ করে।

দশকের পর দশক কল্পকাহিনিকে সমর্থন দিতে নিন্ডারথাল মানুষ মানুষের ও কথিত আধা-প্রাণী পূর্বপুরুষের মাঝের সেতু—এই মিথ্যার ওপর নির্ভর করার পর বিপরীত প্রমাণের গবেষণা আসতে থাকে... ফলে... বুদ্ধিবৃত্তিক সন্ত্রাসে প্রভাবিত সরল তরুণটি অচেতনভাবে সেই কারাগার, কাঠামো, ফ্রেম থেকে পালাতে মানসিক চাপ বোধ করবে, যেখানে ‘সৃষ্টিবাদীদের’ রাখা হয়েছে; আর সে আলোকিত বিজ্ঞানীদের কাতারে দাঁড়াতে পারে।

বক্তা 1: অনুগ্রহ করে পড়ুন। বক্তা 2: হেসপি... হেসপিরোবি... হেসপিরোপিথেকাস... হ্যারল্ড... হারোল্ডকুকিয়াই, (মোরগের ডাক) বক্তা 1: কুকুকুই? নাম হলো: হেসপিরোপিথেকাস হারোল্ডকুকিয়াই। নামটাই বানান করতে পারেন না, আর তত্ত্ব নিয়ে আলোচনা করতে এসেছেন, মূর্খ!

এটি নেব্রাস্কা মানুষের বৈজ্ঞানিক নাম। ভাইয়েরা, নেব্রাস্কা মানুষের গল্প মনে আছে? পাওয়া একটি দাঁত থেকে যাকে কল্পনা করা হয়েছিল এবং বলা হয়েছিল, এটি মানুষের আধা-প্রাণী পূর্বপুরুষদের একজনের; সে নাকি 6,000,000 বছর আগে বেঁচেছিল, তার ছবি আঁকা হয়েছিল এবং তখনকার বড় পত্রিকাগুলো যেমন "Science" তা প্রকাশ করেছিল। জানেন কি, তাকে একটি বৈজ্ঞানিক নামও দেওয়া হয়েছিল? আমার সঙ্গে নামটি পড়বেন? আপনাদের জন্য বড় করে দিচ্ছি: হেসপিরোপিথেকাস হারোল্ডকুকিয়াই! (হেসপিরোপিথেকাস হারোল্ডকুকিয়াই) ঠিক আছে, ভাইয়েরা?

হেসপিরোপিথেকাস হারোল্ডকুকিয়াই। অবশ্যই আপনি এমন কাউকে পাবেন, যে নামটি বানান করতে ঘণ্টাখানেক বসে, উচ্চারণ করতে না পেরে নিজেকে অসহায় ও লজ্জিত মনে করে এবং মনে মনে বলে: "আমি নামটিই বানান করতে পারি না; এই বিদ্যাগুলো সম্পর্কে আর কী জানি?! এসব বিজ্ঞানীরা বেশি জানেন।" কিন্তু, যেমন বলেছি, ওই দাঁতটি শূকরের বলে প্রমাণিত হয়েছিল; তাই "Science" এই কথিত মানুষসদৃশ সত্তার অস্তিত্ব অস্বীকার করে প্রকাশ করেছিল।

এমনই ছিল কথিত পালকওয়ালা ডাইনোসরের জীবাশ্ম, যা নিয়ে সম্মেলন হয়েছিল এবং "National Geographic" 1999 সালে প্রচার করেছিল। তাকেও বৈজ্ঞানিক নাম দেওয়া হয়: আর্কিওর‍্যাপ্টর লিয়াওনিঙেনসিস। বলা হয়েছিল, সে 125 মিলিয়ন বছর আগে বেঁচেছিল। কিন্তু আনন্দ টেকেনি; পরে "Nature" ও অন্যরা প্রকাশ করে যে এটি জাল জীবাশ্ম।

আমরা জানি, কিছু মানুষ জন্ম নেয় কিন্তু তখনও তাদের নাম দেওয়া হয় না; অথচ কল্পকাহিনির বিজ্ঞানে এমন কাল্পনিক সত্তাকে নাম দেওয়া হয়, যারা কখনও জন্মায়নি এবং জন্মাবেও না। কল্পকাহিনির পুরোহিতেরা প্রতারণামূলক নামকরণ অনেক ব্যবহার করে, আর তা উপরিতলের মানুষদের ওপর গভীর প্রভাব ফেলে।

বিষয়টি সাজাতে, আমরা বলব তারা কীভাবে তিনটি প্রধান ক্ষেত্রে নাম ব্যবহার করে: প্রথম: হাস্যকর কল্পকাহিনিকে ঝংকারময় নাম দেওয়া। দ্বিতীয়: নিজেদের কল্পকাহিনির সেবায় বাস্তবতাকে কাল্পনিক নাম দেওয়া। তৃতীয়: তকমা দিয়ে ধারণা গড়ে তোলা (ফ্রেমিং)।

প্রথমত: হাস্যকর কল্পকাহিনিকে ঝংকারময় নাম দেওয়া

বরাবরের মতো, ডারউইন তার অনুসারীদের জন্য পথ খুলে দিয়েছিল এবং কল্পকাহিনিকে জাঁকজমকপূর্ণ নাম দেওয়ার এই রীতি চালু করেছিল। যখন সে তার তত্ত্বের চারটি কল্পিত স্তম্ভের একটি—ব্যবহার ও অব্যবহারের ফলে অর্জিত বৈশিষ্ট্য উত্তরাধিকারসূত্রে যায়—সমর্থন করতে চাইল, ডারউইন জেমিউলস তত্ত্ব আবিষ্কার করল; যা শরীরের সব কোষ থেকে বের হয় ও ভ্রূণকে প্রভাবিত করতে প্রজনন অঙ্গে জমা হয়।

ডারউইনের প্যানজেনেসিস তত্ত্ব

সে এই তত্ত্বের নাম কী দিয়েছিল? প্যানজেনেসিস—সার্বজনীন সৃষ্টি, বা সর্বব্যাপী গঠন—বেশ জাঁকজমকপূর্ণ নাম, তাই না? কিন্তু বিষয়বস্তু সম্পূর্ণ ফাঁকা। প্রত্যক্ষ পর্যবেক্ষণও দেখায় যে ব্যবহার ও অব্যবহারে অর্জিত বৈশিষ্ট্য উত্তরাধিকারসূত্রে যায় না। তবুও ডারউইন সাধারণ মানুষও যা জানে তার বিরোধিতা করেছে, এই কল্পকাহিনিকে তত্ত্বের আকার দিয়েছে এবং নাম দিয়েছে: (প্যানজেনেসিস)।

নির্দেশিত প্যানস্পার্মিয়া তত্ত্ব

ডারউইনের সাধারণ অনুসারীরা এই তত্ত্বে তার ভুল স্বীকার করলেও, তাদের "Pan" সুরটি পছন্দ হয়েছিল; তাই সেই আদলে তারা "নির্দেশিত প্যানস্পার্মিয়া" তত্ত্ব গড়ল, যার অর্থ সব কিছুর উৎসকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে বপন করা। এই তত্ত্বের সারকথা কী? জিনগত উপাদানের গঠন আবিষ্কারকদের একজন ফ্রান্সিস ক্রিক (Francis Crick) বুঝেছিলেন যে জিনগত সংকেত ঘটনাচক্রের সমষ্টি থেকে আসতে পারে না। ভালো, তারপর...?

তারপর তিনি প্রস্তাব করলেন, অন্য সভ্যতার ভিনগ্রহী সত্তারা জিনগত সংকেতযুক্ত জীবনের বীজ বপন করে চলে গেছে; পরে সেই বীজ বিবর্তনের প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গেছে!

• হুম... আচ্ছা, এই ভিনগ্রহী সত্তাগুলো কীভাবে গঠিত হলো, ফ্রান্সিস ক্রিক?
• সেটা জরুরি নয়; জরুরি হলো পৃথিবীর জীবনকে ব্যাখ্যা করেছি এবং সমস্যাটি মহাশূন্যে সরিয়ে দিয়েছি।
• আচ্ছা, ভিনগ্রহী সত্তারা জীবন বপন করেছে—এই অনুমান কি পর্যবেক্ষণ, প্রমাণ বা পরীক্ষামূলক বিজ্ঞানের ওপর ভিত্তি করে?
• অবশ্যই না।
• তাহলে আপনারা স্রষ্টাকে অস্বীকার করেন কারণ, দাবি অনুযায়ী, যা দেখা ও পরীক্ষা যায় শুধু তাতেই বিশ্বাস করেন; অথচ প্যানস্পার্মিয়া-র কল্পকাহিনিতে বিশ্বাস করেন, যদিও তা দেখা বা পরীক্ষা যায় না। “জালিমদের জন্য এ কতই না নিকৃষ্ট বিকল্প!” [আল-কাহফ: ৫০]। যা-ই হোক, শুধু যেন স্রষ্টায় বিশ্বাস না করতে হয়।

এই হলো "নির্দেশিত প্যানস্পার্মিয়া"-র গল্প: সার্বজনীন বপনের তত্ত্ব, তাদের দাবি অনুযায়ী সব কিছুর বীজ। অথচ ওই দীর্ঘ "Pan"—প্যা-আ-আনজেনেসিস, প্যা-আ-আনস্পার্মিয়া—ব্যবহার করে তারা আপনাকে তার জাঁকজমক অনুভব করায়, যদিও বাস্তবে এসব তত্ত্ব এক টুকরো প্যানকেকেরও মূল্য রাখে না।

হকিংয়ের সবকিছুর তত্ত্ব

ভাইয়েরা, স্টিফেন হকিং (Stephen Hawking) মারা গেলে যারা তাকে সেই জান্নাতে প্রবেশ করাচ্ছিল, যা তিনি অস্বীকার করতেন, তাদের পক্ষসমর্থকদের লড়াই তীব্র হয়েছিল—মনে আছে? হকিংয়ের কৃতিত্বগুলোর মধ্যে তারা বলত, তিনি সবকিছুর তত্ত্ব-এর রচয়িতা। তারা কি জানত এই তত্ত্বটি কী, নাকি তোতাপাখির মতো শুধু আওড়াচ্ছিল?

• "না জেনেও বোঝা যায়, বন্ধু, এটি অসাধারণ ও গুরুত্বপূর্ণ তত্ত্ব! এটি সব কিছু ব্যাখ্যা করে।"
• সব কিছু?! ... হুম।

সব কিছু ব্যাখ্যা করতে পারে এমন তত্ত্বে পৌঁছানোর সম্ভাবনা থেকে হকিং সরে এসেছিলেন—এ কথা থাক। তিনি যখন সবকিছুর তত্ত্ব প্রস্তাব করেছিলেন, তার সারকথা কী ছিল? "মহাপরিকল্পনা" বইয়ে তিনি তা ব্যাখ্যা করেন; সেখানে স্রষ্টার প্রয়োজন ছাড়াই জীবের অস্তিত্বের ডারউইনীয় ব্যাখ্যার ওপর—তার দাবি অনুযায়ী—ভিত্তি করে তিনি সিদ্ধান্ত নেন যে স্রষ্টা ছাড়া মহাবিশ্বকে ব্যাখ্যা করা যায়।

• কীভাবে, হকিং? তিনি বললেন: "মহাকর্ষের নিয়মের কারণে মহাবিশ্ব খুব, খুব ছোট এক কণা থেকে নিজেকে সৃষ্টি করেছে। বছরের পর বছর পদার্থবিদ্যার হিসাব ওই কণার আকার আরও ছোট বলে অনুমান করল; শেষে হকিং সিদ্ধান্ত নিলেন, মহাকর্ষের নিয়মের কারণে মহাবিশ্ব শূন্য থেকে নিজেকে সৃষ্টি করেছে—কোনো ছোট কণা নেই, তার প্রয়োজনও নেই!" তাঁর ইংরেজি ভাষায়: "মাধ্যাকর্ষণের মতো নিয়ম আছে বলেই মহাবিশ্ব শূন্য থেকে নিজেকে সৃষ্টি করতে পারে এবং করবে।" হকিং দাবি করতেন, এম তত্ত্ব ব্যবহার করে এই ধারণার মধ্যে মহাজাগতিক ধ্রুবকগুলোর সামঞ্জস্যের প্রয়োজনীয় হিসাব তিনি করেছেন।

এভাবেই হকিংয়ের পদ্ধতিতে কোনো নিয়ম, যা একজন কর্মক্ষম, ইচ্ছাশীল ও নির্বাচনকারী কর্তার কাজের ফলের বর্ণনা, নিজেই কর্তা হয়ে যায়। ধরুন আমি বললাম, আপনি কিবোর্ডে প্রতি মিনিটে 100 শব্দের গতিতে লেখেন; তারপর সিদ্ধান্ত নিলাম, এই নিয়ম—"প্রতি মিনিটে 100 শব্দ লেখার গতি"—কিবোর্ড তৈরি করেছে, তার চাবিতে আঘাত করেছে এবং সেই আঘাতকে শব্দে রূপ দিয়েছে।

পৃথিবীর জীবনে—বরং পুরো মহাবিশ্বে—হতাশদের জন্য হকিংয়ের সুখবরও আছে। তিনি আপনাদের পথ খুঁজে দিয়েছেন! তিনি এই ধারণা প্রচার করতেন যে মহাজাগতিক কৃষ্ণগহ্বর আপনাকে গিলে ফেললে আপনি তার মধ্য দিয়ে অন্য মহাবিশ্বে চলে যেতে পারেন। তাই আশ্চর্য নয় যে Physics World-এর সম্পাদক ড. হ্যামিশ জনস্টন উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন: ব্রিটিশরা যদি মনে করে অধিকাংশ পদার্থবিদ এমন তত্ত্ব নিয়ে সময় কাটান, তবে তারা পদার্থবিদ্যার গবেষণায় করের একটি অংশ ব্যয় করতে অস্বীকার করতে পারে!

তবু অর্থহীন কথার আগে theory শব্দটি বসিয়ে দিন, আর বক্তা হকিংয়ের মতো উজ্জ্বল হয়ে ওঠে; গণমাধ্যম তাঁর ও তাঁর তত্ত্বগুলোর বিষয়ে অন্য বিশেষজ্ঞদের সমালোচনা লুকিয়ে রাখে, আর জাদুর ছোঁয়ায় অর্থহীনতা বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব—বরং সবকিছুর তত্ত্ব—হয়ে যায়। আপনার কল্পকাহিনি থাকলে শুধু তাতে (তত্ত্ব) শব্দটি যোগ করুন, তাহলেই প্রতারিতদের মনে তার মর্যাদা তৈরি হবে।

কিন্তু নাম দেওয়া বিজ্ঞানের বিচারে কিছুই প্রমাণ করে না এবং কল্পকাহিনিকে বাস্তবতায় বদলায় না। ফাঁকা নাম দেওয়া অসত্যপন্থীদের পুরোনো কৌশল, তাদের কল্পকাহিনি চালানোর জন্য; যেমন আল্লাহ বলেন: “এগুলো কেবল কতক নাম, যা তোমরাই রেখেছ।” [আন-নাজম: ২৩]। তারা তাদের মূর্তির নাম দিয়েছিল আল-উজ্জা, মানাত ও হুবাল; যাচাই করলে দেখা যায় নামমাত্র, বাস্তবতাবিহীন খোলস—উজ্জার কোনো শক্তি নেই, মানাতের দ্বারা আশা পূরণ হয় না, আর হুবালের কাছে আছে কেবল মূর্খতা। মূর্তিপূজক জাহেলিয়াতের অনুসরণে ডারউইন চলল এবং তার অনুসারীরাও তার পথেই চলল: ঝংকারময় নাম, হাস্যকর বিষয়বস্তু।

দ্বিতীয়ত: কল্পকাহিনির সেবায় বাস্তবতাকে কাল্পনিক নাম দেওয়া

নামকরণ নিয়ে কল্পকাহিনির পুরোহিতদের কারসাজির দ্বিতীয় ক্ষেত্র হলো বাস্তবতাকে কাল্পনিক নাম দেওয়া।

"মানুষের লেজ" এবং পূর্বপুরুষের বৈশিষ্ট্যের পুনরাবির্ভাব

লাইপোমা ও স্পাইনা বিফিডা-র মতো রোগকে কল্পকাহিনির পুরোহিতেরা প্রতারণামূলক "মানুষের লেজ" (মানুষের লেজ) নাম দিয়েছে এবং কথিত পূর্বপুরুষের বৈশিষ্ট্যের পুনরাবির্ভাব ঘটনার প্রমাণ হিসেবে ধরেছে। এর কিছু হাস্যকর দিক আমরা বৈজ্ঞানিকভাবে খণ্ডন করেছি এই পর্বে: আপনার লেজ: যে বিষয়ে আপনি খুব কম জানেন। তারা এসব বৈজ্ঞানিক নাম দেয় একটি মানসিক বার্তা পৌঁছাতে, যাতে আপনার মনে হয় আপনি প্রতিষ্ঠিত এক বাস্তবতার সামনে আছেন, যা নাম পেয়েছে, ব্যস; তারা বলে: "হে অসহায়! তুমি কি এখনও এসবের সত্যতা অস্বীকার কর? ইতিহাস তোমাকে পেরিয়ে গেছে; আমরা আর এসব সত্য কি না তা আলোচনা করছি না; এগুলো সত্য, বৈজ্ঞানিক নামও পেয়েছে, বিষয় শেষ। আমরা শুধু আরও উদাহরণ খুঁজছি।"

ক্ষুদ্রবিবর্তন

বাস্তবতাকে মিথ্যা নামে ডাকার বড় উদাহরণ হলো জীবের অভিযোজনের নমুনাকে ক্ষুদ্রবিবর্তন বলা, যাতে আপনি ভাবেন এই অভিযোজনগুলো কেবল এলোমেলো মিউটেশন ও অন্ধ নির্বাচন। অথচ "সাইট্রেট-হজমকারী ব্যাকটেরিয়ার পরীক্ষা" পর্বে আমরা দেখিয়েছি, এগুলো চমৎকার ও সূক্ষ্ম অভিযোজন, বিস্ময়কর প্রক্রিয়াসহ, যা প্রজ্ঞাময় স্রষ্টার ইঙ্গিত দেয়; সেখানে দৈবতা বা ঘটনাচক্রের কোনো স্থান নেই, যদিও তারা আপনাকে তা কল্পনা করাতে চায়।

কথিত মানুষসদৃশ সত্তা

কল্পকাহিনির পুরোহিতেরা যেসব সত্তাকে মানুষসদৃশ বলে দাবি করেছে—যারা নাকি শত-সহস্র ও লক্ষ লক্ষ বছর আগে ছিল—তাদের নাম দিয়েছে: হোমো ইরেক্টাস, হোমো হ্যাবিলিস, হোমো এরগাস্টার, হোমো নিয়ান্ডারথালেনসিস; তাদের মতে, তারা মানুষ ও কথিত প্রাণী-পূর্বপুরুষের মাঝখানে। "দশ লাখ কে চুরি করল?" পর্বে যেমন বিস্তারিত বলেছি, এক, দুই, দশ বা বিশটি জীবাশ্মের কথা বলার হাস্যকরতা বাদ দিলেও, যেসব জীবাশ্মকে তারা Homo বলেছে—যাতে আপনার মনে হয় সেগুলো মানুষসদৃশ—প্রত্যেকটির কাছে গেলে দেখা যায় গবেষণা বলছে: সেগুলো হয় জাল, নয় মানুষের সঙ্গে সম্পর্কহীন প্রাণীর অবশেষ, অথবা মানুষের জীবাশ্ম—অন্য মানুষের মতো মানুষ—কিন্তু ভিন্ন নাম দেওয়া, যাতে তা মধ্যবর্তী জীব মনে হয়।

এর উদাহরণ এসব নামের সবচেয়ে জাঁকজমকপূর্ণটি: হোমো নিয়ান্ডারথালেনসিস বা নিন্ডারথাল মানুষ, যা নিয়ে গবেষণাও সবচেয়ে বেশি। তোমাদের বলেছি, আমরা প্রথমে কোনটির কথা বলি? নিন্ডারথাল মানুষ, 1856 সালে আবিষ্কৃত। নিন্ডারথাল মানুষ কী? সে হোমো নিয়ান্ডারথালেনসিস, হোমো নিয়ান্ডারথালেনসিস; অর্থাৎ Homo। দেরি-প্রাচীন মানুষসদৃশদের একজন—বোঝা গেল। আপনি দেখবেন, লোকেরা বলে তার 300-এর বেশি জীবাশ্ম পাওয়া গেছে এবং সে প্রতিষ্ঠিত বাস্তবতা; অতএব এত বিশাল সংখ্যক জীবাশ্ম সব জাল হতে পারে না।

• প্রায় 300 নমুনা, কিছু প্রায় সম্পূর্ণ—নিন্ডারথালের নমুনা সবচেয়ে বেশি পাওয়া জীবাশ্ম: অন্তত প্রায় 300, অন্তত।

ভাই, লক্ষ্য করুন, প্রতারণার একটি কৌশল হলো বিতর্কের বিষয় বদলানো; যে বিষয়ে আমরা তাদের মিথ্যাবাদী বা ভুল বলি, সেখান থেকে বিতর্ক সরিয়ে নেয়। আমরা বলিনি সব জীবাশ্ম জাল; বরং বহু জীবাশ্মের তাদের ব্যাখ্যা আমরা প্রত্যাখ্যান করি। তারা নিন্ডারথালের 300, 3000 বা 3000000 জীবাশ্ম পেলেও তা কোনোভাবেই তাদের কল্পকাহিনিকে সমর্থন করে না।

দশকের পর দশক নিন্ডারথাল মানুষ মানুষের এবং কথিত আধা-প্রাণী পূর্বপুরুষের মধ্যবর্তী সেতু—এই মিথ্যাকে কল্পকাহিনির সমর্থনে ব্যবহার করার পর গবেষণা আসে যে সে পূর্ণ মানুষ, আমাদের চেয়ে কম বুদ্ধিমান নয়। 43 বছর আগে প্রকাশিত এই গবেষণার মতো তার ভাষা ছিল। তার ধর্মীয় আচার ছিল, রঞ্জক ও নানা উপকরণ ব্যবহার করত। এ বিষয়ে সেরা গবেষণাগুলোর একটি 4 বছর আগে প্রকাশিত সমন্বিত গবেষণা, যেখানে নিন্ডারথাল নিয়ে 151টি গবেষণা পর্যালোচনা করে প্রমাণ করা হয়েছে, তারা মানুষের মতো মানুষ, কোনো দিকেই আমাদের চেয়ে কম নয়; British Guardian ও অন্যরা যেমন প্রকাশ করেছে, এটি প্রতিষ্ঠিত বাস্তবতা হয়ে গেছে।

সুতরাং নিন্ডারথালরা সহজভাবে মানুষের একটি জাতি; মধ্যবর্তী সেতু নয়, অন্তর্বর্তী জীব নয়, এসব বাজে কথার কিছুই নয়। তবুও এসব গবেষণা প্রকাশের পরও আমাদেরই কিছু কল্পকাহিনি-পন্থী তরুণদের নিয়ে হাসাহাসি করে এবং তাদের নিশ্চিত করে যে নিন্ডারথাল বিবর্তনের বড় প্রমাণ।

তৃতীয়ত: তকমা দিয়ে ধারণা গড়ে তোলা (ফ্রেমিং)

নামকরণে কল্পকাহিনির পুরোহিতদের তৃতীয় ব্যবহার হলো "তকমা দিয়ে ধারণা গড়ে তোলা" অথবা যা ফ্রেমিং নামে পরিচিত। কল্পকাহিনির অনুসারীরা (সৃষ্টিবাদী) শব্দটি ব্যবহার করে তাদের জন্য, যারা বিশ্বাস করে আল্লাহ ইচ্ছা ও উদ্দেশ্য নিয়ে জীব সৃষ্টি করেছেন। আবার বলছি: ইচ্ছা ও উদ্দেশ্য নিয়ে; যেমন কেউ কেউ বোঝাতে চায়, আমাদের ও তাদের পার্থক্য নাকি স্বতন্ত্র সৃষ্টি, বিবর্তন বা উন্নয়ন নিয়ে। উদ্দেশ্য ও ইচ্ছার প্রশ্নটি এসবের চেয়েও গুরুত্বপূর্ণ, আর বিবর্তনের কল্পকাহিনি এটিই অস্বীকার বা সন্দেহে ফেলতে চায়।

তারা আপনাকে সৃষ্টিবাদী বলে, যাতে মনে হয় আপনি এমন কিছু বিশ্বাস করেন যা স্বতঃসিদ্ধ বা মৌলিক নয়; আর তারা মিথ্যা বিজ্ঞানের প্রতীকদের বিজ্ঞানী বলে। ফলে বুদ্ধিবৃত্তিক সন্ত্রাসে প্রভাবিত সরল তরুণটি অচেতনভাবে সেই কারাগার, কাঠামো থেকে পালাতে মানসিক চাপ বোধ করে, যেখানে ‘সৃষ্টিবাদীদের’ রাখা হয়েছে, আর সে আলোকিত বিজ্ঞানীদের কাতারে দাঁড়াতে পারে।

বাস্তবে আমরা যারা বলি আল্লাহ ইচ্ছা ও উদ্দেশ্য নিয়ে জীব সৃষ্টি করেছেন, তারা সৃষ্টিবাদী নই; আমরা কেবল সুস্থ মানুষ, যারা কল্পকাহিনির ব্যাধিতে আক্রান্ত নয় এমন বুদ্ধি ব্যবহার করি। আপনি কল্পকাহিনিতে প্রভাবিত কারও সঙ্গে কোনো নিবন্ধ বা গবেষণা নিয়ে আলোচনা করতে পারেন, আর সে বলবে: "কিন্তু এই গবেষণার লেখক সৃষ্টিবাদী।" সৃষ্টিবাদী?! সৃষ্টি বিশ্বাস কি এমন দোষ, যা কোনো গবেষণা বা নিবন্ধের বৈজ্ঞানিক মূল্য কমায়, তা যতই নিরপেক্ষ ও যুক্তিসঙ্গত হোক? বিস্তারিত দেখার আগেই কি তার মূল্য আগেভাগে কমিয়ে দেয়?

অন্যদিকে কল্পকাহিনির অনুসারীদের প্রকাশিত গবেষণা এই প্রতারিতদের মনে অচেতনভাবে মূল্য ও বিশ্বাসযোগ্যতা পায়, কেবল এই কারণে যে তাদের অবচেতনে তা বিজ্ঞানীদের কাজ। এটাই ফ্রেমিং-এর প্রভাব। আপনি বলতে পারেন: আপনি নিজেও তো ফ্রেমিং ব্যবহার করেন, তাদের কল্পকাহিনির অনুসারী বলেন। আমি বলি: এ পর্যন্ত পনেরোটি পর্ব দেখুন, তারপর দেখুন তাদের তত্ত্বটি বিজ্ঞান না কল্পকাহিনি। তারপর জানুন, এভাবে বলা প্রতারণামূলক ফ্রেমিং, নাকি তাদের অবস্থার যথাযথ বর্ণনা।

অতএব, “এগুলো কেবল কতক নাম, যা তোমরাই রেখেছ।” [আন-নাজম: ২৩], ভাই, এসব নাম যেন আপনাকে প্রতারিত না করে; বাস্তবতার দিকে তাকান।

উপসংহার: কল্পকাহিনি প্রচারের কৌশল

এভাবে আমরা কল্পকাহিনি প্রচারের দশটি কৌশল আলোচনা করলাম:

1. মানুষকে মুগ্ধ করা।
2. পর্যবেক্ষণের সঙ্গে কল্পকাহিনি মিশিয়ে দেওয়া।
3. মানুষের সঙ্গে শিশুর মতো কথা বলা।
4. কল্পকাহিনি থেকে অনিবার্যভাবে যা আসে তা এড়িয়ে যাওয়া।
5. প্রমাণের দায় সরিয়ে দেওয়া।
6. অজ্ঞতা থেকে যুক্তি করা।
7. 130 বছরেরও বেশি আগে খণ্ডিত মিথ্যা বারবার বলা।
8. সাদৃশ্যের ভ্রান্তি।
9. চক্রাকার যুক্তি।
10. প্রতারণামূলক নামকরণ।

আল্লাহ চাইলে, পরের পর্বে আমরা ধ্বংসাত্মক প্রমাণকে সমর্থনকারী প্রমাণে বদলে দেওয়ার কৌশল আলোচনা করব, শিরোনাম: সব পথ কল্পকাহিনির দিকে যায়)। আমাদের সঙ্গে থাকুন। আপনাদের ওপর শান্তি ও আল্লাহর রহমত বর্ষিত হোক।

[পর্বের সমাপ্তির সঙ্গীত]