51. Bölüm – Bilim Allah’ın varlığını kanıtlayabilir mi?

Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.

Bilim Allah'ın varlığına işaret eder mi, yoksa tarafsız mıdır?

Bilim Allah’ın varlığını ne gösterir ne de reddeder mi? “Bilimsel olarak, temelde bir ilah olduğunu söyleyemezsin. Bilimsel derken biz insanların şu son 400 veya 500 yılda, hatta daha öncesinde oluşturduğumuz bilimler açısından; deneylere, gördüğümüz şeylere ve benzerlerine dayanan bilimlerden söz ediyorum. Allah’ın varlığını bunlarla bilimsel olarak ispatlayamazsın.”

“Bilim kendi başına kardeşlerim, bilim olarak, yani salt bilim, salt gözlemsel ve deneysel bilim, Allah’ın varlığını ne ispat eder ne de reddeder.” Gelin konuyu titizlikle ele alalım.

deneysel bilimin tanımı (gözlemsel ve deneysel bilim)

İngilizcedeki “science”, gözlem ve deneye dayalı bilimdir. Gözlem; olguları incelemeyi, işleyişlerini belirlemeyi, hücre ve atom âleminden gezegenlere ve galaksilere kadar araştırmayı, yasaları keşfetmeyi kapsar. Deney ise hipotezler oluşturmayı, bilimsel yöntemlere göre deneyler yapmayı kapsar.

Bu nedenle bu bölümde “deneysel bilim” dediğimizde, gözlemsel olana —deneyin aslı olan gözleme ağırlık vererek— hem deneysel hem de gözlemsel türü kastediyoruz. Olguları ve ilişkileri gözlemlersiniz; bunlara dayanarak hipotezler kurar ve onları doğrulamak için denersiniz.

Gözlemsel ve deneysel bilim Allah'ın varlığını ispatlar veya inkâr eder mi?

Peki bu tanımıyla gözlemsel ve deneysel bilim Allah’ın varlığını ispat veya reddeder mi? Önce şunu soralım: Allah’ın varlığı deneyle ispatlanabilir mi? Cevap hayır. Ama deney, bilimin tamamı değildir. Söylediğimiz gibi bilim, olguları gözlemlemeyi ve yasaları çıkarmayı da kapsar.

Peki, Allah'ın varlığı gözlemsel olarak ispatlanabilir mi? Zâtının gözlemlenmesine gelince, hayır. O hâlde bu, gözlemsel ve deneysel bilimin Allah'a işaret etmediği anlamına mı gelir? Cevap: Elbette kesin olarak, şüphe ve tereddüde yer bırakmadan O'na işaret eder; yalnız zâtına değil, sıfatlarına da işaret eder.

Deneysel bilim'ta aklın ve bilgi kaynaklarının rolü

Nasıl mı? Aziz kardeşlerim, önceki bölümlerde deneysel bilimin —gözlemsel ve deneysel bilimin— birlikte ve karşılıklı etkileşimleriyle deneysel bilimi meydana getiren dört kaynaktan oluşan bir sisteme dayandığını ispat ettik. Deneysel bilim yalnız duyusal girdilerle sınırlı değildir. İnsan, bir fotoğraf çekip o fotoğrafın adına deneysel bilim denilen ya da bir ses kaydedip bu kaydı deneysel bilim yapan sıradan bir kamera değildir.

Duyu tek başına hiçbir şey yapmaz, kardeşlerim. Aklın, apaçık ilkelerin ve doğruluğuna delillerin işaret ettiği araştırmacı haberlerinin kullanılması, ayrıntılı olarak açıkladığımız üzere gözlemsel ve deneysel bilimin tanımının ayrılmaz bir parçasıdır. Britanya Bilim Konseyi de deneysel bilimi ilk resmî tanım olduğunu belirttiği tanımında, delile dayanan sistematik bir yöntemi izleyerek doğal ve toplumsal dünya hakkında bilgi ve anlayış peşinde koşmak diye tanımlamıştır.

Bilgi, anlayış, yöntem, delil: Bunların hepsi aklın kullanımını içeren kavramlardır; dolayısıyla deneysel bilim —gözlemsel ve deneysel bilim— akla dayanır. Burada aklın rolünü ve onun bir taraftan diğer bilgi kaynaklarıyla, diğer taraftan deneysel bilimle ilişkisini ortaya çıkaracak biçimde şemayı yeniden kurmama izin verin.

Akıl, nedensellik gibi apaçık önermelerden ve evrende bir düzen bulunduğu kanaatinden hareket eder; araştırmacıların bilimsel haberleri üzerine inşa eder, duyu girdilerini analiz edip birbirine bağlar ve bunların hepsini deneysel bilim üretmek için kullanır. Bu sistemde aklın merkezî bir rolü vardır; deneysel bilim da akla dayalı bilgi biçimlerinden biridir.

Bilgi, deneysel bilimden daha geniştir

Bilgi yalnız deneysel bilimden ibaret değildir. Deneysel bilim tanımına girmese de akıl sahiplerinin bilgi saymakta uzlaştığı başka alanlar vardır. Örneğin matematik: Akla dayalı bir bilimdir; deneysel veya gözlemsel değildir. Aksine, birçok deneysel ve gözlemsel bilim matematiğe dayanır.

Firavunların, Perslerin ve Romalıların medeniyetleri gibi, kalıntılarının işaret ettiği; haberleri ve destanları birbirini destekleyen; kitapların, varlıklarından öte hayatlarının ayrıntılarında da birleştiği tarihî haberler de bilgidir. Bu medeniyetlerin geçmişte var olduğunu söylemek, deneysel bilim tanımına girmese de bilgidir.

Hatta günlük hayatında, doğrudan gözlemlemediğin ve denemediğin şeylerin varlığını kesin olarak bilirsin. Çünkü başkalarının onlar hakkındaki haberleri, sahtecilik veya yanılma şüphesine yer bırakmayacak biçimde birbirini desteklemiştir. Demek ki bilgi daha geniş bir alandır; deneysel bilim onun bir biçimidir. Bütün bu bilgi biçimleri aklî işlemlere dayanır. Matematik akla dayanır; haberleri delillerini inceleyerek kabul etmek aklî bir işlemdir; deneysel bilim de aklî işlemlere dayanır. Bilginin dışında kalan ise cehalet, vehim, zan ve yanlış bilgidir.

Deneysel bilim, Yaratıcı ve sıfatları için bir delildir

Peki bilginin temeli olan bu aklı, deneysel bilimin gözlemleri üzerinde işletsek nereye varırız? Değerli kardeşlerim, geçmiş bölümlerde ayrıntılarıyla ele aldığımız gözlemleri hatırlatayım. Burada onları ayrıntılı anlatacak değilim; her birine tam bölümler ayırdık. Yalnızca izlerini takip ederek hafızanızda canlandırıyor; anlattığımız güzelliği, ihtişamı ve kusursuz düzeni de hatırlatıyoruz. Her seferinde sorduğumuz soruyu cevaplayalım: Bu gözlemler amaçsızlığa, nihilizme, rastgeleliğe, körlüğe ve tesadüfe mi; yoksa iradeye, bilgiye, hikmete ve ölçüye mi işaret ediyor?

Evrenin mükemmelliği ve kusursuzluğundan örnekler

• Tek bir insanın bedenindeki genetik materyal uç uca eklense milyarlarca kilometre uzunluğa ulaşır; üstelik sürekli etkindir, gece gündüz kopyalanır.
• Genetik kodlama: Her hücrenin çekirdeğinde, proteinlere, yani duyularla algılanabilen maddeye dönüşen muazzam miktarda bilgi bulunur.
• Alternatif kesip birleştirme ve translasyon sonrası değişiklikler gibi süreçlerle, yalnızca 20 ila 25 bin genden insanda milyarlarca farklı protein biçiminin üretilmesi.
• Milyarlarca canlı türünün varlığı; her biri kusursuz ve uyumlu, birbirine bağlıdır ve aralarında kasıtsız, kör bir rastlantısallığın izleri yoktur.
• Bakterilerin, yüzlerce aminoasitten oluşan ve hassas biçimde sıralanmış proteinler üretmeleri yoluyla antibiyotiklere direnç göstermesi.
• Zürafanın boynunun uzunluğunun gerektirdiği kalp büyüklüğü ve duvarlarının kalınlığı, kan damarlarının kapakçıkları, harika ağ (rete mirabile), bacak derisinin kalınlığı ve bütün bunları üreten genetik kod.
• Plasentalı ve keseli canlılar arasındaki büyük benzerlik ile genetik kodlarındaki büyük farklılık.
• Göz, yapısı ve retinasının konumu.
• Penguen ve kanatlarının yapısı ve daha niceleri...

Bunlar yalnızca canlılar âleminden birkaç örnek. Söylediğimiz gibi, bu âlemin her noktası kusursuzluk ve sağlam düzen örnekleriyle dolu. Üstelik yeryüzünden, katmanlarından, atmosferinden, elementlerinden, göklerden ve galaksilerden söz etmedik bile.

Engellerden ve psikolojik etkilerden arınmış hangi sağlam akıl, bütün bunların tesadüfün, rastlantının ve körlüğün delili olduğuna hükmeder? Yoksa bunlar bilgi, hikmet, kudret ve ölçünün delili midir? Akıl, bütün bunların yokluğun (hiçliğin) eseri olduğunu mu çıkarır, yoksa bir failin fiili olduğunu mu?

Deneysel bilim gözlemlerinin işaret ettiği bilgi, hikmet, kudret ve azamet sıfatlarına sahip olan bu fail, İslami sistemde adı “Allah” olan —O, noksan sıfatlardan münezzeh ve yücedir— varlıktır. Biz Allah'ın varlığını varsaymıyoruz; gözlemsel ve deneysel bilimde kullandığımız akıl, bu bilimden hareketle başka bir bilgi biçimine, Yaratıcı ve sıfatları bilgisine delil getiren aklın ta kendisidir.

Aklı düşürürsek deneysel bilim da onunla birlikte düşer; onu kullandığımızda ise bize en büyük biçimde Yaratıcıyı ve sıfatlarını gösterir. Ya aklı ve ondan doğanı kabul edersiniz ya da onu ve ondan doğanı düşürürsünüz. İlişki zorunludur. Gözlemsel ve deneysel bilgiyi üretmekte aklı kullanıp sonra onun bu bilgiyle sizi bir adım daha ileri götürerek Yaratıcıya ve sıfatlarına delil getirmesini engellemek ne bilimsel ne de aklî bir tutumdur. Bu, akıl veya bilim bakımından gerekçesi olmayan bir seçmeciliktir.

Allah'a delil getirmeniz için deneysel bilimi kurarken kullanmadığınız ek bir bilgi kaynağına ihtiyacınız yoktur; gereken bizzat aklınızdır. Sizden istenen yalnız onun Yaratıcının varlığını ve sıfatlarını çıkarmada bir adım ileri gitmesini engellememektir. Sizden istenen, kapalı ve dar ufuklu olmamanızdır.

Deneysel bilim çekilmiş fotoğraflar, sesler veya soyut sayılar değildir; insan da bir fotoğraf yakalayan, sonra ne aklı, ne analizi, ne de çıkarımı bulunan sağır bir makine değildir. Deneysel bilim bilgidir; “bilgi” kelimesini söylediğimize göre zihinsel süreçler vardır. Akıl devreye girdiğinde ise onun Yaratıcının varlığını teslim etmesinden başka yolu yoktur.

Materyalizmin eleştirisi ve bilimi anlama üzerindeki etkisi

Peki materyalizm tam olarak ne yaptı? İlk olarak, maddi ve duyulur bilim alanına girmediği iddiasıyla aklın deneysel bilimden Yaratıcıya ve sıfatlarına delil getirmesini engelledi. Terimlerle oynayarak bilimi deneysel bilim ile sınırladı; sonra deneysel bilimin dışındaki her şeyi bilgi değil, cehalet, keyfî inanç ve hurafe saydı.

Materyalizm bilgiyi deneysel bilim ile sınırladıktan sonra yanlış ikilem safsatasını kullandı: Bilginin içine hapsedildiği deneysel bilim ya da cehalet. Bir bilim insanı materyalizmin deneysel bilim için uydurduğu sınırların dışına çıkmak isterse, materyalistler onu bilimsel düşünceyi bırakıp duygulara ve hurafelere geçmekle, yani bilim dışı olmakla nitelerler.

Materyalizm, uygulamada kabul ettiği halde deneysel bilimin kapsamına girmeyen bazı bilgi alanlarını bu ikili ayrımın dışında tutuyor. Matematik ve materyalistlerin hakkında belgeseller hazırlayıp çok önem verdiği, belgelerle doğrulanmış tarih gibi. Sorabiliriz: Bu seçiciliğin gerekçesi ne? Materyalizm, Yaratıcı’nın varlığı ve sıfatları konusunda neden matematik ve tarih gibi deneysel bilimle değil, akılla doğrulanmış diğer konulardan farklı davranıyor?

Akıl ve fıtrat evrenin ve hayatın başlangıcını, ayrıca mükemmellik, kusursuzluk ve düzen hâlini açıklama sorusunu ısrarla sorunca materyalizm; rastlantısal evrim, kendi kendini var eden bir evren, sonsuz evrenler ve mikropların zekâsı gibi açıklamalar varsaydı ve bunları deneysel bilim alanına soktu. Oysa bunlar ne duyusaldır ne de aklın işaret ettiği şeylerdir; aksine akla aykırıdırlar. Bunların bilgiyle hiçbir ilgisi yoktur ve bilgi dairesine girmezler; cehalet ve hurafedirler. Buna rağmen materyalizm, aklın delil getirdiği Yaratıcının varlığının yerine bu açıklamaları koydu.

Bu, kardeşlerim, materyalizmin deneysel bilimin dayandığı bütün bilgi kaynaklarını ortadan kaldırdığını göstermemizden ayrıdır. Bu sebeple kısaca konuşurken “deneysel bilim” kelimesini kullanmakta ısrar etmeme şaşmayın: Ya “gözlemsel ve deneysel bilim” derim ya da kısaltmak istersem “deneysel bilim” derim; “bilim” demem. Çünkü materyalizm tuzağına düşmenin başlangıcı, bilgiyi “deneysel bilim” ile sınırlamaktır.

Meselenin bu sisteme ve içindeki aklın merkezî konumuna bağlı olduğunu anladığımızda, Yaratıcıya işaret etmenin bilgi olduğunu kavrarız: Delillerle, bunların arasında deneysel bilimle desteklenen bilgidir bu. Deneysel bilim'tan Yaratıcının varlığını çıkaran kişi, materyalizmin uydurduğu hayalî sınırları reddetmiş ve aklının onu bilgide daha yüksek bir mertebeye, kendini duyularla sınırlamanın üstüne yükseltmesine izin vermiştir. Bu delilsiz bir iman sıçraması değildir; zihinsel, aklî, bilimsel, kanıtlayıcı ve çıkarımsal bir adımdır.

Üstelik size, deneysel bilim da dâhil bilgi kaynaklarının aslında yalnız Yaratıcı’ya iman yaklaşıminde güvenilir olduğunu açıkladık. Aziz kardeşlerim, burada Allah'ın varlığına ilişkin deneysel bilimle özellikle ilgili delillerden birini, yani mükemmellik ve kusursuzluk delilini ele alıyoruz. Yoksa yaratma ve var etme delilini —aklî bir delili— ayrıntılı anlattık; daha önce de Allah'ın varlığına dair fıtrî delilleri ayrıntılı açıkladık.

İbn Teymiyye'ye Allah rahmet etsin; şöyle demiştir: “İnsanlar bir şeye ne kadar muhtaçsa, Rab o konuda o kadar cömerttir.” Kullar Yaratıcılarını ve sıfatlarını tanımaya en şiddetli biçimde muhtaçtır; bu yüzden O'nun delillerini kevnî ayetlerde, akıllarda ve fıtratlarda kılmıştır.

Neden birçok bilim insanı iman etmedi?

Peki deneysel bilim kesin olarak Allah'a ve sıfatlarına işaret ediyorsa, deneysel bilim bilim insanlarıinin çoğu neden iman etmedi? Onlardan birinin dediği gibi mi: [Hawking “Stephen Hawking” parlak ve sıra dışı bir bilim insanıdır, ama filozof değildir; ne söylediğimi biliyorum, büyük bir ilahiyatçı da değildir. Bilimin kendisi —kardeşlerim—, bilim olarak, soyut bilim olarak Allah'ın varlığını ne ispat eder ne de inkâr eder. Neden biliyor musunuz? Çünkü bilim metafizik değildir; bilim, buna inanıyor olsa bile, tabiat ötesiyle ilgilenmez; yalnız görünen dünya ile ilgilenir. Bu yüzden bütün bilimsel olgular mantıksal öncüller, yani kıyaslarda, düşünmede, çıkarımlarda kullanılarak neyi ispat eder? Şeyleri... hatta belki karşıtlarını... Neye göre? Bilim insanının hareket ettiği bilimsel felsefeye, teolojik felsefeye veya metafizik tutuma göre.]

Sözü söyleyenin kastı ne olursa olsun, bazıları bundan bilimsel gözlemlerin kendi başlarına hiçbir şeye işaret etmediğini, tarafsız olduğunu; bilim insanının felsefesine göre şekillenip kalıba girdiğini anlayabilir. Çünkü aynı bilimsel gerçek birden fazla felsefi yoruma açıkmış; mümin onu imanına, ateist ateizmine delil yapıyormuş gibi. Sanki mümini aklı Allah’ın varlığına, ateisti de aklı Allah’ın varlığını reddetmeye götürmüş gibi.

Kardeşlerim, deriz ki: Akıl bir şeye ve onun karşıtına aynı anda götüremez; bir şeye ve onun zıddına hükmedemez. Bu evrenin hikmetin, bilginin ve azametin eseri olduğuna hükmedip aynı zamanda evrenin rastlantının, tesadüfün ve körlüğün eseri olduğuna hükmedemez. Yaratıcıyı inkâra varanın felsefesi bilimsel diye adlandırılamaz; onu bu sonuca götüren akıl değildir, çünkü bu sonuç aklı ortadan kaldırır.

Bazı bilim insanlarıin iman etmemesinin sebepleri

Peki, bu bilim insanları görünüşte aklı başında, deli olmayan, hatta zeki kimselerdir. Onları vardıkları yere ne ulaştırdı? Akıllarının onları Yaratıcıya ve sıfatlarına ulaştıran işleyişini ne devre dışı bıraktı? Önceki bölümlerde ispatladığımız çok sayıda sebep vardır:

• Kilisenin davranışlarından kaynaklanan psikolojik düğümler.
• Uğursuz ikiliğe düşmek: Aklı ve fıtratı muhatap alan dinî bir sistemi aramaksızın ya tahrif edilmiş bir din ya materyalizm ve ateizm.
• Kibir, gurur ve dünyayı tercih etmek.
• Açıkladığımız gibi Darwinci lobinin baskısından korkmak veya onun cazibelerine tamah etmek.
• Onlar hakkında ispatladığımız 15 safsata ve hile gibi mantık safsatalarına ve psikolojik hilelere düşmek.

Bir kişinin kendi alanında âlim olması, zorunlu olarak tarafsız veya güvenilir olduğu anlamına gelmez. Bizi ilgilendiren, ateist olanın ateizminin sebeplerini çözümlemek değildir; önemli olan unvanlarına ve başarılarına hayran kalıp akıllarımızı kimseye kiralamamamızdır. Deneysel bilim gözlemlerinden ateizmlerine delil getirmeleri, bu gözlemlerin kendi başına bu kullanıma elverişli veya tarafsız olduğu anlamına gelmez; aksine engellerden arınmış akla kesin olarak Yaratıcıyı ve sıfatlarını gösterirler.

Bu yüzden Kesinlik Yolculuğu'ndaki işimiz, aklınızı bize veya ateistlere kiralamamanız, bizi veya onları taklit etmemeniz için bilimsel gerçekleri çıplak ve açık biçimde ortaya koymaktı; hükmü akıllarınıza bıraktık. Bu gerçekler ve doğal gözlemler rastlantıya, tesadüfe, körlüğe ve hiççiliğe mi işaret eder, yoksa diri ve her şeyi ayakta tutan, hikmet sahibi, kudretli, bilen ve büyük bir Yaratıcıya mı?

Escherichia Coli bakterisinin ihtiyaç duyduğu geni kopyalayıp, sitratı “Citrate” yakalayıp sindirebilmek için kopyayı genetik materyalinin uygun yerine, genetik mühendisliğine benzeyen son derece hassas adımlarla yerleştirmesini anlattık. Onların bu göstergenin anlamını nasıl bütünüyle ters çevirip yararlı bir rastlantı örneği yaptıklarını; gözün retinasındaki, penguen kanatlarındaki ve balinanın arka kemiklerindeki yaratılış azameti örneklerini nasıl tasarım hataları ve faydasız organlar örneği saydıklarını; hücredeki her harikalık ve mükemmelliğe, belki uzaylı varlıkların dünyada hayat tohumunu ektiği cevabını verdiklerini ve bütün bunlarda kullandıkları mantık safsatalarını ve tahrifi anlattık.

Peki onların bu davranışı, bu bilimsel gerçeklerin farklı yorumlara açık olduğunu mu kanıtlıyor? Yoksa bütün bunlar Yüce Allah’ın şu sözünü mü doğruluyor: “De ki: Göklerde ve yerde neler var, bakın! Fakat inanmayan bir topluma deliller ve uyarılar fayda vermez.” [Yûnus, 10:101]

“Sen Kur’an ayetlerini delil getiriyorsun; Kur’an’a inanmadığımı varsay” diyeceksin. Ben de şöyle diyeceğim: Aksine, sana Kur’an’ın doğruluğuna gerçeği şahit gösteriyorum; Kur’an’ın doğruluğuna gerçeği şahit gösteriyorum. Geçmiş bölümlerde bilimsel gerçekleri apaçık ortaya koyduk ki sana şunu söyleyelim: Bu gözlemlerin ihtişamını gördükten sonra, onları Yaratıcı’yı reddetmeye delil yapan kişi, Kur’an’ın verdiği şu sıfattan başka neyle nitelenebilir: “Bizim ayetlerimizi ancak zalimler inkâr eder.” [Ankebût, 29:49]

Gerçeklik, Kur’an ayetlerinin bu insanlara ilişkin nitelemesini doğruluyor. Bilimsel gerçekleri anladığın ölçüde, onları reddedeni “kâfir”, yani hakikatlerin üzerini örten diye nitelemesinin doğruluğunu kavrarsın. Gerçekleri sana açıkladık ki bunların Yaratıcı’ya işaret ettiğini reddeden, hatta ateizmine delil yapan birini gördüğünde onun yalancı ve bilimsel dürüstlüğe ihanet eden biri olduğunu bilesin. Yüce Allah’ın buyurduğu gibi: “Bizim ayetlerimizi ancak hain ve nankör kimseler inkâr eder.” [Lokmân, 31:32] Yani vefasız ve nimeti inkâr eden kimseler. Böylece doğa bilimlerini onlara bırakmamak, bu bilgiye dürüstçe sahip çıkmak için öğrenmek üzere gayrete gelirsin.

Müslümanlara yönlendirme: Doğa bilimi tarafsız değildir

Bu genel insanlara yönelik aklî delilli hitaptan sonra, son olarak, belki doğa biliminin tarafsız olduğu; yani Allah'ın varlığına ne işaret ettiği ne de onu inkâr ettiği yanılgısına kapılmış Müslümanlara yöneliyoruz. Aynı zamanda bu zanlarının inandıkları Kur'an'la ne kadar çeliştiğini fark etmezler. Onlara deriz ki: Kur'an'ın iman gerçeklerini kanıtlamak ve delillendirmek için en çok başvurduğu şey, görünen kevnî gözlemlerdir; bu da deneysel bilim, yani gözlemsel bilimdir. Modern gözlemsel bilim, bu görünen gözlemlerin ayrıntılarına girerek onların daha fazla güzelliğini, harikalığını ve hayranlık uyandırıcılığını ortaya çıkarmaktır.

“Modern bilimin gözlemleri Yaratıcı’ya işaret etmiyor” dersen, bunun anlamı şu olur: “Devenin nasıl yaratıldığına bakmıyorlar mı?” [Gâşiye, 88:17] hiçbir şeye delil değil. Kur’an’ın gözlemler hakkında “Bunda elbette deliller vardır” dediği şeyler de delil değil! Mesela Rûm suresinde insanın kendisindeki ve dış âlemdeki bilimsel gözlemler anlatıldıktan sonra ayetlerin nasıl bittiğini düşün: “Şüphesiz bunda düşünen bir toplum için deliller vardır.” [Rûm, 30:21] “Şüphesiz bunda bilenler için deliller vardır.” [Rûm, 30:22] “Şüphesiz bunda aklını kullanan bir toplum için deliller vardır.” [Rûm, 30:24]

Doğa biliminin ayrıntılandırdığı görünür ve ayrıntılı bilimsel gözlemlerin Yaratıcıya işareti, kevnî gerçeklerin en büyüğü ve aklî apaçıkların ve zorunlulukların ilkidir. Kur'an kevnî gözlemlerle yalnız Yaratıcının varlığına değil, mülkünün düzeninden birliğine; azametine, hikmetine, rahmetine, her şeyi ayakta tutuşuna ve diriltme ile yeniden diriltmeye kudretine de delil getirir. Bu konulardaki delillendirme kesindir. Bilimsel gözlemleri Yaratıcının varlığına bile işaret etmeyen şeyler yapan birinin hâlini düşünün... “İmanı deneysel bilime sokmayın!” diyenin kayboluşunu ve sapmasını düşünün.

Ey kardeşim, imanını güçlendirmek için gözlemsel deneysel bilimi —Allah'ın kevnî ayetlerini— düşünmekle dinen emrolunmuşsun. Müslüman olarak, onları Allah'tan ayıran çerçeveye sürüklenmemeli; materyalizmin koyduğu hayalî sınırlar yanında aklını hapsetmemelisin. Yoksa Allah'ın kevnî ayetlerinden ve seni bu kevnî ayetlerden yararlanmaya yönelten Kur'an ayetlerinden yararlanma imkânından mahrum kalırsın. Hatta Allah'ın adaletinin ve rahmetinin tamamlanmasından olabilir ki zaman ilerleyip insanlar peygamberlik döneminden uzaklaştıkça bu bilimsel deliller çoğalır; biz onlara sahip olduk, Peygamberi gören veya ona yakın dönemde yaşayan ilkler sahip olmadı.

Yüce Allah buyurdu: “De ki: En üstün delil Allah’ındır.” [En‘âm, 6:149] Sorun, kanıt ve delillerin eksikliği değil. Bunlar aklı ve kalbi sağlam insanı ikna eder, boyun eğdirir. Bu nedenle birçok doğa bilimcisinin materyalist olduğunu görmemiz, Yüce Allah’ın ortaya koyduğu delillerin gücü hakkında bizi şüpheye düşürmemeli. Onların bazıları alanlarında zeki bilim insanlarıdır. Ama bunun kalbin sağlamlığıyla ilgisi yok. Kalbin sağlamlığı ortadan kalkınca bu bilim insanının zihinsel yeteneklerinden yararlanma gücü de işlemez olur. Allah’ı kabul etmeyi tamamen dışlar; onun yerine son derece anlamsız teorilere inanır. “Allah’ın ayetlerini inkâr ettikleri için kulakları, gözleri ve kalpleri onlara hiçbir fayda vermedi.” [Ahkâf, 46:26]

Yaratıcı’yı inkâr edenler, akıllarını deneysel bilimde kullanıp başarılı olsalar bile Kur’an’ın nitelemesine göre akıllarını işletmezler. Çünkü akıllarını, bu bilimden yararlanıp en büyük bilgiye, Yaratıcı’nın varlığını ve sıfatlarını bilmeye ulaşmaktan alıkoymuşlardır. Yüce Allah şöyle buyurur: “Yeryüzüne bakmadılar mı? Orada her güzel çiftten nice bitkiler yetiştirdik. Şüphesiz bunda bir delil vardır. Ama onların çoğu iman etmiş değillerdir.” [Şuarâ, 26:7-8] Bu gözlemsel bilgidir. Modern gözlemsel bilimler bize bunun daha fazla ayrıntısını ve ihtişamını gösterdi. “Şüphesiz bunda bir delil vardır.” “Şüphesiz bunda bir delil vardır.” Vurgu üzerine vurgu... “Şüphesiz... bir delil...” Öyleyse deneysel bilimde kuşkusuz bir işaret var.

Peki sorun nerededir? Ayetin devamına bakarsınız: Onlarda iman etmeye yatkınlık yoktur. Kör birine bu güzel doğal manzara hakkında ne düşünüyorsun denilse ve o da size sözünü ettiğiniz güzelliği görmüyorum dese, sorun manzarada mı, körde mi olur? Gerçekten durum görelidir; doğal manzara gören için vardır ve güzeldir, ama kör için ne vardır ne güzeldir mi deriz? Hayır; o kesin olarak vardır ve kesin olarak güzeldir. Fakat sorun onu görmeyen ve güzelliğini kavramayandadır. Bu yüzden Kur'an'ın onları körlükle sıkça nitelemesine ve körlüklerinin kalplerin ve basiretlerin körlüğü olmasına şaşmamak gerekir. Gözleri kör olan, görme kaybını işitmesi, aklı ve fıtratıyla telafi edebilir ve sabrına karşılık mükâfat alır; ama bunlar...

Sonuç: Deneysel bilim, Allah'ın varlığına kesin bir delildir

Son olarak bize “Deneysel bilim Allah’ın varlığına işaret eder mi?” diye sorulursa cevap şu: Deneysel bilim, akıl sahibi insana hiçbir şeyi Allah’ın varlığını ve sıfatlarını gösterdiği kadar göstermez. Bilimin çeşitli gözlemlerinin her biri gerçeklerin ayrı ayrı parçalarını gösterir. Hepsi birlikte ise yarattığı her şeyi güzel yapan, yüce, hikmet sahibi, her şeyi ayakta tutan ve her şeyi bilen bir Yaratıcı’ya işaret eder: “Her şeyi sapasağlam yapan Allah’ın sanatıdır. Şüphesiz O, yaptıklarınızdan hakkıyla haberdardır.” [Neml, 27:88]

Allah'ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun.