Episodio 53 – La prueba de la existencia de los ángeles

La paz, la misericordia de Dios sean con vosotros.

Introducción: la prueba científica de la existencia de los ángeles

¿Cuál es la prueba científica de la existencia de los ángeles? Te responderé al final del episodio en una sola frase, pero antes construiremos la respuesta paso a paso. Y para quienes no hayan seguido los episodios anteriores y quizá quieran más detalle sobre algunos puntos, estaré con vosotros en una transmisión en directo después del episodio para ampliar, aclarar y responder preguntas, si Dios quiere.

Los pasos metodológicos para demostrar lo invisible

Primer paso: la ciencia es un círculo amplio

Para empezar, ya explicamos detalladamente que el conocimiento es un círculo amplio, y que la ciencia observacional y experimental, la ciencia empírica, es una parte de ese círculo. Cuando te digo que hay una prueba científica de la existencia de los ángeles, no me preguntes: «¿Dónde están para que pueda tocarlos o examinarlos en un laboratorio?». Debemos preguntarnos más bien si la creencia en los ángeles entra o no en el círculo general de la ciencia.

Segundo paso: demostrar la existencia del mundo invisible

Ya habíamos demostrado que existe un mundo invisible, distinto del mundo visible que presenciamos y observamos. También mostramos que quienes se describen como materialistas se vieron obligados finalmente a recurrir a explicaciones invisibles, con la diferencia de que estas no cuentan con prueba de razón, disposición innata, percepción ni información fiable, como explicamos en muchos episodios.

Los materialistas que no aceptan esas explicaciones no responden a la cuestión del origen del universo y de la vida; permanecen en silencio e incapaces. Todo ello indica que, en la práctica, todos reconocen la existencia de lo invisible, aunque algunos lo nieguen con la lengua.

Tercer paso: determinar qué realidades invisibles entran en el ámbito de la ciencia

Consiste en determinar qué realidades invisibles entran en el ámbito de la ciencia. Hay muchas afirmaciones sobre lo invisible; debemos seguir un método científico para saber cuáles pertenecen a ese ámbito y cuáles son supersticiones.

Lo que hemos hecho hasta ahora en esta serie es demostrar, mediante un método científico, la mayor de las realidades invisibles: la existencia de un Creador dotado de poder y conocimiento. Lo hicimos con un método científico fundado en las fuentes del conocimiento, en las que la razón tiene un papel central, y que empleó la ciencia empírica para demostrar la existencia del Creador y Sus atributos.

Aquí intervienen esas mismas fuentes del conocimiento para comprender que este Creador no hace nada en vano: Su creación indica Su sabiduría. No deja a las personas abandonadas; por tanto, las profecías son necesarias. Y Su sabiduría exige que provea a esos profetas de aquello que manifieste la verdad de su profecía y los distinga de los mentirosos: los apoya con milagros.

Juzgar que un profeta es auténtico y que su milagro es extraordinario es un juicio racional que emplea las fuentes del conocimiento y llega finalmente a esta conclusión científica: ese profeta es verdaderamente un profeta y el libro que trajo procede realmente del Creador del universo y de la vida. Esta es una de las importantes etapas próximas de Viaje de la certeza, si Dios quiere.

Cuarto paso: la posición científica ante las noticias de lo invisible

Una vez que demostramos que una persona es verdaderamente un profeta del Creador y que un libro es verdaderamente revelación del Creador, ese libro contiene noticias invisibles sobre un mundo que no presenciamos. ¿Cuál es entonces la posición científica ante tales noticias?

La posición es aceptarlas y someterse a ellas, pues adquieren su autoridad y fiabilidad de la veracidad de quien las comunica. Por tanto, se las confirma y se las acepta porque su autoridad y su fiabilidad proceden de la veracidad de su informante.

La relación entre las noticias de lo invisible y la ciencia observacional experimental

Bien, ¿y si estas noticias invisibles contradijeran la ciencia empírica? Podrías encontrarte en una encrucijada: o crees en la ciencia empírica y niegas lo invisible, o crees en lo invisible y niegas la ciencia.

La respuesta es que no pueden contradecirse. En su relación con la ciencia observacional experimental, estas noticias invisibles solo pueden caer en una de dos posibilidades:

1. Primera posibilidad: que la ciencia observacional experimental indique al ser racional estas realidades invisibles.
2. Segunda posibilidad: que no las indique ni las niegue.

Este detalle es importante, hermanos, y elimina mucha confusión. Algunos dicen que la ciencia observacional guarda relación con lo invisible; otros dicen que no guarda ninguna. La cuestión requiere una distinción precisa. La ciencia empírica indica algunas realidades invisibles, mientras que respecto de otras ni las demuestra ni las niega; aun así, estas siguen estando probadas por la evidencia científica.

Ejemplos de la relación entre lo invisible y la ciencia

Tomemos un ejemplo de cada una de las dos situaciones:

La resurrección después de la muerte

Cuando el Creador te informa, mediante una revelación en la que has creído con pruebas y de manera científica, de que existe una resurrección después de la muerte, la ciencia observacional exige racionalmente que el Creador tenga poder para ello. Así entiendes las palabras de Dios, el Altísimo: «Nos propone un ejemplo olvidando su propia creación y dice: ¿Quién dará vida a los huesos cuando estén carcomidos? Di: Les dará vida Quien los creó por primera vez, pues conoce toda la creación. Él hace que del árbol verde salga fuego con el que ustedes encienden. ¿Acaso Quien creó los cielos y la Tierra no podrá crear otros semejantes a ellos? Sí, Él es el Creador, el Omnisciente» [Corán 36:78-81].

Este es un argumento científico basado en las observaciones de la ciencia empírica: un Creador cuyos signos de poder y grandeza vemos podrá crear al ser humano después de su muerte; ello le resulta más fácil que crear los cielos y la tierra, cuya grandeza observamos con la ciencia empírica, e incluso más fácil que crear al ser humano por primera vez, pues vemos con la ciencia las señales de grandeza en esa creación humana. «Él inicia la creación y luego la reproduce, y ello Le es más fácil» [Corán 30:27]. «La creación de los cielos y de la Tierra es mayor que la creación de los seres humanos, pero la mayoría no lo sabe» [40:57]. .

Este es, pues, el primer caso: que la ciencia empírica indique lo invisible y lo confirme.

Los ángeles

El segundo caso, queridos amigos, es que lo invisible no sea algo que la ciencia empírica niegue ni demuestre; un ejemplo son los ángeles. Por su propia definición, la ciencia empírica trabaja observando y experimentando el mundo visible. La razón la utiliza, utiliza la ciencia, para señalar de manera general al Creador y a Sus atributos, como mencionamos. Pero los actos del Creador y lo que Él produce en el mundo invisible no pertenecen al campo de trabajo de la ciencia.

La prueba de los ángeles permanece entonces en el mismo sistema de conocimiento que produjo para nosotros la ciencia. La prueba es la prueba científica en su definición más amplia, no la ciencia empírica. La ciencia y la existencia de los ángeles son dos ramas de una misma raíz; no es necesario que una de ellas indique la verdad de la otra para creer en ella. Basta con que indique la verdad de ambas: la verdad del fundamento sobre el que se construyen.

Lo repito, hermanos: la ciencia y la existencia de los ángeles son dos ramas de una misma raíz; no es necesario que una señale a la otra para que creamos en ella. Basta con que señale la verdad de ambas: la verdad del fundamento sobre el que se edifican.

Así como es necio negar a los ángeles mediante la ciencia empírica, también es necio intentar demostrar a los ángeles mediante la ciencia empírica. La relación entre ambos no es de demostración, negación ni contradicción. Tampoco es científico buscar fenómenos sin explicación material para atribuirlos, por ejemplo, a los ángeles.

Del mismo modo, no serás coherente contigo mismo ni partirás de principios firmes si utilizas este sistema de conocimiento para construir la ciencia y luego lo rechazas, sin querer valerte de él cuando ese mismo sistema indica la existencia de los ángeles.

El sistema de conocimiento es el mismo; sus fuentes de conocimiento son las mismas y te conducen a las dos cosas: a la ciencia y a la verdad de estas realidades invisibles. Lo invisible verdadero adquiere su validez al demostrarse científicamente la veracidad de quien lo informa. Después, esa realidad invisible o bien está respaldada por observaciones de la ciencia observacional, o bien no está ni respaldada ni refutada por ellas; pero en ambos casos sigue estando demostrada científicamente.

Lo que se aplica a los ángeles se aplica a los genios y a otras realidades invisibles que la ciencia empírica no demuestra ni niega, pero que se establecen mediante prueba del testimonio, con rigor científico. De sus noticias solo aceptamos aquello cuya atribución a la revelación haya sido probada. La certeza de la existencia de ángeles y genios no significa en absoluto creer cualquier noticia que se les atribuya, sino únicamente aquello cuya atribución al Creador y a Sus mensajeros se haya establecido mediante el método científico seguido para verificar la transmisión de las noticias.

En cambio, cuando una realidad invisible no queda demostrada científicamente de esta forma, encontrarás que sí entra en contradicción con la ciencia empírica: por ejemplo, la afirmación de que el Creador luchó con un ser humano hasta que ese humano casi venció al Creador, exaltado sea Dios por encima de ello. Esta noticia no ha sido establecida científicamente, pues evidencias científicas mostraron que esos libros fueron alterados. Por ello, esa noticia invisible no adquiere fiabilidad: no puede atribuirse correctamente al Creador ni a Sus mensajeros. No sorprende entonces que contradiga a la ciencia. El universo y la vida señalan a un Creador de poder absoluto, demasiado grande para que un ser humano pueda incapacitarlo.

Respuesta a las falacias sobre la ciencia y lo invisible

Puede que alguien que no acepta la autenticidad de las profecías ni de la revelación diga: «Bien, ¿qué saco yo de todo esto?». Le digo: aprendes que, cuando objetes algo, sabrás objetar de una forma científica para que nuestra discusión sea científica. Te avergonzarás de decir: «Los ángeles no existen porque la ciencia empírica no aporta prueba de ellos», pues con ello cometes la falacia de suponer que quienes afirman su existencia te conceden que el conocimiento está limitado a la ciencia empírica. Eso es ignorancia.

Más bien puedes decir: «Demuéstrame que el conocimiento no está limitado a la ciencia empírica», y eso es lo que hicimos en episodios anteriores. O puedes decir: «No acepto que esta revelación proceda del Creador, ni siquiera acepto la existencia del Creador». Entonces te diré: ya sabemos dónde está el desacuerdo; volvamos un paso atrás y discutamos estas premisas: el Creador, la revelación y las profecías. Pero es impropio que me pidas una prueba de los ángeles desde la ciencia empírica, como si me pidieras medir el peso de algo con una regla.

Cuando hablé de la falsedad del mito de los universos infinitos azarosos, alguien respondió con un artículo largo compuesto de varias falacias. Una de ellas decía: «Si vuelves a la definición del método científico, verás que la creencia en lo invisible se opone en 180 grados a la ciencia, porque la ciencia necesita pruebas experimentales percibidas por los sentidos. Intenta demostrar científicamente la existencia de ángeles, genios, alma, paraíso o resurrección: es imposible. Y la batalla de quienes siempre intentan explicar la religión con ciencia y la ciencia con religión está perdida».

Creo que ahora, queridos amigos, comprendéis cuántas ignorancias superpuestas contienen esas dos líneas. Supuso que el conocimiento equivale solo a la ciencia experimental y que la ciencia experimental equivale solo a los sentidos. Como los ángeles, los genios y la resurrección no se perciben por los sentidos, entonces no pertenecen al conocimiento. «Desmienten aquello cuyo conocimiento no abarcan» [Corán 10:39]. Sacaron estas realidades del ámbito del conocimiento; como el círculo de la ciencia empírica no las abarcaba, las negaron o las consideraron contrarias a la ciencia.

Es un planteamiento nacido de una derrota psicológica ante las naciones dominantes: alguien acepta la definición de ciencia de esas naciones, una definición nacida de siglos de conflicto con una religión alterada y con realidades invisibles inventadas, y luego aplica esa definición distorsionada a nuestra religión. Es un planteamiento que nace de la pérdida total del sistema de conocimiento. «Tinieblas que se superponen unas sobre otras. Si extiende su mano, apenas puede verla. A quien Dios no le da luz, no tendrá luz alguna» [Corán 24:40].

Este ejemplo, hermanos, os muestra la dificultad de responder a afirmaciones sin fundamento científico: alguien puede decir en dos líneas algo cuya refutación requiere episodios, porque primero hay que construir el método científico, luego descomponer sus frases y mostrar las ignorancias que contienen. Sin embargo, ves a los pobres seguidores de esas personas aplaudir con gran admiración esas palabras presentadas como científicas.

Compara esta confusión y este desorden con una metodología que coloca cada cosa en su lugar e integra las fuentes del conocimiento. «Quienes recibieron el conocimiento ven que lo que te ha revelado tu Señor es la verdad y guía al camino del Poderoso, Loable» [Corán 34:6]. Además, ya os habíamos demostrado que ni siquiera existiría la ciencia empírica sin las fuentes del conocimiento, todas ellas fundadas en la creencia en la condición de Creador, una de las mayores realidades invisibles. ¿Cómo podría entonces la fe en lo invisible oponerse en 180 grados a la ciencia empírica?

Mira después la situación de quienes rechazaron esta metodología coherente: rechazaron las noticias invisibles cuya fuente fue demostrada veraz, aunque nos llegaron por mensajeros completos en su carácter y su honradez. Al final, esos rechazadores aceptaron los delirios de personas que justifican el incesto y son despedidas tras acosar a mujeres, como Lawrence Krauss, autor de Un universo de la nada; y de personas que justifican la infidelidad conyugal, como Dawkins, autor de El espejismo de Dios, quien dijo que el comienzo de la vida en la tierra fue una semilla plantada por seres extraterrestres.

Míralos abandonar las noticias de los justos y fiables para seguir delirios como los de esas personas. «¡Qué pésimo sustituto para los injustos!» [Corán 18:50]. «¿Acaso no observas a quienes discuten los signos de Dios, cómo se alejan?» [40:69]. Mira a qué final llegan y cómo se ciega su visión y su entendimiento: vagan en su rebeldía.

Conclusión: la prueba científica de la existencia de los ángeles en una sola línea

Ahora, en una sola línea: ¿cuál es la prueba científica de la existencia de los ángeles?

La prueba es la noticia de la revelación, cuya veracidad demostraron las fuentes del conocimiento sin las cuales no puede sostenerse la ciencia, incluida la ciencia observacional y experimental.

Para concluir, queridos amigos, las pruebas, los argumentos racionales y la fundamentación científica solo servirán si nos dirigimos a personas que buscan la verdad y están dispuestas a ser humildes ante ella. Dios quiso ocultarnos realidades invisibles: creen en ellas quienes tienen almas sanas y se apartan de ellas los soberbios. Quien cree lo hace por una elección fundada en la razón. Si Dios hubiera mostrado Sus realidades invisibles y aterrorizado a todos Sus siervos, los habría sometido a la fe en Él; pero entonces, ¿sobre qué base habría recompensa con felicidad eterna? Él ama de Sus siervos la sumisión de los corazones, no solo la de las formas. Si hubiera mostrado Sus realidades invisibles, habría privado a los buenos de Sus siervos de esta elevada posición de fe en lo invisible a causa de los obstinados.

Lee después las palabras de Dios, el Altísimo: «Ta. Sin. Mim. Estos son los versículos del Libro claro. Tal vez vayas a consumirte de pena porque no creen. Si quisiera, haría descender del cielo un signo ante el que sus cuellos quedarían sometidos. No les llega una nueva advertencia del Misericordioso sin que se aparten de ella. Han desmentido, pero pronto les llegarán noticias de aquello de lo que se burlaban. ¿Acaso no observan la Tierra y cuántas especies nobles he hecho brotar en ella? En esto hay un signo, pero la mayoría no cree. Tu Señor es el Poderoso, el Misericordioso» [Corán 26:1-9].

Él es demasiado poderoso para hacer Sus pruebas según las condiciones de los soberbios, pero al mismo tiempo es misericordioso; por Su misericordia ha dispuesto en el universo las pruebas suficientes y concluyentes para quien busca la verdad. «Tu Señor es el Poderoso, el Misericordioso» [Corán 26:9].

La paz, la misericordia de Dios sean con vosotros.