বিবর্তনবাদী প্রচারণা

এমনকি মুখও বানানোনিজেদের তত্ত্বের পক্ষে বৈজ্ঞানিক প্রমাণ খুঁজতে ব্যর্থ হলেও একটি কাজে বিবর্তনবাদীরা খুব সফল: প্রচারণা। এর প্রধান উপাদান “পুনর্গঠন” নামে পরিচিত ভুয়া ছবি ও মডেল।খননে পাওয়া একটিমাত্র হাড়ের ভিত্তিতে জীবের ছবি আঁকা বা মডেল তৈরি করাই পুনর্গঠন হতে পারে। সংবাদপত্র, সাময়িকী ও চলচ্চিত্রের “বানর-মানুষ” এমন পুনর্গঠনমাত্র।

 

বিবর্তনবাদীদের আঁকা ছবিতে কল্পিত প্রাণীকে সামাজিক গোষ্ঠীসহ দেখানো হয়। প্রমাণহীন এসব ছবি প্রচারের উপকরণ ছাড়া কিছুই নয়।

মূল প্রশ্ন হলো, ছবিগুলো কতটা বৈজ্ঞানিক। জীবাশ্ম প্রায়ই খণ্ডিত ও অসম্পূর্ণ; তাই তার ভিত্তির অনুমান পুরোপুরি কল্পনাপ্রসূত। বিবর্তনবাদীদের পুনর্গঠন তাঁদের তত্ত্বের সঙ্গে মেলাতেই বিশেষভাবে তৈরি। একটি বিষয় জোর দিয়ে বলা দরকার: হাড়ের অবশেষ থেকে নরম কলা জানা যায় না। চুল, ত্বক, নাক, কান, ঠোঁট ও অন্য মুখাবয়ব নির্ধারণ করা যায় না। বিবর্তনে বিশ্বাসী কেউ ইচ্ছামতো নরম কলা সাজিয়ে সহজেই কল্পিত জীব বানাতে পারেন। হার্ভার্ড বিশ্ববিদ্যালয়ের আর্নেস্ট এ. হুটন ব্যাখ্যা করেন:

নরম অংশ পুনর্গঠন অনেক বেশি অনিশ্চিত কাজ। ঠোঁট, চোখ, কান ও নাকের ডগা নিচের হাড়ে কোনো নির্দেশনা রাখে না। নিয়ান্ডারথালসদৃশ খুলিতে শিম্পাঞ্জির বৈশিষ্ট্য কিংবা দার্শনিকের মুখাবয়ব সমান সহজে বসাতে পারেন। প্রাচীন মানুষের এসব কথিত পুনর্গঠনের বৈজ্ঞানিক মূল্য সামান্য, হয়তো একেবারেই নেই; সম্ভবত শুধু মানুষকে বিভ্রান্ত করে… তাই পুনর্গঠন বিশ্বাস করবেন না।আর্নেস্ট এ. হুটন, Up From the Ape, নিউইয়র্ক: ম্যাকমিলান, ১৯৩১, পৃ. ৩৩২।
পুনর্গঠনের মাধ্যমে নিজেদের কল্পনার প্রাণীকে জীবন্ত করে বিবর্তনবাদীরা মানুষের সামনে “পূর্বপুরুষ” হিসেবে তুলে ধরেন। জীবাশ্মে “আধা-মানুষ আধা-বানর” না পেয়ে ভুয়া ছবি দিয়ে মানুষকে ঠকানোই বেছে নেন।

কাল্পনিক ছবিতে বিবর্তনবাদীরা একই খুলিতে ভিন্ন মুখ দেন। অস্ট্রালোপিথেকাস রোবাস্টাস—জিনজ্যানথ্রোপাস—নামের জীবাশ্মের তিনটি পুনর্গঠিত ছবি তার স্পষ্ট উদাহরণ।
“নেব্রাস্কা মানব” কেলেঙ্কারি আরেক বিখ্যাত উদাহরণ। ১৯২২ সালে যুক্তরাষ্ট্রের নেব্রাস্কায় পাওয়া একটিমাত্র পেষক দাঁতের ভিত্তিতে পুরো গল্প তৈরি হয়। অন্য কোনো প্রমাণ না থাকলেও বিবর্তনবাদীরা নেব্রাস্কা মানব, এমনকি তার “স্ত্রী”-র কাল্পনিক ছবি প্রকাশ করতে দ্বিধা করেননি।

নরম কলা সম্পর্কে সতর্কতা

১৯২৯ সালে জানা যায়, দাঁতটি আসলে বুনো শূকরের।

চোখ, নাক, কান, ত্বক ও চুলের মতো নরম কলা জীবাশ্মে চিহ্ন রাখে না। কিন্তু নিজেদের কর্মশালার পুনর্গঠনে বিবর্তনবাদীরা ইচ্ছামতো এগুলো তৈরি করে এখানকার মতো “আধা-বানর আধা-মানুষ” বানান।

পিল্টডাউন কেলেঙ্কারি

জাদুঘরে প্রদর্শিত পিল্টডাউন মানবের আবক্ষ মূর্তিচল্লিশ বছরের বেশি সময় “মানববিবর্তন”-এর প্রধান প্রমাণ হিসেবে পিল্টডাউন মানবের খুলি দেখানো হয়। অথচ সেটিই ছিল ইতিহাসের বৃহত্তম বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি।

বিখ্যাত চিকিৎসক ও শখের জীবাশ্মবিদ চার্লস ডসন দাবি করেন, ১৯১২ সালে ইংল্যান্ডের পিল্টডাউনের গর্তে চোয়ালের হাড় ও খুলির টুকরো পেয়েছেন। চোয়াল বানরের মতো, কিন্তু দাঁত ও খুলি মানুষের মতো। আনুমানিক পাঁচ লক্ষ বছরের পুরোনো বলা “পিল্টডাউন মানব” বহু জাদুঘরে মানববিবর্তনের চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে দেখানো হয়। চল্লিশ বছরের বেশি সময় তা নিয়ে বৈজ্ঞানিক নিবন্ধ, ব্যাখ্যা ও ছবি তৈরি হয়; মানববিবর্তনের গুরুত্বপূর্ণ প্রমাণ বলা হয়। অন্তত পাঁচ হাজার ডক্টরেট গবেষণা হয় বিষয়টি নিয়ে।ম্যালকম মাগারিজ, The End of Christendom, গ্র্যান্ড র‌্যাপিডস: ইয়ার্ডম্যানস, ১৯৮০, পৃ. ৫৯।
১৯৪৯ সালে ব্রিটিশ মিউজিয়ামের জীবাশ্ম বিভাগের কেনেথ ওকলি পুরোনো জীবাশ্মের বয়স নির্ধারণের নতুন “ফ্লোরিন পরীক্ষা” প্রয়োগ করেন পিল্টডাউন মানবে। ফল ছিল বিস্ময়কর। চোয়ালে ফ্লোরিন নেই; অর্থাৎ কয়েক বছরের বেশি মাটিতে ছিল না। অল্প ফ্লোরিনযুক্ত খুলির বয়স মাত্র কয়েকশ বছর।

মানুষের খুলির সঙ্গে ওরাংওটানের চোয়াল জুড়ে তৈরি ধোঁকা ছাড়া পিল্টডাউন মানব কিছুই নয়। বিস্তারিত গবেষণায় জানা যায়, এটি ইতিহাসের বৃহত্তম বৈজ্ঞানিক জালিয়াতি। কৃত্রিম খুলিটির মূল অংশ পাঁচশ বছরের পুরোনো মানুষের, চোয়াল সদ্য মৃত বানরের! পরে যন্ত্রে দাঁত বিশেষভাবে সাজিয়ে চোয়ালে বসানো হয় এবং সংযোগস্থল ঘষে মানুষের মতো করা হয়। পুরোনো দেখাতে সব অংশ পটাশিয়াম ডাইক্রোমেটে রাঙানো হয়।

ব্রিটিশ সংবাদপত্রে ভুয়া পিল্টডাউন জীবাশ্মকে এভাবে দেখানো হয়। জালিয়াতি উন্মোচনকারী দলের লে গ্রো ক্লার্ক বিস্ময় গোপন করতে না পেরে বলেন:কৃত্রিমভাবে ক্ষয় করার প্রমাণ সঙ্গে সঙ্গেই চোখে পড়ে। এত স্পষ্ট মনে হয় যে প্রশ্ন ওঠে: এতদিন পরীক্ষা-নিরীক্ষায় তা ধরা পড়েনি কীভাবে?স্টিফেন জে গুল্ড, “Smith Woodward’s Folly”, New Scientist, ৫ এপ্রিল ১৯৭৯, পৃ. ৪৪।এরপর চল্লিশ বছরের বেশি প্রদর্শিত পিল্টডাউন মানব দ্রুত ব্রিটিশ মিউজিয়াম থেকে সরানো হয়। কেলেঙ্কারি স্পষ্ট করে, তত্ত্ব প্রমাণে বিবর্তনবাদীরা কোনো কাজেই পিছপা হন না। আরও দেখায়, তত্ত্ব শক্ত করার আবিষ্কার তাঁদের নেই; প্রমাণ না থাকায় নিজেরাই বানানো বেছে নেন।

পেশাদার জালিয়াতি

খুলিতে ওরাংওটানের চোয়াল জুড়ে চার্লস ডসন—বামে—তা গর্তে পুঁতে দেন। পরে সে যুগের অত্যন্ত সম্মানিত বিজ্ঞানী স্যার আর্থার কিথের—মাঝে—উপস্থিতিতে গর্তটি খোলা হয়। এভাবেই চল্লিশ বছরের পিল্টডাউন প্রহসন শুরু।

নেব্রাস্কা মানব: শূকরের দাঁত। ১৯২২ সালে আমেরিকান মিউজিয়াম অব ন্যাচারাল হিস্ট্রির পরিচালক হেনরি ফেয়ারফিল্ড অসবর্ন জানান, পশ্চিম নেব্রাস্কার স্নেক ব্রুকের কাছে প্লায়োসিন যুগের পেষক দাঁতের জীবাশ্ম পেয়েছেন। তাতে মানুষ ও বানর উভয়ের বৈশিষ্ট্য আছে বলা হয়। তীব্র বৈজ্ঞানিক বিতর্কে কেউ বলেন, তা পিথেক্যানথ্রোপাস ইরেক্টাসের; কেউ বলেন, মানুষের দাঁতের কাছাকাছি। জীবাশ্মটির নাম হয় “নেব্রাস্কা মানব”; দ্রুত “বৈজ্ঞানিক নাম” দেওয়া হয় Hesperopithecus haroldcooki।

পাশের ছবি একটিমাত্র দাঁতের ভিত্তিতে তৈরি; ১৯২২ সালের ২৪ জুলাই Illustrated London News-এ ছাপা হয়। পরে প্রমাণিত হলে বিবর্তনবাদীরা চরম হতাশ হন: দাঁতটি মানুষ বা বানরসদৃশ প্রাণীর নয়, বহু আগে বিলুপ্ত শূকরজাতীয় প্রজাতির।

বহু পরিচিত গবেষক অসবর্নকে সমর্থন করেন। এক দাঁতের ভিত্তিতে মাথা ও শরীর পুনর্গঠন করা হয়; স্ত্রী-সন্তানসহ পুরো পরিবারকে প্রাকৃতিক পরিবেশেও আঁকা হয়। সবই এক দাঁত থেকে! বিবর্তনবাদী মহল “ভূতুড়ে মানুষ”-টিকে এমন স্বীকৃতি দেয় যে একটিমাত্র দাঁতভিত্তিক ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের বিরোধিতা করায় গবেষক উইলিয়াম ব্রায়ান তীব্র সমালোচনার শিকার হন। ১৯২৭ সালে কঙ্কালের আরও অংশ পাওয়া যায়। তাতে বোঝা যায়, দাঁত মানুষ বা বানরের নয়; বহু আগে বিলুপ্ত মার্কিন বুনো শূকর Prosthennops-এর। ভুল প্রকাশ করতে উইলিয়াম গ্রেগরি Science-এ লেখেন “Hesperopithecus: Apparently Neither Man nor Ape”।ডব্লিউ. কে.
গ্রেগরি, “Hesperopithecus Apparently Not an Ape Nor a Man”, Science,
খণ্ড ৬৬, ডিসেম্বর ১৯২৭, পৃ. ৫৭৯।
এরপর Hesperopithecus haroldcooki ও তার “পরিবার”-এর সব ছবি বিবর্তনবাদী বই থেকে দ্রুত সরানো হয়।

ওটা বেঙ্গা: খাঁচায় আফ্রিকান মানুষ
ওটা বেঙ্গা: “চিড়িয়াখানায় পিগমি”। The Descent of Man-এ বানরসদৃশ প্রাণী থেকে মানুষের বিবর্তন দাবি করে পথ দেখানোর পর ডারউইন প্রমাণের জীবাশ্ম খুঁজতে শুরু করেন। কিন্তু কিছু বিবর্তনবাদী ভাবতেন, “আধা-মানুষ আধা-বানর” শুধু জীবাশ্মে নয়, পৃথিবীর নানা স্থানে জীবিতও পাওয়া যাবে। বিংশ শতাব্দীর শুরুতে “জীবন্ত মধ্যবর্তী যোগসূত্র” খোঁজার কারণে কিছু দুঃখজনক ঘটনা ঘটে; এর একটি পিগমি ওটা বেঙ্গার কাহিনি। ১৯০৪ সালে কঙ্গোয় এক বিবর্তনবাদী গবেষক তাঁকে বন্দী করেন। তাঁর ভাষায় নামের অর্থ “বন্ধু”। তাঁর স্ত্রী ও দুই সন্তান ছিল। শিকল পরিয়ে খাঁচায় পুরে যুক্তরাষ্ট্রে নেওয়া হয়। সেন্ট লুইস বিশ্বমেলায় অন্য বানরজাতীয় প্রজাতির সঙ্গে গবেষকেরা তাঁকে দেখান “মানুষের সবচেয়ে কাছের মধ্যবর্তী যোগসূত্র” হিসেবে। দুবছর পরে নিউইয়র্কের ব্রঙ্কস চিড়িয়াখানায় নেওয়া হয়; কিছু শিম্পাঞ্জি, ডাইনা নামের গরিলা ও ডোহাং নামের ওরাংওটানের সঙ্গে “মানুষের প্রাচীন পূর্বপুরুষ” হিসেবে দেখানো হয়। চিড়িয়াখানার বিবর্তনবাদী পরিচালক ড. উইলিয়াম টি. হর্নাডে বক্তৃতায় এই “মধ্যবর্তী রূপ” পেয়ে গর্বের কথা বলতেন এবং ওটা বেঙ্গাকে অন্য প্রাণীর মতোই রাখতেন। এই আচরণ সহ্য করতে না পেরে শেষে ওটা বেঙ্গা আত্মহত্যা করেন।ফিলিপস ভার্নার ব্র্যাডফোর্ড ও হার্ভি ব্লুম, Ota Benga: The Pygmy in the Zoo, নিউইয়র্ক: ডেল্টা বুকস, ১৯৯২।
পিল্টডাউন মানব, নেব্রাস্কা মানব, ওটা বেঙ্গা… এসব কেলেঙ্কারি দেখায়, তত্ত্ব প্রমাণে বিবর্তনবাদী বিজ্ঞানীরা বিজ্ঞানের সঙ্গে সম্পর্কহীন পদ্ধতিও নিতে দ্বিধা করেন না। “মানববিবর্তন”-এর মিথের কথিত প্রমাণ পরীক্ষা করলেও একই পরিস্থিতি মেলে: কল্পিত গল্প এবং তা সমর্থনে যেকোনো কিছু করতে প্রস্তুত বহু স্বেচ্ছাসেবী।