বিবর্তনের হারানো যোগসূত্রের সন্ধানে
মধ্যবর্তী জীবাশ্ম, মিশ্র বৈশিষ্ট্যের প্রাণী ও সাদৃশ্য কি বিবর্তনের প্রমাণ? ডারউইনের প্রত্যাশা এবং জীবাশ্মের নথি নিয়ে নিবন্ধের যুক্তি পড়ুন।
ডারউইনবাদ এখন আর জীবাশ্মকে বিবর্তনের প্রমাণ হিসেবে সামনে আনে না। কারণ উনিশ শতকের মাঝামাঝি থেকে আজ পর্যন্ত পৃথিবীজুড়ে খননে এমন একটিও “মধ্যবর্তী রূপ” পাওয়া যায়নি, যার সংখ্যা লক্ষ লক্ষ হওয়ার কথা বলতেন বিবর্তনবাদীরা। বোঝা যাচ্ছে, এসব “হারানো যোগসূত্র” কেবল মিথ।
মধ্যবর্তী রূপের অচলাবস্থাডারউইন লিখেছিলেন: ““আমার তত্ত্ব সত্য হলে একই গোষ্ঠীর সব প্রজাতিকে যুক্ত করে এমন অসংখ্য ভিন্ন রূপের অস্তিত্ব অবশ্যই থাকার কথা। তাই তাদের অস্তিত্বের প্রমাণ শুধু জীবাশ্মেই পাওয়া যেতে পারে।”কিন্তু ১৪০ বছরের শ্রমসাধ্য অনুসন্ধানেও বিবর্তনবাদীরা একটিও খুঁজে পাননি।  ভূতাত্ত্বিক নথির অসম্পূর্ণতা শীর্ষক অধ্যায়ে ডারউইন মধ্যবর্তী রূপের জীবাশ্মের অনুপস্থিতি স্বীকার করেছিলেন, তাঁর প্রজাতির উৎপত্তি বইয়ে। বিবর্তন তত্ত্বের দাবি, সব জীব এক অভিন্ন পূর্বপুরুষ থেকে এসেছে। অতি দীর্ঘ সময় ধরে পরস্পরসংযুক্ত ক্রমিক পরিবর্তনের মাধ্যমে জীবগুলো আলাদা হয়েছে। ডারউইনের সময় থেকে আজ পর্যন্ত খননে কোনো মধ্যবর্তী রূপ পাওয়া যায়নি। দাবিটি সত্য হলে ইতিহাসে বহু “মধ্যবর্তী প্রজাতি” থাকার কথা, যা বিভিন্ন জীবন্ত প্রজাতিকে যুক্ত করত। যেমন পাখি সত্যিই সরীসৃপ থেকে বিবর্তিত হলে ইতিহাসে লক্ষ লক্ষ আধা-পাখি আধা-সরীসৃপ প্রাণী থাকার কথা। ডারউইন জানতেন, জীবাশ্মের স্তর এসব “মধ্যবর্তী পরিবর্তনশীল রূপে” ভরা থাকার কথা। আবার জানতেন, এমন জীবাশ্ম পাওয়া যায়নি। তাই সমস্যাটি নিয়ে একটি অধ্যায় লেখেন প্রজাতির উৎপত্তি বইয়ে। তাঁর আশা ছিল, ভবিষ্যতে নতুন খননে মধ্যবর্তী রূপ আবিষ্কৃত হয়ে বড় সমস্যাটি মিটবে। কিন্তু অবিরাম চেষ্টা সত্ত্বেও ডারউইনের পর ১৪০ বছরে বিবর্তনবাদীরা একটিও পাননি। বিখ্যাত বিবর্তনবাদী ডেরেক এগার এই সত্য স্বীকার করেন:জীবাশ্মের নথি বিস্তারিত বিচার করলে বারবার একই বিষয় দেখা যায়: ধীর ক্রমিক বিবর্তন নয়, বরং এক গোষ্ঠীর জায়গায় আরেক গোষ্ঠীর আকস্মিক বিস্তার।ডেরেক এ. এগার, “The Nature of the Fossil Record”, Proceedings of the British Geological Association, খণ্ড ৮৭, ১৯৭৬, পৃ. ১৩৩।   মিশ্র বৈশিষ্ট্যের জীব মধ্যবর্তী রূপ নয়বিবর্তনবাদীদের মতে মধ্যবর্তী রূপের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উদাহরণ আর্কিওপটেরিক্স নামের পাখির জীবাশ্ম। দাঁত ও নখরের ভিত্তিতে তাঁরা দাবি করেন, এটি সরীসৃপ ও পাখির মধ্যবর্তী রূপ। কিন্তু এক শ্রেণির প্রাণীতে অন্য প্রজাতির বৈশিষ্ট্য থাকতেই পারে; তা দিয়ে মধ্যবর্তী রূপ বলা যায় না। যেমন অস্ট্রেলীয় প্লাটিপাস স্তন্যপায়ী হলেও সরীসৃপের মতো ডিম পেড়ে বংশবৃদ্ধি করে। আবার পাখির মতো ঠোঁটও আছে। বিজ্ঞানীরা এ ধরনের জীবকে “মোজাইক রূপ” বলেন। এখন প্রধান বিবর্তনবাদীরাও মানেন, মোজাইক রূপকে মধ্যবর্তী রূপ ধরা যায় না। পৃথিবীতে জীবের আকস্মিক সৃষ্টি প্রমাণ করে, আল্লাহ তাদের সৃষ্টি করেছেন। বিবর্তনবাদী জীববিজ্ঞানী ডগলাস ফুতুইমা স্বীকার করেন:হয় জীব সম্পূর্ণ বিকশিত অবস্থায় পৃথিবীতে এসেছে, নয়তো আসেনি। দ্বিতীয়টি হলে পূর্ববর্তী প্রজাতি থেকে পরিবর্তনের মাধ্যমে বিকশিত হয়েছে। আর সম্পূর্ণ বিকশিত অবস্থায় এসে থাকলে আসলে সর্বশক্তিমান কোনো বুদ্ধিমত্তাই তাদের সৃষ্টি করেছেন।ডগলাস জে. ফুতুইমা, Science on Trial, নিউইয়র্ক: প্যানথিয়ন বুকস, ১৯৮৩, পৃ. ১৯৭। সদৃশ প্রাণী মধ্যবর্তী রূপ নয় বিভিন্ন যুগে ভিন্ন আকারের সদৃশ প্রাণী পাওয়া মধ্যবর্তী রূপের তত্ত্ব প্রমাণের জন্য যথেষ্ট নয়। ছবিতে দেখা বিভিন্ন প্রজাতির হরিণ ও গজেল যদি শুধু জীবাশ্ম হিসেবে পাওয়া যেত, বিবর্তনবাদীরা ছোট থেকে বড় ক্রমে সাজিয়ে কল্পিত বিবর্তনীয় ছক বানাতে পারতেন। কিন্তু এরা মধ্যবর্তী রূপ নয়, স্বতন্ত্র জীবন্ত প্রজাতি।   কল্পিত প্রাণীবিবর্তনবাদীদের উদ্ভট কল্পনায় থাকা মধ্যবর্তী রূপের অঙ্গ অসম্পূর্ণ বা ত্রুটিপূর্ণ হওয়ার কথা। যেমন পাখি ও সরীসৃপের মধ্যবর্তী প্রাণীর আধা-ডানা ও পাখির আধা-ফুসফুস থাকার কথা। কিন্তু এমন প্রাণীর জীবাশ্ম এখনো পাওয়া যায়নি। তাছাড়া অদ্ভুত এমন প্রাণীর বাঁচাও অসম্ভব—ছবি দেখুন। আবিষ্কৃত সব জীবাশ্মই নিখুঁত নকশা ও গঠনের প্রাণীর। মধ্যবর্তী রূপ হওয়ার কথা “অর্ধেক” জীব বিবর্তনবাদীদের যে মধ্যবর্তী রূপ পাওয়ার কথা, তা দুই প্রজাতির মাঝামাঝি, কিছু অঙ্গ অনুপস্থিত বা অর্ধবিকশিত। যেমন তারামাছের মতো অমেরুদণ্ডী থেকে মাছ বিবর্তিত হয়ে থাকলে বহু “আধা-মাছ” ও “আধা-তারামাছ” থাকার কথা। কিন্তু জীবাশ্মের নথিতে কেবল পূর্ণাঙ্গ তারামাছ ও পূর্ণাঙ্গ মাছ আছে।  |
