Ek – Evrim bölümlerini eleştirenlere cevabınız nedir?

Selamün aleyküm ve Allah'ın rahmeti üzerinize olsun değerli kardeşlerim.

Giriş: Kesinlik Yolculuğu ve yankıları

Kesinlik Yolculuğu başladığından beri geniş yankılar uyandırdı. Nice kişi, Allah Teâlâ'nın lütfuyla İslam'a dönüşüne vesile olduğunu söyledi. Yolculuğun birçok bölümü sahte bilimin safsatalarını ve bunun örneği olarak evrim teorisini açıklıyordu. Ben de asıl meselenin, canlıların ne yaptığını bilen ve seçen bir failin iradesi olmadan rastlantısal evrim yoluyla ortaya çıktığı iddiası olduğunu tekrar tekrar vurguladım.

Bunun aklî bir intihar ve büyük bir ahmaklık olduğunu, bu ahmaklığın Müslümanların çocuklarına nasıl pazarlandığını ayrıntısıyla anlattım. Dikkat çekici olan, bu bölümlerin birçok kişiyi öfkelendirmesi ve onların cevap vermeye başlamasıydı. Zaman zaman biri, rastlantısal evrim hurafesi hakkındaki sözlerimi eleştirenlere cevap vermemi istiyor: “İyad hocam, falanca sana cevap veriyor; sen de cevap ver! Falanca sana cevap veriyor; sen de cevap ver!”

Kesinlik Yolculuğu'na cevaplar ve onlarla ilgilenme yöntemi

Kardeşlerim, bildiğim kadarıyla Kesinlik Yolculuğu'nda söylediklerimize cevap olmak üzere dizi, bölüm grubu veya makale yayımlayanlar şimdiye kadar yedi ayrı çevreye ulaştı: kimi ateist, kimi de sözüm ona Batılı bilim adamlarına hayran kişiler. Bu cevapların bazılarına baktım; çoğunda söz oyunlarından ya da Allah'a hamdolsun ayrıntılı biçimde cevapladığımız şüphelerin tekrarından başka bir şey yoktu.

Seriye cevap verenlerin çokluğu beni sevindiriyor. Çünkü bu, bölümlerin onlarda yarattığı sarsıntının büyüklüğünü gösteriyor; Allah’a hamdolsun. Özellikle de kendilerinden uzun süre evrim hurafesini yücelten sözler dinleyen takipçilerinin gözünde güvenilirliklerinin yıkıldığını gördüklerinde.

Değerli kardeşlerim, benim yöntemim yayımladığım bölümleri araştırmak, titizlikle incelemek ve sağlamlaştırmak için büyük çaba göstermektir; konuşurken de kaynakları ve delilleri belgelendirme amacıyla sunarım. Bundan sonra, bölümlere cevap verdiğini iddia eden herkesin cevabına karşılık vermemi beklemeyin. Aksi hâlde ömür, zaten açıklanmış olanı açıklamak ve tekrar edileni tekrar etmekle geçer; dizilerde tek bir adım bile ileri gidemeyiz.

Kardeşinizin başka meşguliyetleri, dersleri, araştırmaları ve ilmî çalışmaları var; bölümlere karşı bir kayıt veya makale yayımlamayı aklına getiren herkese cevap vermek için boş değildir.

Yalan ve yanıltma suçlamalarıyla yüzleşmek

Son olarak bir yazardan bir makale dizisi çıktı. İlk makaleyi okudum. Makalesindeki bazı yerleri size sunmak ve sonra, Kesinlik Yolculuğu hakkında yazdığı diğer makaleleri okumayı sürdürmemize gerek var mı yok mu, sizin hükmetmenizi istiyorum.

Sözü edilen kardeş, bu kardeşiniz İyad’ı karşı tarafın görüşleri hakkında yalan söylemekle suçluyor. Peki, tamam; yalana bakalım. Size onun sözlerini de Darwin’in sözlerini de aynen getireceğim.

Yazar şöyle diyor: “Dr. Kuneybi'nin Darwin teorisinin varsayılan esaslarını açıklarken sunduğu, canlıların ne yaptığını bilen seçen bir failin kasdı ve iradesi olmadan ortaya çıktığı sonucu ne olacak? Bu sonuç Darwin teorisine veya Darwin'in teorisini anlattığı kitaplarına ait değildir.”

Yazar şöyle diyor: “Evrenin veya yaratılışın irade ve amaç olmadan ortaya çıktığı sonucu Darwin’in teorisine ya da onu açıkladığı kitaplarına değil, Dr. Kuneybi’ye aittir.” Ardından şöyle diyor: “Darwin doğadaki gözlemlerinden söz etmedi. Başka bir kişi kendi inancını, Darwin’in söylediklerini olumlu veya olumsuz anlamasına katabilir. Fakat kendi çıkarımlarımızı teoriyle karıştırmak insaflı değildir. Kendi çıkarımlarımızı teoriyle karıştırmak insaflı değildir.”

Demek ki Darwin canlıların kasıt ve irade olmadan ortaya çıktığını söylememiş; bunlar İyad'ın Darwin'in sözleriyle karıştırdığı sonuçlarmış. Yoksa Darwin bunu kitaplarının hiçbirinde söylememiş. Pekâlâ! Kardeşin sözü doğruysa Darwin hakkında yalan söylediğim için özür dilemem gerekir; yanlışsa bunun cehalet mi yoksa kasıtlı bir yanıltma mı olduğunu sormamız gerekir.

Doğrusu, kardeş eleştirdiği bölümümü başından itibaren izledi mi bilmiyorum. İzlediyse, Darwin'in “Türlerin Kökeni” kitabından yanımda gösterdiğim ifadeleri videonun başlangıcından bir dakika otuz iki saniye sonra, yani yalnızca bir buçuk dakika sonra gördü mü?

Orada şöyle dedim: “Meselenin en önemli yanı, Darwin'in canlıların bu değişimlerin toplamı olan rastlantılarla, yani kasıt olmadan meydana geldiğini varsaymasıdır. Onun ifadesiyle bu çok sayıdaki türün var edilmesinde bir yaratılış planı yoktu; bunu yazılarının birçok yerinde de doğruladı.”

Darwin kasıt ve iradeyi reddetti mi?

Kardeşlerim, burada yanımda Darwin'in “Türlerin Kökeni” kitabından rastlantısallığa ve yaratılıştaki kasdın reddine işaret eden beş alıntı gösterdim. Bu alıntıların ikisi, “Sonuçlar” (Conclusions) başlıklı on dördüncü bölümden. Demek ki Darwin size kendi sonuçlarını verecek, İyad'ın sonuçlarını değil.

Gelin Darwin’in sonuçlarını dinleyelim: “Ortak köken, doğa bilimcilerinin bilinçsizce aradıkları gizli bağdır; bilinmeyen bir yaratılış planı veya genel önermelerin dile getirilmesi değil.” Yani: “Ortak köken, doğa bilimcilerinin farkında olmadan aradıkları gizli bağdır. Bilinmeyen bir yaratılış planı veya genel önermeler ileri sürmek değil.”

“Sonuçlar” bölümündeki şu sözünü de gösterdim: “Aynı sınıfın üyelerindeki yapı benzerliğini nihai sebepler öğretisiyle açıklamaya çalışmaktan daha umutsuz bir şey yoktur.” Yani: “Aynı sınıftaki biçimlerin bu benzerliğini, belirli nihai amaçların var olduğu inancıyla açıklamaya çalışmaktan daha umutsuz bir şey yoktur.” Yani bu yaratılışın bir amacı olduğuna bizi ikna etmeye çalışmak ona göre zavallı, umutsuz bir çaba.

Sonra Darwin şöyle diyor: “Her organizmanın bağımsız yaratıldığı olağan görüşe göre, Yaratıcı’nın her büyük sınıftaki bütün hayvanların ve bitkilerin aynı plan üzerinde oluşmasını dilemiş olması gerektiğini söyleyebiliriz. Fakat bu bilimsel bir açıklama değildir.” Yani: “Her canlının bağımsız olarak yaratıldığı alışılmış görüşe göre, ancak Yaratıcı’nın her sınıftaki hayvan ve bitkileri ortak bir plana göre yaratmayı dilediğini söyleyebiliriz. Ama bu bilimsel açıklama değildir.”

Elbette kardeşlerim, burada meselemiz bağımsız yaratılış olup olmaması değil. Delil getirdiğimiz nokta, “yaratılış planı” dediği şeyin varlığını reddetmesi. Bunlar Darwin’in teorisini açıkladığı Türlerin Kökeni kitabının “Sonuçlar” bölümündeki kendi sözleri. Buna rağmen söz konusu yazar şöyle diyor: “Canlıların yaratılışında amaç olmadığı, bunların tesadüfen oluştuğu sonucu Darwin’in teorisine veya teorisini açıkladığı kitaplarına değil, Dr. Kuneybi’ye aittir.” Kuneybi’yi de karşı tarafın görüşleri hakkında yalan söylemekle suçluyor.

Doğal seçilim: kör mü, yönlendirilmiş mi?

Kardeş, Darwin'in doğal seçilimin kör olduğunu ve Yaratıcı'nın iradesini ifade etmediğini iddia ettiğini söylediğim sözlerimi aktardıktan sonra şöyle dedi: “Ne yazık ki en azından ilk şekliyle doğal seçilimin asıl anlamı bu değildir. Darwin teorisi doğal seçilimi kör, bilen veya bilmeyen olarak ele almaz. Bunların hepsi bizim onu anlayışımıza ve teori karşısındaki önceden edinilmiş konumumuza göre yorumlar ve yansıtmalardır.”

Demek ki “ne yazık ki doğal seçilimin anlamı bu değil”. Biz de deriz ki: Ne yazık ki bu kişi Darwin teorisini ve Darwin'in bizzat doğal seçilim hakkında sözlerinden aktardığımız bölümleri bilmiyor gibi görünüyor; buna rağmen inkâra geliyor ve başkasını yalanla suçluyor.

“Adnan İbrahim'in bazı takipçileri neden ateist oluyor?” başlıklı, son derece önemli bölümde Darwin'in insanları canlılarla Yaratıcı arasında bağ bulunmadığına ikna etmek için nasıl aşama aşama ilerlediğini, doğal seçilimden Yaratıcı'nın iradesini nasıl çıkardığını ve Darwin'in birçok doğa bilimcinin tabiatı Yaratıcı'nın planının görünümü saydığını, kendisinin ise bunun bilgimize bir şey katmadığını söylediğini kaynaklarıyla ayrıntılı açıkladım. Sözü uzatmayayım; bölüme dönün, orada “Türlerin Kökeni” kitabından belgeler ve görseller vardır.

Orada, Alfred Wallace “Evrimi belirli amaçlara doğru, belirli yönlerde yönlendiren bir güç var gibi görünüyor” diye yazınca Darwin’in nasıl öfkelendiğini de anlattık. Wallace, “Evrimi daha yüce amaçlara yönlendiren üstün bir zekâ” ifadesini kullandı. Darwin öfkelenip Wallace’ın sözünün yanına büyük harflerle, ünlem işaretleriyle “Hayır!” yazdı. Wallace’a “Korkarım benim ve senin çocuğunu tamamen öldürüyorsun” diye yazdı. Yani evrim teorisini.

O ve Wallace aynı zamanda evrim teorisi denilen şeyin unsurlarından söz ediyorlardı. Wallace, “Bu evrimi daha yüce amaçlara yönelten bir şey, üstün bir zekâ vardır” diyordu. Darwin buna tamamen karşı çıktı ve “Böylece ortak çocuğumuzu öldürüyorsun” dedi. Sanki şöyle diyordu: “Ne yönlendirmesi Wallace, ne amaçları, ne zekâsı? Anla Wallace; tam olarak reddetmek istediğim budur, bütün teorimin hedefi zaten bir yaratıcıyı reddetmektir.” İnatçılığından açıkça görüldüğü üzere, Wallace'a sanki şunu diyordu: “Yaratıcı'nın müdahalesine işaret etmen teoriyi temelinden yıkıyor ve onu kurma amacımı ortadan kaldırıyor.”

Darwin, gözün rastlantıyla oluştuğu ve kusursuz yapısının bir Yaratıcı'nın kasdına ve iradesine işaret etmediği fikrini savunmak için nasıl da direndi! Bütün bunlara rağmen söz konusu yazar: “Darwin Yaratıcıdan veya yaratılışın kökeninden söz etmedi; yalnızca tabiat gözlemlerinden söz etti” diyor.

Affedersiniz, İyad'ı ve İyad'ın dizisini eleştirdiğiniz makalenin değerli yazarı; Darwin'i okudunuz mu? Darwin'den bir şey okudunuz mu? Yoksa İyad'ın bölümlerini mi incelediniz? Hatta kesitlerini alıp sonra saldırdığınız bölümü incelediniz mi? Darwin'in ... olduğuna dair delilleri sıraladığım ilk bir buçuk dakikayı atlamış olmanız mümkün mü?

Darwin teorisinin iddia edilen esasları

“Cansız maddeden kendiliğinden doğuş, yeni nitelikler kazanan tabiat, kazanılmış niteliklerin kalıtımı, tabiatın seçmesi ve karmaşık sistemleri kurması.” Darwin teorisi için zikrettiğim esaslar bunlardır. Yazar: “Darwin'in kendisi, Darwin'in kendisi teorisini şöyle özetler” diyor. Sonra Darwin'e nispet edilen İngilizce sözü getirip çeviriyor ve şöyle diyor: “Darwin'in kendisi teorisini şöyle özetliyor: Çeşitlilik türler içinde doğal bir niteliktir; her tür çevrenin taşıyabileceğinden daha fazla nesil üretir. Nesil artışının sonucu olarak, en iyi kalıtsal niteliklere sahip bireyler bu çevrede daha başarılı biçimde hayatta kalacak bireyler üretir. Sonraki kuşak çevreye en uygun niteliklere sahip bireyleri temsil eder. Türün bütünü evrimleşir.” Ardından: “Darwin'in kendi ifadesiyle teorisinin esasları bunlardır” diyor.

Peki, önce Darwin bunlara nerede esas adını verdi? Ben bir üniversite hocası olarak bilimsel yazımın temellerini biliyorum ve Allah'ın lütfuyla hakemli dergilerde onlarca yayınım var; araştırmalarımda yaptığım gibi bölümlerimde her aktarım için kaynak veririm. Sayın yazar, bu Darwin sözünü aslında nereden getirdiniz? Çok aradım; onu ne “Türlerin Kökeni”nde ne Darwin'in başka bir kitabında buldum. Bu ifadeyi ancak bazı sitelerde “Darwin was quoted as saying” sözünden sonra gördüm; yani “Darwin'in söylediği rivayet edildi” veya “ona atfedildi” demektir. Hatta sitelerde bunu Darwin'e nispet etmeyi reddedenler de var. Sayın yazar lütfeder de Darwin'in bu sözü nerede söylediğini bize gösterirse.

Darwin'i okuyan, onun yorucu biçimde uzatıp dağıldığını bilir; teorisinin esasları bunlardır dediği bir yer görmedim. Bununla birlikte, yazarın bölümüme karşı çıkmak için kullandığı Darwin'e nispet edilen bu cümleye gelelim.

Birincisi, yazarın Darwin'e nispet ettiğini belirttiği bu cümleye göre çeşitlilik “türler içinde doğal bir niteliktir.” Kardeşlerim, bu sokaktaki çocukların ve evlerdeki yaşlıların bildiği bir gerçektir; kimseye gizli değildir. Nispet doğru olsa bile Darwin burada yeni bir şey getirmemiştir.

Peki, “Her tür çevrenin taşıyabileceğinden daha fazla nesil üretir” diyor. Bu da bilinen bir şeydir; çevrenin bazen daralabileceğini ve şartların zorlaşabileceğini anlamak için çok zekâ gerekmez.

Üçüncüsü: “Nesil artışının sonucu olarak, en iyi kalıtsal niteliklere sahip bireyler bu çevrede daha başarılı biçimde hayatta kalacak bireyler üretir.” Bu da Darwin'den önce ve sonra görülen, bilinen bir şeydir; onda yeni bir şey yoktur.

Sonra bunlara temel ilkeler diyorsunuz! Darwin’e ait olup olmadığı bilinmeyen, yeni hiçbir şey içermeyen bir aktarım; arkadaşımız bilimsel açıklamalarımıza bununla karşı çıkıyor. Değerli kardeşlerim, temel ilkeler derken bizi ilgilendiren, Darwin’in bu kadar çeşitli canlının varlığını nasıl açıkladığı. Bunlara temel ilkeler, dayanaklar, tasavvurlar; teorinin ilkeleri, yaratılmışların varlığına getirdiği açıklamanın ilkeleri deyin. Adı önemli değil. Kendine böyle ifadeler çıkarma hakkını tanıyorsan, bana da çıkarım yapma, bir çerçeve kurma, bir çerçeve kurma hakkını tanı.

Sonuçta Darwin canlıların varlığını açıklamak istediğinde, kendinizi Darwin'le bir konuşmada düşünün: O, kasdı ve iradeyi, yahut “Yaratıcı'nın planı” dediği şeyi reddetmişti. Ona sorabiliriz: Öyleyse Darwin, bu canlıların bu çeşitlilik, bütünlük ve ihtişamla var oluşunu nasıl açıklıyorsun? Yazarın eleştirdiği “Darwin’in teorisine insaflı bir bakış” bölümünde yaptığımız buydu. Darwin'le konuşup onu sorguladık ki bakışını anlayalım; ilk esası da şöyle koyduk: “Canlı bir varlık bir şekilde cansız maddeden doğar.”

Canlıların cansız maddeden ortaya çıkışı

Elbette burada söz konusu yazar: “Darwin kitaplarının hiçbirinde cansız maddeden canlı doğuşuna dair hiçbir şey söylemedi; Dr. Kuneybi'nin işaret ettiği bir arkadaşına kişisel mektupta buna yakın ama hiç de aynı olmayan bir şey söyledi” diyor.

Peki değerli kardeşlerim, “Darwin’e söylemediğini söyletiyorsunuz; canlıların cansız maddeden ortaya çıktığına inanıp bunu söylediğini iddia ediyorsunuz” denilen bu mektupta Darwin ne diyor? Darwin aynen, elbette çevirisiyle, şöyle diyor: “Farklı türde amonyak ve fosfor tuzları, ışık, ısı ve elektrik bulunan küçük, ılık bir gölette bir protein bileşiğinin oluşup daha karmaşık değişiklikler geçirebileceğini hayal edebilseydik...” Bütün bunları ilk canlının ortaya çıkışını açıklayabilecek bir ihtimal bağlamında söyledi.

Şimdi soru şu, kardeşlerim: Amonyak, fosfor ve benzerleri cansız madde midir, değil midir? Sözü evirip çevirsek de sonunda Darwin ilk canlının cansız maddeden oluşma ihtimaline işaret ediyor. Sözünün vardığı sonuç budur; vardığı sonuç budur.

Niteliklerin kazanılması ve kalıtımı

“Yeni nitelikler kazanan tabiat”tan söz ettiğimde, yazar: “Bu teori Darwin'den öncedir; Lamarck'ın kalıtım teorisinin bir parçasıdır” dedi. Allah aşkına, siz bana belki ilkokulun beşinci veya altıncı sınıfında öğrendiğimi mi öğretmeye geliyorsunuz? Bunun Lamarck'ın sözü olduğunu, Darwin'in de bu noktada Lamarck'a katıldığını biliyoruz.

Darwin kitabının beşinci bölümünde — kısaltmak için çevirisini söylüyorum; her şeyi İngilizce okuyup çevirmeme gerek yok, bölüme dönüp İngilizce metinleri ve Arapça çeviriyle karşılaştırmasını görebilirsiniz — şöyle der: “Evcil hayvanların bazı organlarını kullanmasının belli organlarını güçlendirdiği, organların kullanılmamasının onları zayıflattığı ve bu değişikliklerin kalıtıldığı konusunda şüpheye yer olmadığını sanıyorum.” “Ve bu değişikliklerin kalıtıldığını.”

Tabii sonradan, Darwin’in doğruluğundan şüphe etmediği bu şeyin tamamen yanlış olduğu ortaya çıktı. Dolayısıyla Darwin’in canlıların ortaya çıkışını açıklamak için çizdiği modelin bir parçası, bir inanç... Daha sonra çöktü, daha sonra çöktü.

Kardeşlerim, sözü bundan fazla uzatmak istemiyorum; öğle namazına cemaatle yetişmek istiyorum. Yoksa kardeşin makalesindeki her kelime üzerinde dursam, onda ne kadar cehalet veya görmezden gelme bulunduğu ortaya çıkardı. Ben bunun, tedavi edilebilen cehalet olmasını; görmezden gelme, yalan ve yanıltmadan daha çok olmasını umuyorum, özellikle de cahil kişi cehaletini kabul ederse. Bu kardeşimden cehaletini kabul etmesini istiyorum; aksi hâlde kötü zan beslemek zorunda kalacağız. İster bilmediği konuda konuşuyor, ister kasten yalan ve aldatmayla hareket ediyor olsun, bundan sonra onunla daha fazla zaman kaybetmeye değmez. Zaten açıklanmış olanı açıklamak, ortaya konmuş olanı beyan etmek ve tekrar edileni yinelemek için ömrümü harcamamı beklemeyin.

Neden tartışma özel yapılmıyor?

Elbette burada alışılagelen itiraz gelir. Biri şöyle diyecek: “Kardeşim, siz neden kendi aranızda konuşup davetçi, öne çıkan kişi veya meşhur insanlar olarak birbirinize nasihat etmiyorsunuz? Bu ihtilaflarla insanların zihnini bulandırmayın; kendi aranızda tartışın, sonra sonucu bize getirin.”

Vallahi kardeşlerim, bu soru bana yöneltilmez; ben kendi adıma bunu zaten yaptım. Bu kardeşle yıllar önce görüştüm. Mesela konuştuğumuz yazar, ateizme karşı olduğu söylenen bir seri yayımlamaya başlamıştı; büyük sorun baştan belliydi. Kardeşim Dr. Abdurrahman Zâkir el-Hâşimî’yi aradım. “Abdurrahman, falancanın yaptığını görüyor musun?” dedim. “Evet” dedi. “Ona öğüt vermek istiyorum. Tanıştığınızı, ilişkiniz olduğunu biliyorum. Abdurrahman kardeşim, numarasını verebilir misin?” dedim. Doktor bana o kişinin telefonunu verdi. Ona son derece nazik bir mesaj gönderdim: “Doktor kardeşim, Allah’ın selamı ve rahmeti üzerinize olsun. Şu serinizin yayımlanan bölümlerini izledim. Allah sizden razı olsun, size bereket versin. Bazı değerlendirmelerim var. Size yararlı olacağını düşündüğüm bir görüşme için sizinle iletişim kurmama izin verir misiniz?” Kardeş cevap vermedi. Bir daha yazdım, cevap vermedi. Dr. Abdurrahman’a olanı anlattım; kendisinin de aynı şeyi yaşadığını söyledi. Dr. Abdurrahman hayatta ve bu ayrıntıları anlatmak için ondan izin aldım.

Sonra bu yazarın yaklaşımındaki büyük problemlere cevap vermek istedim. Kesinlik Yolculuğu'nda “Allah gaybdır; bu, varlığının kesin olmadığı anlamına mı gelir?” başlıklı bir bölüm yayımladım. Orada yazarın, imanın bütün kesin deliller olmadan bir şeye inanmak olduğu ve imanın boşluğa cesurca bir sıçrayış gerektirdiği gibi, imanın anlamını bilmediğini gösteren tehlikeli sözlerine cevap verdim.

Ardından kardeşim Ahmed Da'dûş'un aynı içerikte bir bölüm yayımladığına şaşırdım; benim bölümümü gördüğünü sandım, meğer görmemiş. Bu tehlikeli söze dikkat çeken bir bölüm yayımlamış. Ben bölümümde ilgili kişiyi anmadım; çünkü amaç kavramları düzeltmekti ve zorunlu olmadıkça kişiler hakkında konuşmaya girmeyi sevmem.

Daha sonra kızım vefat ettiğinde, Allah ona rahmet etsin, bu yazar kardeş bana taziye gönderdi. Bunu takdir ettim; teşekkür ederek, taziyesini kabul ettiğimi söyleyerek ve Allah'ın onu hayırla mükâfatlandırmasını dileyerek cevap verdim. Bir süre sonra kendisine tartışmayı teklif ettim, cevap vermedi. Ardından yakın zamanda Kesinlik Yolculuğu'na cevap olarak makalelerini yayımladığını gördüm.

O hâlde kardeşlerim, Kesinlik Yolculuğu'nu neden savunduğumu bana sormayın. Tartışmadan kaçan, sonra da Allah'ın lütfu, ihsanı ve keremiyle birçok kimseyi hidayete erdirdiği bu yolculuğu, cehalet, yanıltma veya yalanla dahi olsa her yolla düşürmek için çaba harcayan kişiye sorun. Ona sorun; bana dizini neden savunuyorsun demeyin.

“Doktor, birileri fikrî yönden size ima ediyor ve sizi şöyle böyle diye suçluyor” diyenlere de şunu söylerim: Kimin kastedildiği bile bilinmeyen imalara cevap vermek için zamanımı harcamam. Vallahi kardeşlerim, onları okumaya bile, cevap vermeye hiç, vaktim yok. Yöntemimi ve siyasî tutumlarımı “Hakikatleri ortaya çıkarmak” konuşmasında açıkladım; YouTube'da “Kuneybi hakikatleri ortaya çıkarmak” yazın ve düşünün. Bundan sonra fikrî veya yöntemsel bir eleştiri için yeterli cesareti olan, adımı vererek söylediğim sözü metniyle karşıma getirsin ve delil sunsun; o zaman Allah'ın izniyle gönlünüzü ferahlatacak bir cevap vermek benim üzerime olsun.

Sonuç

Son olarak, yüce Arş'ın Rabbi olan Allah'tan hepimizi sevdiği ve razı olduğu şeye hidayet etmesini dilerim. Selam, Allah'ın rahmeti ve bereketi üzerinize olsun.