29. Bölüm – Seni köşeye sıkıştırdım!

Seni utandırdım — Evrim hurafesi savunucularının Allah'ın yaratışına kusur bulmasına nasıl cevap veririz?

Temsili giriş

Satıcı: Beyefendi, istediğiniz gibi bu yılın modeli bir Jeep. Fiyatta da yardımcı oluruz. Buyurun, deneyebilirsiniz.

Müşteri: Vallahi rahat görünüyor; ama binmeden önce söyleyin: Bu pedal ne? Boşuna konmuş gibi!

Satıcı: Hayır beyefendi, gaz pedalıdır; aracı o yürütür. İlk kez mi araba kullanıyorsunuz?

Müşteri: İlk kez mi? Arabalar benim işim! Ne diyorsun? Ama bu pedalın tamamı gereksiz gibi. Peki bu ne? Bu da boşuna... Demek ki araba tasarlanmamış, her şey tesadüf üstüne tesadüf!

Satıcı: Beyefendi, bu düğme hız sabitleyicidir.

Müşteri: Hız sabitleyici mi?!

Satıcı: Evet.

Müşteri: Ya bu? Bu da gereksiz, başka ihtimal yok... Arabanın tamamı tesadüf, tasarım falan yok!

Satıcı: Adamım! Cehaletinden utanmıyor musun? Her şey tesadüf, bu da gereksiz! Lütfen arabadan inin; size satmayacağım. Buyurun inin.

Müşteri: Ama bu düğme tesadüf.

Satıcı: Lütfen, arabayı size satmak istemiyorum.

Müşteri: Peki bu düğmenin görevi ne? Bana söylemeden önce... görevi ne, söyleyin?

Satıcı: Söylemesem olmaz mı? Buyurun, arabadan inin.

Müşteri: Sadece görevi ne? Siz de bilmiyorsunuz!

Satıcı: Buyurun... artık satmıyorum. Buyurun.

Müşteri: Ama görevi yok; seni utandırdım... Görüyor musun, seni susturdum!

Efsane taraftarlarıyla hâlimiz

İşte Efsane taraftarları ile hâlimiz budur. Çevrelerinde tesadüfün izini bulamayınca kendilerine döndüler... İbrahim'in kavminin dediği gibi, “Bunun üzerine birbirlerine dönüp, ‘Hiç şüphesiz asıl zalimler sizsiniz siz’ dediler.” [Enbiyâ, 21:64] demek için mi? Kendilerini sorgulayıp hurafelerinin sahteliğini görmek için mi? Hayır; kendilerinde bir hata aramak için döndüler!

(Ses efektleri)

Efsane taraftarları insan tasarımındaki sözde hatalardan söz eder: göz retinası, meni kanalı; ya da apendiks ve kuyruk sokumu kemikleri gibi sözde gereksiz organlar. Bunların hepsi Allah'ın kusursuz yaratışına dair güzel delillerdir; onlar ise bunları bazen cehaletle, bazen de görmezden gelerek tesadüf ve rastlantı delili sayarlar.

Bunların gerçekten hikmetli yaratılış örnekleri olduğunu açıklayacak mıyız? Evet. Fakat önce erkek ve kız kardeşlerim, bu bölümü görmeseydiniz ve verdikleri örneklere cevabı bilmeseydiniz ne olurdu? Efsane taraftarları cevap getirmenizi isteyerek sizi mi utandırmış olurdu? Bu örneklere cevap vermekle yükümlü olan siz misiniz; yoksa hurafe taraftarı, evrendeki ve canlılardaki mükemmellik ile düzeni ikna edici biçimde açıklamakla mı yükümlüdür?

İspat yükünü aktarma safsatası

Efsane taraftarlarının bu yöntemi mantık safsatalarında "Shifting the Burden of Proof" diye adlandırılır. Rakip saçma bir söz söyler ve herkesin gördüğü gerçeklerle çeliştiği için zor duruma düşer. Sonra yan bir tartışma açar, sizden tali bir hususa cevap vermenizi ister; dikkat kendi sözünden size döner ve insanlar sorusuna cevap vermenizi bekler. Oysa cevap verseniz de vermeseniz de sözünün saçma oluşu değişmez; sizin cevabı bilmemeniz onun sözünü değerli kılmaz.

Bu yüzden kardeşim, hurafe taraftarları sizi meydan okuyarak bu tür sorularla karşılayınca, sanki cevap vermek zorundaymışsınız da aksi hâlde sizi susturacaklarmış gibi organların işlevini hararetle aramanız doğru değildir. Onlara şöyle deyin: Önce, hakkında bu ayrıntıyı söylediğiniz sistemin nasıl çalıştığını bana açıklayın.

Göz retinası şüphesine cevap

Örneğin hurafenin önde gelen savunucuları sana der ki: Göz retinasındaki hücrelerin düzeni hatalıdır; ışığa duyarlı koni ve çubuk hücreler ışığın doğrudan gelmesi için önde olmalıydı, fakat arkadadırlar ve ışık onları almayan hücrelerden geçer. Bu da gözün rastlantıyla geldiğini gösterir. Richard Dawkins’in 2015 tarihli (Kör Saatçi) kitabında söylediğini papağan gibi tekrar ederler; orada Dawkins bu ters retina düzeniyle alay eder ve her mühendisin gülüp rahatsız olacağını söyler.

Kardeşim, bu sözü duyduğunda, ayrıntılarda büyük resim kaybolmadan ve kendini cevap aramaya zorlamadan önce onlara şöyle de: İtiraz ettiğiniz parçası retina düzeni olan görme sisteminin işleyişini baştan açıklayın. Elbette bu parçaya itiraz ederken görme sisteminin ayrıntılarını biliyorsunuz; bu yüzden onun gereksiz ya da kusurlu olduğunu, doğrusunun da başka belirli bir biçim olduğunu düşündünüz.

Biliyorlarsa anlatsınlar: Yakın ve uzak görüntülere göre merceği yöneten göz kaslarını, bu kasların sinir beslenmesini, gerekli iki sıvı türünü, her gözde 100 milyondan fazla bulunan çeşitli retina hücrelerini; çubukları ve konileri "Rods & Cones". Doktora günlerimden aklımda kalan bir araştırma, bunlardan birinin yapısının insanın kurduğu en karmaşık fabrikadan daha karmaşık olduğunu söylüyordu.

Şunu da anlatsınlar: Rastlantı, 11-sis-retinal "11-cis-retinal" bileşiğinin atomlarını, ışık fotonları çarpınca şekli değişecek doğru biçimde nasıl bir araya getirdi? Bu bileşiği, gözdeki ışığa duyarlı pigment rodopsin (Rhodopsin) içinde doğru oranlarda nasıl yerleştirdi? Gözün elektromanyetik tayftan özellikle görünür alanı yakalayarak canlıları görecek şekilde hazırlanmasını; retinadan çıkan sinir demetlerini, sinir iletimini, beyindeki görüntü yorumlama merkezlerini, görüntünün bellekte saklanmasını ve görme sisteminin işini insanın ihtiyacı olan en mükemmel biçimde yapmasını anlatsınlar. Nature dergisinin söylediği gibi göz, tek bir fotona cevap verecek kadar hassastır.

Biliyorlarsa bırakalım anlatsınlar; kendi kendilerine nasıl cevap verdiklerini görelim! Bilgisizliklerinin farkına varırlarsa ne âlâ; yoksa bırak onları, azgınlıkları içinde bocalasınlar. Kusur bulunduğunu iddia ettikleri sistemlerdeki tasarım delilleri, doğru yolu arayan için yeterlidir. Fakat Allah Teâlâ’nın âdeti gereği, hakkın apaçık delillerinin arasında, onlara tutunarak kendini Allah’ın rahmetinden mahrum etmek isteyenler için anlamı açık olmayan hususlar da bulunur: “Kalplerinde bir eğrilik olanlar, fitne çıkarmak ve onu kendilerine göre yorumlamak için müteşabih ayetlerin ardına düşerler.” [Âl-i İmrân, 3:7] Okunan ayetlerde anlamı açık olmayan hususları arayan zihniyet, kâinattaki ayetlerde de aynı şeyi arar. Tıpkı arkadaşımızın, arabanın tasarımını ve ustalıkla yapıldığını gösteren her şeyi bırakıp işlevini bilmediği bir düğmeye takılması gibi. O düğmenin neden bulunduğunu bilmemesini, arabanın tasarlandığını inkâr etmek için gerekçe saydı! Oysa arabanın her parçasının ve parçalarının uyumlu çalışmasının gösterdiği tasarım, açık ve kesindir. Ardından da “Haydi, bana işlevini söyle!” diye meydan okuyarak ispat yükünü satıcıya aktardı.

Kardeşim, göz retinasının rastlantıya delil olduğunu iddia edene bunu söylemen yeterdi. Fakat bu iddianın cahilleri kandırdıkları eski bir şaka olduğunu; doğru bilimin bu şüpheyi kudret ve hikmete yeni bir ayete çevirdiğini; evrimci dergilerin araştırmalarının yıllardır retina hücrelerinin bu düzende bulunmasının göz alanını kullanmak için üstün bir çözüm "Superior Solution" verdiğini, Vision Research dergisinde belirtildiği gibi söylediğini bilsen ne dersin? Bu düzen ışığın önce Müller hücrelerinden (Muller cells) geçmesini sağlar; "PNAS" ve Nature Communication araştırmalarında belirtildiği gibi retinadaki koni hücrelerinin hassasiyetini artırır. Evrimci Phys.Org sitesi bile duyarlı hücrelerin retinanın arkasında bulunmasının tasarım kusuru değil, tasarım özelliği "Design feature" olduğunu; hücreler ön tarafta olsaydı gözün daha iyi olacağını söylemenin ahmaklık olduğunu yazar. Öyleyse, hurafenin Arap savunucularının size yıllar önce yabancı savunucularının ahmaklık dediği şeyi öğretmesini tebrik ederiz; siz de aklınıza seslenen akıllı insanları dinlediğinizi sanırsınız.

Bu anlattığımız, retinanın bu düzeni sayesinde ışığın içinden geçtiği hücre türlerinden biri olan Müller hücreleriyle ilgili. İstersen yine evrimci Nature dergisinde bu tabakalardaki 13 tür bipolar hücreyi (Bipolar cells), her birinin işlevini ve retinada bu biçimde düzenlenmelerinin görmeye nasıl yardımcı olduğunu da oku. Bu tabakalardaki amakrin hücrelerini (Amacrine cells) ve daha başkalarını da incele. Sonra kardeşim, dönüp hurafenin savunucularının, “Retinanın düzeni yanlış! Herhangi bir yaratılışçıya bunu nasıl açıkladığını sor, açıklama bulamayacak” deyişlerini dinle. Cehalet ve bilmezden gelme komedisinin ne olduğunu anlamak için dinle onları. Allah her türlü eksiklikten uzaktır! Akılsızların İslam’ın hükümlerine karşı ortaya attıkları şüpheler, doğru bilgiyle nasıl bizzat Allah’ın ilmini ve hikmetini gösteren yeni delillere dönüşüyorsa, Allah’ın yaratışıyla ilgili şüpheleri de doğru bilim, O’nun ilmine ve hikmetine yeni bir delile dönüştürür.

Şöyle dediğini görüyorum: Ama evrimci dergilerin araştırmalarına dayanıyorsun! Evet kardeşim; (Aklını kirala) bölümünde açıkladığım gibi, akıllarımızı Batılı bilim insanlarına kiralamadık. Bilimlerinden yararlanır, sonuçlarında onları taklit etmeyiz. Türkiye'nin laiklerinden Ahmet Ağaoğlu'nun: "Batılıların sahip olduğu her şeyi, ciğerlerindeki iltihapları ve bağırsaklarındaki pislikleri bile almaya karar verdik" sözünü izleyenlerden değiliz. Doğru olanı alır, fikrî pislikleri sahiplerine bırakırız. Sözünü ettiğimiz hususları hurafeyi kabul eden ve reddeden doğa bilimcileri söyler. Fakat delilin daha güçlü olması için, kutsadıkları bilginlerin sözleriyle hurafe taraftarlarını bağlarız; araştırma yöntemi doğruysa bilgiyi alırız, yöntemi bozuk ve mantık safsatalarıyla doluysa sonuçlarını taklit etmeyiz.

Şunu sorabiliriz: Bir kişi, ters kanatlarıyla gökte etkileyici biçimde uçan "Sukhoi Su47" uçağını görse, kanatlarına gülüp bunun tesadüflerin toplamıyla geldiğini gösteren kötü bir tasarım olduğunu söylese, onun yeri akıl hastanesinden başka neresi olurdu? Bu ters tasarımın uçağın çevikliğine ve kolay manevra yapmasına katkı verdiğini bilmesek bile. Öyleyse hurafe taraftarlarının göz retinası yapısının tesadüfe ve tasarım yokluğuna delil olduğu sözü, nasıl bazılarına saygın bilim görünebilir? Üstelik tasarımına kusur buldukları gözlerimizle bu saçmalığı söylediklerini görüyor, o gözlerin en kusursuz, en ince ve en verimli şekilde çalıştığını görüyoruz; retina düzeninin bu kesin görüşteki payını henüz bilmesek bile.

Apendiks şüphesine cevap

Efsane taraftarı sana: Apendiks gereksizdir; evrimin atamadığı hayvan kalıntısıdır. Yaratılış tasarımlı olsaydı, Yaratıcı neden faydasız bir apendiks koysun? Jerry Coyne ve hurafe bilim insanları böyle der. Kardeşim, iki ay önce hurafe taraftarı doktorların yayımladığı; apendiksin "appendix" önemini, sanıldığı gibi gereksiz olmadığını, sindirim sistemindeki tüm yararlı bakteri türlerini taşıdığını, bağırsak bakterilerini yok eden bir hastalıkta bunları yenilediğini, yararlı bakterileri düzenlemek için temel immünoglobulin A (Immunoglobulin A) ürettiğini ve alınmasının birçok hastalık riskini artırdığını anlatan araştırmayı görmediğini varsay. Şunu da belirtelim: Bu bilgilerin bazıları yıllardır biliniyor.

Apendiksin hayatını kurtarabileceğini söyleyen bilim sitelerinin makalelerini de görmediğini varsay. Buna rağmen hurafe taraftarının ispat yükünü sana aktarmasına izin verme: Açıklamakla yükümlü olan sen değilsin. Sindirim sistemindeki bir parçanın işlevini bilmemen, bütün sistemin tasarımsız olduğuna delil değildir. Onlar anlatsın: Kör rastlantı ve tesadüf, sindirim sistemini; dişlerinin sırasını, tat tomurcukları türlerini, her aşamada salgılanan enzimleri, yiyeceği hareket ettiren kasları, uyumlu çalışan kapakçıkları, emilim gücünü artırmak için en az bir konut büyüklüğünde düz alan sağlayan bağırsak villusları ve mikrovillusları nasıl getirdi? Bağırsaklardaki çeşitli biçimlerdeki trilyonlarca yararlı bakteriyi, işlevlerini, enterik sinir sistemini ve karmaşıklığını da anlatsınlar. Yaratılışın bütün bu harikalarını basiret körü görmez ve önemsemez; bırakır, apendikse takılır, işlevini bilmemesini ya da görmezden gelmesini delil sayar.

Meni kanalı şüphesine cevap

Arap papağanları, Richard Dawkins'in (Yeryüzündeki En Büyük Gösteri: Evrimin Kanıtları) kitabında erkek meni kanalının daha kısa olması gerektiği; bunun tasarımı reddeden ve tesadüfü gösteren bir kusur olduğu sözünü tekrar ederse, kardeşim, testisler ile bedenin geri kalanı arasındaki sıcaklık farkını korumak için bu uzunluğun gerekli olduğunu ve diğer faydalarını anlatan ayrıntılı kaynakları görmediğini varsay. Bilmek ya da araştırmakla yükümlü değilsin. Açıklama yükünün sana aktarılmasına izin verme; bunun yerine, onların gülünç rastlantısının 8 milyondan fazla canlı türünde erkek ile dişiyi aynı anda nasıl ortaya çıkardığını anlatsınlar. Eşler arasındaki doğuştan cinsel eğilimi, aklı olmayan böcekler gibi küçük canlıların çiftleşmeye nasıl yönlendirildiğini anlatsınlar. Allah Teâlâ'nın, bilen ve hikmet sahibi Yaratıcıya delil olduğu için övdüğü çiftlilik gerçeğini anlatsınlar: “Düşünüp ibret alasınız diye her şeyden iki eş yarattık. O hâlde Allah’a koşun! Şüphesiz ben, size O’nun tarafından gönderilmiş apaçık bir uyarıcıyım.” [Zâriyât, 51:49-50]

Fakat onlar Allah'a kaçmak yerine cehalete ve görmezden gelmeye kaçarlar. Efsane taraftarı çiftlilikteki bütün hikmet delillerini bırakır ve kibirle: Meni kanalı daha kısa olmalıydı; bilim ve iradeyle tasarlansaydı bu kusurlar olmazdı, der. İnsan tasarımına, her şeyi bilen; olmuşu, olacak olanı ve olmamış olsaydı nasıl olacağını bilen bir ilahmış gibi değişiklikler önerir. “Hayır, onlar ilmini kavrayamadıkları ve kendilerine yorumu gelmemiş olan bir şeyi yalanladılar.” [Yûnus, 10:39] Bilmediğin veya yorum ve açıklamasını henüz görmediğin bir şeyi sırf bunun için yalanlamak sana ayıp değil mi?

Sonuç ve vurgu

Kardeşlerim, burada yalnızca mantık safsatalarıyla değil; aşırı kibir, derin cehalet ya da kasıtlı görmezden gelmeden oluşan ahlaki bir sorunla karşı karşıyayız. Bu, ateistleri bilime saygı gereği saygı duymaları gereken kozmik olgulara karşı edepsizliğe; İslam'a mensup olup onlara hayran kalanları da hurafe ile İslam'ı boşuna uzlaştırmaya çalışırken Allah'ın yaratışına kusur bulma edepsizliğine götürür. Evrim hurafesini ne kadar kutsasa ve insan bedenindeki sözde tesadüf izlerinden ne kadar söz etse de cerrah, yapacağı operasyona mevcut bedensel düzene zarar vermemeye en büyük özenle girer; çünkü onun en iyi düzen olduğunu zımnen bilir.

Son olarak, bazıları arkadaşımızın arabayı yürüten gaz pedalının işlevini bilmediği temsili sahneyi abartı sanabilir. Hayır; hurafe taraftarları bunu çok kez yaptı. Wiedersheim, faydasız organlar listesine hipofiz bezini koydu; oysa o zaman bunun bütün beden hormonlarının çalıştırma düğmesi olduğunu bilmiyorlardı.

Bunlar çok kısaca verdiğimiz örneklerdi kardeşlerim. Hurafe taraftarı bundan sonra ispat yükünü sana yükleyeceği yeni bir şüpheye geçmek istediğinde ona şöyle de: “Bilgisizliğinin delilleri ve boşa çıkan umutların art arda ortaya çıkarken utanmıyor musun? Hayatımı sana cevap vererek geçireceğimi mi sanıyorsun? Doğru yolu arayan için şimdiye kadar anlattıklarımız yeterli.”

Araştırmalarından çok yararlandığımız Müslüman Araştırmacılar sitesindeki kardeşlerimize bir kez daha teşekkür ederiz. Selamün aleyküm.