48. Bölüm – Ed-Dahih bilim mi, ateizm ve hurafe mi yayıyor?

Selamün aleyküm.

Giriş: Ed-Dahih’e cevap ve ateist yönelimi

Ed-Dahih’in “Ne Güzel Tesadüf!” bölümüne cevap verdiğim bir bölüm yayımladım. Yorumlarda onun birçok takipçisinin savunmaya geçmesi dikkatimi çekti: “Hayır, Ed-Dahih’e haksızlık etme. O sadece bilimsel bilgileri ve teorileri aktarıyor; doğru da söyleyebilir, yanılabilir de. Ama amacı ateizmi yaymak değil. Tek bir bölüme bakarak genelleme yapamazsın” diyorlardı.

Ed-Dahih’in yönelimi o bölümde son derece açık olsa da birçok bölümünü yeniden gözden geçirip izledim. Çoğunda bilim ve materyalizm kisvesi altında ateizmin yayıldığını gördüm. Bu bölümde sana bir örnek yerine, Ed-Dahih’in bölümlerinden on örnek vereceğim.

Bu arada Mısırlı değilim. Ama dil bir engel olmasın diye bu bölümde anlatımı özellikle sade tutmaya çalışıyorum. Aramızda iman bağı bulunan Mısırlı ve diğer ülkelerden kardeşlerimi seviyor, onlarla gurur duyuyorum.

Ateizm ve sahte bilimin ardına saklanmak

Ed-Dahih ve benzerlerinin nereye yöneldiğini ve tabloyu bütünüyle anlamak için kısa fakat son derece önemli bir giriş yapalım. Kesinlik Yolculuğu'nda Allah'a akıl, fıtrat ve deneysel bilimler yoluyla iman ettiğimizi açıklamıştık.

Ateizm, önceden belirlenmiş bir sonuçta ısrarla başlar: "Kaçırılan Kişi" bölümünde açıkladığımız gibi Allah'ın varlığını inkâr etmek. Fakat bunu kabul etmez; çünkü böylece sonucu baştan dayatan, tarafsız ve bilimsel olmayan bir inkârcı olarak görünecektir. Bu yüzden varlığı salt maddi açıklama perdesinin arkasına gizler; gayb diye bir şeyi değil, yalnız maddi şeyleri kabul ettiğini iddia eder.

Fakat ateizm fıtratın, aklın ve gerçek deneysel bilimin delillerine karşı çıkıp Yaratıcı'yı dışlayınca, evren ve hayat onun için açıklamasız boşluklara dönüşür. Bu boşlukları nasıl doldurur? Aslında gaybî olan, fakat saçma açıklamalarla; önceki bölümde açıkladığımız gibi.

Sonuçta ey ateizm, gayba başvurmak zorunda kaldığına göre neden bütün delillerin işaret ettiği gerçek gaybî Yaratıcıyı kabul etmiyorsun da uydurma saçmalıkları tercih ediyorsun? Hayır, Yaratıcı dışında her şey olur. Ateizm bağnaz görünmemek için "deneysel bilim" arkasına saklanır; delilleri incelendiğinde bunların ya "pseudoscience" yani sahte bilim olduğu ya da Allah'a işaret eden gerçek bilimin anlamının Allah'ın varlığını inkâr etmek için tersine çevrildiği görülür.

Ed-Dahih'in izlediğim bölümleri bu yöntemler etrafında dönüyor. Kesinlik Yolculuğu takipçileri için bu bölüm, Adnan İbrahim'in yöntemini ele aldıktan sonra Ed-Dahih'in tarzını anlamaya yönelik uygulamalı bir "case study"dir; böylece eleştirel biçimde dinlemeyi öğrenirsiniz.

Ed-Dahih "Ne Güzel Tesadüf!" bölümünde evrendeki kasıtlı ince ayarı inkâr etti ve onun yerine rastlantısal "multiverse" fikrini koydu; bu, önceki bölümde açıkladığımız gibi uydurulmuş saçma bir gayb iddiasıdır. Ardından insanın yaratılışını rastlantısal evrime bağladı ve insan bedenindeki ince ayarı, göreceğimiz üzere, yanlış deliller kullanarak inkâr etti.

Sonra hayatın amacı, dindarlık eğilimi, aklî zorunluluklar, ahlak eğilimi ve özgür iradenin varlığını sorgulayarak insan fıtratını inkâr etti. Ölüm ve hayata maddi açıklamalar getirdi, insanın ölüleri diriltebileceğini ileri sürdü ve Allah'ın gerçek varlığı olmayan, insanın icat ettiği bir anlam olduğu imasında bulundu.

Ed-Dahih’in ateizmi yaydığını söylememize şaşıranlar şuna dikkat etsin: Onun yöntemi, yüzüne karşı “Dinden çıkmanı istiyorum” diyen Şerif Cabir gibi birininkinden farklı. Hayır, Ed-Dahih doğrudan İslam’dan söz etmiyor. Fıtrat, yaratılışa iman ve ruh gibi İslam’ın üzerine kurulduğu temelleri zihninde yıkıyor. Bunu da bilimden söz ediyormuş gibi yapıyor. Böylece dinine saldırdığını hissetmiyorsun, ama yavaş yavaş şüphe etmeye başlıyorsun.

Onun övündüğü bilgi kaynakları ateistlerin kitaplarıdır. "Ed-Dahih bilimleri ve teorileri aktarıyor, kaynak da veriyor" diyenlere soralım: Bu alanlarda neden yalnızca sahte bilim ve saçma gaybî iddialarla dolu ateist kitaplarından aktarıyor, bu teorilerin boş olduğunu gösteren saygın araştırmalardan aktarmıyor? Gerçek araştırmalar getirse bile, neden onları ateist fikirleri kanıtlamak için yanlış yorumluyor?

Ed-Dahih'in bölümlerinden örnekler: ateizmi teşvik etmek

Gelin bunları kardeşlerim, birer birer ele alalım.

Evrende ve insanda ince ayarı inkâr etmek

Evrenin ince ayarını ve Ed-Dahih'in "Ne Güzel Tesadüf!" bölümündeki şüphelerini konuşmuştuk. Canlıların onları kasıtla, bilgiyle ve hikmetle yaratan bir Yaratıcısı yoksa canlılar nasıl ortaya çıktı? Ed-Dahih "Dinozor Şavurması" bölümünde bunun evrim olduğunu söyler.

Garip olan, bölüm boyunca Darwin'in adını, kitabının adını ve evrim teorisini tamamen anmaktan kaçınmasıdır. Şöyle der:

“1859 tarihli bir kitap... Neyse, 1859’da aslında adını bilmediğimiz bir bilim insanı, yine adını bilmediğimiz bir kitap yayımladı. Türlerin kökeninden söz ediyordu... Önümüzde, 1859 tarihli kitaptaki kişinin öngördüğü bu müthiş karışımı barındıran, fosillerden gelen korkunç bir delil var.”

Ey Ed-Dahih, bu isimlerle izleyicinin karşısına çıkmaktan mı utanıyorsun? Her hâlükârda canlıların birbirinden evrildiği iddiana delilin var mı? Ed-Dahih, Archaeopteryx fosilinin sürüngenlerle kuşlar arasında geçiş halkası olduğunu, yani ilk kuş sayılabileceğini söyler.

Ed-Dahih dinozorlar hakkında şöyle der:

"Bilim topluluğunun ortak görüşüne göre bunlar bugün yaşayan on bin kuş türünün atalarıdır."

Elbette "Tarzan" bölümünde Science ve Nature gibi en ünlü dergilerdeki makalelerden hareketle bunun bilim dünyasının üzerinde uzlaştığı bir konu olmadığını göstermiştim. Archaeopteryx’in kuşlarla bir geçiş halkası olduğunu reddeden araştırmaları da aktarmıştım. Fakat Ed-Dahih hoşuna gideni seçip bunun üzerinde görüş birliği bulunduğunu iddia ediyor. Ayrıca “Milyonu Kim Çaldı?” bölümünde geçiş halkaları fikrinin temelden neden son derece komik ve aldatıcı olduğunu açıkladım.

Ed-Dahih aynı "Dinozor Şavurması" bölümünde özellikle insanın evrimi için başka bir sözde delil getirir:

"Atavizm denilen, atalarımızdan kalma ve genetik materyalimizde gizlenen şeylere bakmaya başladığında, bazen kuyrukla doğan çocuklar görürsün."

Demek ki atalarımız kuyruklu hayvanlar; delil de kuyruklu doğan çocuklar! Elbette “Hakkında Pek Az Şey Bildiğin Kuyruğun” bölümünde bunun, Darwin’in "İnsanın Türeyişi" kitabında dış görünüşteki benzerliğe dayanarak başlattığı çok ama çok eski bir yalan olduğunu açıklamıştım. (Nature) ve başka dergilerde, aralarında evrim teorisi taraftarlarının da bulunduğu araştırmacıların çalışmaları, sözde insan kuyruğunun gerçekte yağ dokusu ve liflerden oluşan büyüme ve çıkıntılar olduğunu gösteriyor. Ne kemik ne kıkırdak içeriyorlar; yani hayvan kuyruğuyla ilgileri yok.

Bu büyümeler başka birçok yerde, örneğin bir (Nature) makalesinin gösterdiği gibi boyunda da ortaya çıkabilir. Ed-Dahih'in ve benzerlerinin kuyruk dediği şey, hayvan kökenine delil değil, bilimsel adları olan bir hastalıktır: spinal dysraphism, bifida, lipoma. Buna rağmen eski hurafeleri ve "pseudoscience"ı kullanıp kaynaklı, tarafsız bilim sunduğunu iddia eder.

İnsan rastlantısal evrimle geldiyse ey Ed-Dahih, insan bedenindeki inceliği, mükemmelliği ve düzeni nasıl açıklarsın? "Eski Zamanların Renkleri" bölümünde insan bedeninde kusurlar olduğunu söyler. Bakalım:

“Sonra korneanın altına ışığı odaklayan bir mercek gelmiş. Yani gözlerin tarih boyunca çok evrimleşmiş. Gözlerine maşallah epey emek verilmiş! Birinin ‘Vay canına, böylece mucizenin zirvesine ulaştık! İnsan gözü en iyi, en muhteşem şey haline geldi’ dediğini duyar gibiyim. Seni şaşırtıp bunu söylemek istemem ama insan olarak gözlerinde bazı kusurlar var. Ne! Nasıl olur bu?!”

İnsan gözünün kusurlu olduğu yalanını, Ed-Dahih'in bölümlerinde kendisine dayandığı ateist yazar Richard Dawkins yaymıştır. Seni Mahcup Ettin bölümünde, bilimsel araştırmalardan hareketle ayrıntılı cevap verdik. Kusurlu buldukları göz yapısının bir zorunluluk ve gözün içindeki alanı kullanmak için “üstün bir çözüm” olduğunu gösterdik. Nitekim vision research dergisinde de böyle açıklanıyor.

Ayrıca bu yapının, ışığı retina hücrelerine ulaşmadan önce onlarca farklı hücre türünden geçirdiğini; bunun da görmenin gücünü ve netliğini artırdığını gösterdik. En ünlü dergilerden pnas ve Nature gibi dergilerdeki araştırmalar bunu açıklıyor. Hatta evrim yanlısı phys.org sitesi bile ışığa duyarlı hücrelerin retinanın arkasında bulunmasının bir “tasarım özelliği” olduğunu belirtiyor; hücreler önde olsaydı gözün daha iyi olacağını söylemeyi “budalalık” diye nitelendiriyor.

Ed-Dahih bütün bilimsel araştırmaları bir kenara bırakıp Richard Dawkins’in budalaca sözlerini delil getiriyor. Oysa insanları “Tanrı yoktur” diye ikna etmek uğruna söylediği yalanların ve bilimi çarpıtmasının örneklerini ayrıntılarıyla göstermiştik.

İnsan fıtratını sorgulamak

Ey Ed-Dahih, insan bedenini geçelim: fıtratın varlığını nasıl açıklarsın? Fıtrat nedir? İnsanlar doğduklarında dindarlık eğiliminin, üstün kudrete sığınmanın, her olayın bir sebebi olduğu ilkesi gibi aklî zorunlulukların, iyiliği sevip kötülükten nefret etmeye yönelik ahlak eğiliminin, hayatın bir amacı olduğuna dair teleoloji duygusunun ve yaptığımız ya da yapmadığımız işlerden sorumlu olmamızı sağlayan özgür iradenin köklerine sahiptir. Bunların hepsi fıtrattandır.

Fıtrat ateistler için büyük bir açmazdır; çünkü onun varlığı rastlantısal biyokimyasal etkileşimlerden değil, bilen ve irade eden üstün bir kudretin dış müdahalesinden söz etmeyi gerektirir. Bir kişinin bilgisayarın salt tesadüfle oluştuğunu, parçalarının bir üretici olmadan şiddetli bir fırtınayla birleştiğini söylediğini düşünün. Bilgisayarı açınca tam uyumlu bir işletim sistemi ve her biri amaç taşıyan programlar buluyoruz. Donanım hakkındaki gülünç yalanını kabul etsek bile ateist bu cihazdaki "Software"i nasıl açıklayacak?

Salt biyolojik ve kimyasal etkileşimler, rastgele mutasyonlar ve evrim teorisinin doğal seçilimi; bunların gerçekten insanı yaratıp ona hayat verebildiğini varsaysak bile, her doğan yeni insanın içine bu uyumlu ve yönlendirilmiş fıtrî bileşenleri nasıl yerleştirebilir?

Ateizm burada iyice bocalıyor. Bazı ateistler bu fıtrî bileşenlere maddi sebepler arıyor. Onlara şöyle deriz: Tartışma gereği varsayalım ki dindarlık eğiliminin genlerini, aklî zorunlulukların başka genlerini, ahlakın üçüncü bir gen grubunu ve hayatın bir amacı olduğu hissinin genlerini buldunuz. İnsanların bir Yaratıcı’ya inanmalarını, O’na kulluğu sevmelerini, O’na sığınmalarını; O’nun varlığına delil getirecekleri nedensellik gibi aklî zorunluluklara sahip olmalarını sağlayan bu uyumlu ve belirli bir yöne dönük bütün nedir? O’nun emirleriyle uyumlu ahlak eğilimini ve O’nun muradını arayıp ona uymaya yönelten amaç duygusunu onlara veren bu bütün nedir?

Fıtrî bileşenlerin gerçekten maddi sebeplerini bulursanız, bu da onları insanlara yerleştiren, birbirini tamamlar hale getiren ve dinî emirleriyle uyumlu kılan Yaratıcı’nın yüceliğine başka bir delilden ibaret olur. Ayrıca mesele genlerden ve biyokimyasal tepkimelerden ibaretse, yine fıtrattan olan özgür iradeyi nasıl açıklayacaksınız?! Her şey yalnızca madde olsaydı insan, genlerinin belirli ve sonucu kesin bir yöne hareket ettirdiği, hiçbir seçim hakkı olmayan bir kukla olurdu. Yoksa sizi seçimlerinizde özgür olmaya zorlayan genler bulunduğunu mu söyleyeceksiniz?

Ateizm burada ayak diriyor ve fıtratı inkâr etmek zorunda kalıyor. İnsanların kendileri hakkında zaten apaçık bildikleri şeyleri inkâr etmek zorunda kalıyor. Bu arada “Kesinlik Yolculuğu”nun 3 ila 12. bölümlerinde ateizmin fıtratla yaşadığı açmazı ayrıntılı ele almıştım. İzlerseniz bilimsel cevapları görecek, Ed-Dahih ve benzerlerinin bizi nereye götürdüğünü tam olarak anlayacaksınız.

Ed-Dahih programlarında saydığımız fıtratın her bileşenine ateist bir yaklaşım sunar: teleoloji ve hayatın amacı, dindarlık, aklî zorunluluklar, ahlak eğilimi ve özgür irade.

Teleoloji ve dindarlık

Hayatın bir amacı bulunmasına gelince: Birinin Ed-Dahih’e hayatın amacını sorduğu ve ondan gençlere bir öğüt vermesini istediği bir video yayıldı. Ed-Dahih’in cevabı öylesine sarsıcıydı ki ona kanmış kişiler şaka yaptığını söylediler. Fakat cevabını kanıtlamak için belirli yazarları delil gösterdiğini, sonrasında sözünü değiştirmediğini ve cevabının maddi bakışıyla ve ateist yaklaşımıyla uyumlu olduğunu görünce şaka yapmadığını anlarsınız.

Soru şöyleydi:

Soran: Bir sorum var. Hayatta hiçbir amacı olmayan gençlere bir mesaj vermenizi istiyoruz. Ed-Dahih: Ne sorun var ki? Hayat amaçsız zaten. Hiç okumadın mı... Soran: Hayır, sizin, sizin pek çok amacınız var. Ed-Dahih: Bu, Albert Camus ve Sartre’ın, hayatın hiçbir anlamı bulunmadığını varsayan varoluşçu kitaplarında anlattıkları şey. Soran: Hayır, hayatın mutlaka bir anlamı var. İnsanın yeryüzündeki varlığında ihtiyaçları, örneğin belirli hedefleri vardır. Ed-Dahih: Amaçlar ortada zaten: Yemek, içmek ve üremek istiyoruz.

Yemek, içmek ve üremek!! “Dediler ki: Hayat ancak bu dünyada yaşadığımızdan ibarettir. Ölürüz ve yaşarız. Bizi ancak zaman helâk eder.” [Câsiye, 45:24] Sana “Hayat amaçsız” diyor. Yani Yüce Allah’ın “Ben cinleri ve insanları ancak bana kulluk etsinler diye yarattım.” [Zâriyât, 51:56] sözüne yer yok. Yeryüzünü Allah’ın razı olacağı biçimde imar etmeye, cennete girmeye ve cehennemden kurtulmaya da yer yok. Hâlâ Ed-Dahih’in ateizmi, nihilizmi ve absürdizmi yaydığından şüphe edenler var!

Dindarlık konusuna gelince, dinle alay ettiğini görmek için "Mars'ta Mümin" bölümünü izlemek yeterlidir. Bununla birlikte doğrudan din hakkında çok konuşmaz; Allah'ın kesin vahiy indirdiği konularda konuşur, vahyin hiç değeri yokmuş gibi onunla çelişen iddiaları bilim olarak sunar.

Ne yazık ki bazıları “Kardeşim, neden her şeye dini karıştırıyorsunuz?” diye yorum yapıyor. Bu kişiler akıl, fıtrat, vahiy gibi doğru haber ve deneysel bilim arasındaki ilişkiyi anlamıyor. Vahiy bilgidir; ayetler ve sahih hadisler bilgidir, gerçek deneysel bilimle çelişmeleri mümkün değildir. Vahyin bir kısmının anlamı kesindir, yorumu tamamen açıktır. Bu, deneysel bilim diye sunulan şeyle çelişiyorsa, “Kesinlik Yolculuğu”nda defalarca gösterdiğim gibi, o bilimin sahte olması gerekir.

Gerçek deneysel bilimin vahiyle çeliştiğini düşünürsek kusur vahyi anlayışımızda olabilir; ikisini uzlaştırmanın kuralları ve ilkeleri vardır. Fakat dinin bilime asla girmemesi gerektiğini söylemek derin bir cehalettir; bunu söyleyenlerin "Kaçırılan Kişi" bölümüne yeniden dönmeleri gerekir.

Aklî zorunluluklar ve ahlak eğilimi

Aklî zorunluluklar hem dinî hem dünyevi bilginin üzerine kurulduğu temeldir. Örneğin nedensellik ilişkisi: Sonradan var olan her şeyin bir sebebi vardır. Dolayısıyla evrenin ve insanın varlığının bir sebebi olmalıdır. Bilimler nedensel ilişkileri gözlemlemeye dayanır. Ed-Dahih “Sebep” bölümünde nedenselliğin kendisini sorguluyor ve David Hume’un, varlıklar arasında nedensel bir ilişkinin bulunmasına şüpheyle bakan görüşünü aktarıyor. Biri “Kardeşim, sadece David Hume’un sözlerini anlatıyor; desteklediğini söylemedi” diyecek. Tekrar soruyorum: Neden hep ateizme götüren görüşler? Bunları cevap vermeden sunmanın yararı ne?!

"Çocukların Ahlakı" bölümünde adalete yönelen ve zulme karşı olan bir ahlak eğilimimiz bulunduğunu kabul eder, fakat geçerliliğini sorgular. Sözde araştırmalara dayanarak bunun yalnızca bize benzeyen insanlara yöneldiğini ve "Biased" olduğunu ileri sürer.

Şöyle der:

“Bu araştırmalardan anladığım kadarıyla özet şu: Araştırmalar, bir bakıma beynimize ahlak yüklenmiş olarak doğduğumuzu gösteriyor. Bu evrene belirli ahlak özellikleriyle geliyoruz. İçlerinde çok iyi, çok soylu şeyler var. Fakat bu iyi ve soylu şeyler genellikle bize benzeyenlere yöneliyor. Bize benzeyenleri seviyoruz; bize benzemeyen, bizden farklı olanlara karşı zulmü ve engellemeyi kabullenmeye hazırız.”

Dikkat edin: Yalnızca benzer olanı tercih etmekten ya da ahlakın büyüdükçe bozulmasından bahsetmiyor. Sizi, ahlak ölçülerinin çocukluktan itibaren kusurlu ve taraflı olduğuna ikna ediyor. Bunun iki tehlikeli sonucu vardır.

Birincisi: Bu ahlakın varlığı bir yaratıcıya delil olmaz. Kardeşlerim, fıtratımızda ahlak bulunmasının, insanlara iyiliği ve adaleti sevdiren, kötülüğü ve zulmü çirkin gösteren bir yaratıcının varlığının delillerinden olduğunu açıklamıştım. Ama Ed-Dahih’e göre bu ahlak, sırf bizden farklı oldukları için başkalarına yapılan zulmü ve kötülüğü kabullenecek kadar taraflı. Dolayısıyla bu ahlak eğilimi ne adil ne hikmetli; hikmetli bir yaratıcının delili de değil. Çünkü göreceli ve taraflı!

İkinci sonuç, ahlaka güvenilemeyeceğidir; çünkü o mutlak hakikat değil, göreceli ve taraflıdır. Ed-Dahih bunu şu soruyla başlayan bölümün sonunda söyler:

"Bir çocuğu bir adaya koyup büyüdüğünde geri getirsek, hangi davranışlar onu rahatsız eder? Zulmü veya zararı kabul eder mi? Hıyanet eder mi? Anne babasına saygı duyar mı? Eşcinselleri sever mi? Bunların hepsi önemli sorular; eşcinselleri sever mi?"

“Eşcinselleri sever mi?” Anlaşıldı! Demek Ed-Dahih, eşcinselleri sevmediğimizde bunun, eşcinselliğin kötü bir şey olmasından değil, sadece bize benzememelerinden ve bizden farklı olmalarından kaynaklandığını anlamamızı istiyorsun. Bu yüzden onlara zulmetmeye, onları engellemeye ve eşcinsel eylemlerde bulunmalarını önlemeye razı oluyoruz. Ed-Dahih’in özgür iradeyi nasıl inkâr ettiğine geldiğimizde elbette bunu anlayacaksınız. Dolayısıyla Ed-Dahih’e göre eşcinsel kişi, eşcinsel eylemlerini yapmaya mecbur bir insandır.

Ona göre ahlak, doğru ve yanlışın bulunduğu gerçek, mutlak bir değer değildir. Kötülüğü tanımlarken şöyle der:

"Bir gün kötülüğü tedavi edebiliriz; toplumun reddettiği herhangi bir özelliği tedavi edebiliriz."

Elbette bu değişebilir bir tanım. Eşcinselliği reddetmeyen birçok toplum var; dolayısıyla Ed-Dahih’e göre bunun mutlaka kötülük olması gerekmiyor. Üstelik “Belgesel Film” bölümünde pornografik filmlerin yararlarından ve dünyayı nasıl birbirine bağladığından söz ediyor. Pornografi, yani cinsel görüntüler için şöyle diyor:

“Sevgili izleyici, interneti meydana getiren kabloların ve altyapının arkasında pornografi vardı. Bugün en azından pek çok insana geçim kapısı açan internetten söz ediyoruz.”

Hatta matbaanın, mikrofilmin ve başka şeylerin yayılmasını pornografik görüntülere borçlu olduğumuzu söylüyor. “O, O ve Kimlik Çemberleri” bölümüyle zemin hazırladıktan sonra eşcinselliği daha açık biçimde yaymaya başlamasına şaşırmam. Ed-Dahih’e göre eşcinselliği reddetmen, eşcinselliğin kendisinin kötü bir şey olmasından değil, onların sadece senden farklı olmalarından ötürü onlara zulmetmek ve onları engellemek olacak.

Ed-Dahih bütün bunları neye dayandırıyor? Paul Bloom'un deneylerine. Paul Bloom kimdir?

"Burada, daha önce 500 bölümde hakkında konuştuğum ünlü psikolog Paul Bloom'un rolü geliyor; doğrusu bu adamı seviyorum. En azından dersleri harika ve internette ücretsiz bulunuyor."

Paul Bloom bir ateisttir; “Tanrı Bir Tesadüf mü?” başlıklı makalesinde genel dinî görüşlerin zihin sistemlerimizin bir yan ürünü olarak tesadüfen ortaya çıktığını söyler. Münazaralarda ateistleri temsil eder. Ed-Dahih’in sevdiği, internetteki ücretsiz derslerini önerdiği Paul Bloom işte bu. Paul Bloom ne çocuktur ne de adadadır; ahlaka ateist bir açıklama bulmak isteyen bir ateisttir.

Onun ateist olması neyi değiştirir, araştırmalarının doğruluğunu ve güvenilirliğini etkilemez, denebilir. Bunu düşünüyorsanız, ideolojik olarak kullanılan araştırmalardaki sözde tarafsızlığın gülünç bir hurafe olduğunu anlamak için acilen "Bilimi Tahrif Etmek: Eşcinsellik Örneği" bölümüne bakmalısınız.

Bloom deneyine dayanmasının başarısızlığı da vardır:

"Sürpriz şuydu: Daha önce gördüğümüz, yardımcıyı seven ve adaletle zulmü ayırabildiğini bildiğimiz güzel, masum çocuklar, farklı çikolata türünü seçen kişiyi engelleyen kişiyi seçip tercih ettiler."

Çocuklar, sevdikleri türden farklı çikolatanın açılmasını engelleyen robotu seçtiler. Ed-Dahih, Bloom gibi bir ateistin yaptığı bu deneyin geçerliliğinin ne kadar olduğu bilinmezken, onun üzerine gördüğümüz türden ağır sonuçlar kuruyor ve gençlere bilim yaydığı duygusunu veriyor.

Özgür irade

Ed-Dahih önceki dört fıtrî bileşene, ateist söylemde alıştığımız farklı yöntemlerle yaklaşır. 5. unsur olan özgür iradeye ise en çok odaklanır; çünkü özgür irade ateistleri en fazla rahatsız eden ve iddialarının saçmalığını gösteren şeylerdendir.

İnsan yalnızca biyolojik ve kimyasal kanunların yönettiği maddeden ve sinir hücrelerindeki biraz elektrikten ibaretse, belirli işlere seçimsiz sürülen robotlardan başka bir şey değiliz. Öyleyse ateizm özgür iradeyi nasıl açıklar? Hiç kimse insanın eylemlerinde seçim yaptığını inkâr edemez: satın alır ya da almaz, konuşur ya da konuşmaz, yazar ya da yazmaz.

Ateizmin rahibi Richard Dawkins'e özgür iradenin maddi, evrimsel bir açıklaması olup olmadığı sorulduğunda şöyle cevap verdi:

“Özgür iradenin bilimsel bir açıklaması olduğunu sanmıyorum.”

Buna rağmen ateistler kendilerini ve insanları özgür iradenin gerçeğinin tersine ikna etmeyi seçmiş; bunun için araştırmaları tahrif etmiş veya anlamlarını çarpıtmışlardır. Ed-Dahih'in görevi de bunu Arapça tekrarlamaktır.

“Asıl soru şu: Gerçekten genlerin istediği bu mu? Tabii biri bana ‘Genlerin konuyla ne ilgisi var? İsteyen benim!’ diye sorabilir. Bencil Gen adlı kitabında ünlü biyolog (Richard Dawkins)...”

Demek seçim özgürlüğün olduğunu düşünmen gülünç bir şey! Ed-Dahih de seni Bencil Gen kitabıyla ikna etmeye çalışıyor. Yazarı, özgür iradenin bir açmaz olduğunu kendisi kabul eden ateizm rahibi Dawkins. Kardeşimiz Rıza Zeydan, bencil gen hurafesinin bilimsel eleştirisini yapan ve onun ahlak açısından kirli sonuçlarını açıklayan bir kitap yayımladı. Biyoloji dünyası da bencil genden küçümseyerek söz ediyor. Profesör Edward Wilson ile yapılan, Wilson’ın (Nature)’da yayımlanan makalesine işaret ettiği şu görüşmede görüldüğü gibi. Buna rağmen Ed-Dahih hâlâ Bencil Gen’i delil getiriyor.

Ed-Dahih kullandıkları görüntülerde bile ateistleri taklit eder. Ateist Sam Harris, Özgür İrade kitabını yazıp başında “Özgür irade bir yanılsamadır” diyor. İnsanı “biyokimyasal kukla” diye nitelendiriyor. Ed-Dahih de “Beyni Kontrol Etmek” bölümünde aynı sözleri tekrarlıyor; hatta Sam Harris’in kitap kapağındaki fikrin aynısını kullanıyor.

Bölümde şöyle der:

"Sonunda bilim insanları arasındaki mevcut izlenim, hareketlerinin, anılarının, duyularının, duygularının ve hayal gücünün biraz elektrik, kimya ve sinir hücresinden ibaret olduğu yönünde... Neden beynimizi, bağımlılığımızı ya da duygularımızı kontrol edemiyoruz? Bunları söyledikten sonra, neden beynin bizi kontrol ediyor olması mümkün olmasın?"

“Bağımlılığımızı kontrol etmiyoruz, beynimiz bizi kontrol ediyor.” Ed-Dahih “Ateist Yarınız” bölümünde şöyle diyor:

“Yani böyle sorularla tarihin en önemli düşünsel açmazlarından birine dönüyoruz: İnsan yönlendirilen mi, yoksa seçen mi? Bu durumda belki yönlendiriliyordur. Ama bu durumda sol yarı, karar alındıktan sonra ona seçimi kendisinin yaptığını düşündüren iyi bir hikâye kuruyordur.”

Yani beyninin sağ yarısı seni bir eyleme zorlayabilir; sonra sol yarısı uydurma bir hikâyeyle, seçimin sana ait olmadığı halde seni seçtiğine ikna eder. Elbette kardeşlerim, ateistler özgür iradeyi reddetmeye yalnız fıtrat açmazından kurtulmak için değil, eşcinsellik gibi bütün ahlaki kötülükleri meşrulaştırmak için de odaklanıyorlar. Hatta bu çağrıları suça mazeret üretiyor.

Ed-Dahih "Seri Katil" bölümünde şöyle der:

"Seri katilin ortaya çıkmasında biyolojik yön çok önemlidir: genler, hormonlar ve beyindeki değişiklikler."

Aynı bölümde şöyle der:

"Böyle keşifler, insanı biyolojik bir varlık olarak görmemize yol açtığı için korkutucudur; genleri ve doğa birlikte oynar, ikisi de onun seçeneklerini sınırlar."

Genleriniz, yani kalıtsal materyaliniz üzerinde kontrolünüz yoktur; doğal çevre üzerinde de yoktur. Bu ikisi sizi yönlendirir, dolayısıyla zorlanmışsınızdır, özgür değil. Ed-Dahih "Beyni Kontrol Etmek" bölümünde şöyle der:

"Beyindeki belirli bir elektriği değiştirerek belli insanları zulmü kabul eder hâle getirdik."

“Seçen mi, Yoksa Seçen mi?” bölümünde Ed-Dahih, çocuklara yönelik cinsel tacizi beynin bir bölgesindeki iltihaba bağlıyor ve şöyle diyor:

"Böyle bir hikâye, üzerinde düşünürsen korkutucudur; beyindeki basit değişiklikler arzularımızı, eğilimlerimizi, davranışlarımızı ve bunları kontrol etme gücümüzü değiştirebilir."

Elbette Ed-Dahih bunu, cezalarla intikam almak yerine bu insan grubunu anlamak ve onlara yardım etmeye çalışmak şeklinde sunacak. Peki gençlere ulaşan mesaj bu mu? Yoksa mecbur olduğumuz bahanesiyle ahlaki kötülüklerin normalleştirilmesi mi?! Bu kimin yararına? Müslüman toplumlarda insanın ahlaki kötülüklere ve suçlara mecbur olduğu düşüncesinin yayılması kimin yararına? Ed-Dahih’in sözlerine ikna olan gençlerde de elbette inançla ilgili bir şüphe doğacak: Eylemlerime mecbursam Rabbim beni neden hesaba çekiyor?

İlahî fiilleri inkâr etmek: ölüleri diriltmek

Peki, Ed-Dahih’in fıtratla ilgili ateist yaklaşımını ele almayı bitirdik. Ölüleri diriltmek gibi ilahî fiillere gelelim: “İbrahim, ‘Benim Rabbim dirilten ve öldürendir’ demişti.” [Bakara, 2:258] Ed-Dahih ise “Hayır, biz de diriltir ve öldürürüz” diyor. “Ölüleri Diriltmek” bölümünde bilimin ölüleri diriltmeye yaklaştığını iddia ediyor:

“Daha da büyük düşünmeni istiyorum. Şuna ne dersin: Neden ölüleri diriltmeyelim ki?”

Nasıl ey Ed-Dahih? Şöyle der:

"DNA, senin hakkında bütün bilgileri, bütün bilgileri; sende bulunan bütün özellikleri genetik materyalinde taşır."

"Bütün bilgiler" ve "bütün özellikler" sözlerine dikkat edin. Ölü insanların dondurulmuş hücrelerinden DNA alınıp kök hücrelere enjekte edilir ve hücreler kadının rahmine konursa aslıyla özdeş bir çocuk oluşacağını; örneğin Einstein'ın özdeş bir kopyasını üretebileceğimizi iddia eder.

Öncelikle bu sözler tamamen boş. Çünkü böyle bir şey gerçekleşse bile buna o ölüyü diriltmek denmez. Üstelik Ed-Dahih, İbrahim aleyhisselamın konuştuğu hükümdarın aynı safsatasını kullanıyor: “İbrahim, ‘Benim Rabbim dirilten ve öldürendir’ demişti. O da ‘Ben de diriltir ve öldürürüm’ demişti. İbrahim, ‘Şüphesiz Allah güneşi doğudan getirir; sen de onu batıdan getir’ dedi. Bunun üzerine inkârcı şaşırıp kaldı. Allah zalimler topluluğunu hidayete erdirmez.” [Bakara, 2:258]

Bütün bunların yanında, Ed-Dahih’in yola çıktığı temel bilgi de yanlış: DNA’nda seninle ilgili bütün bilgilerin ve ahlaki, psikolojik özelliklerin, kişiliğin, zekân dahil bütün özelliklerinin bulunduğu iddiası. Apaçık gözlemlere gelirsek, yapışık ikizlerin DNA’sının tamamen aynı olduğu biliniyor. Birçoğu aynı şartlarda büyüyor, buna rağmen kişilikleri çoğu zaman birbirinden çok farklı oluyor.

Bilimsel açıklama açısından ise epigenetik sayesinde, aynı DNA dizisinin farklı şekillerde okunabildiğini ve farklı sonuçlar doğurabildiğini anlayabildik. Daha önemlisi, belirli bir davranış özelliği için belirli bir gen bulunduğu iddiasını modern genetik yalanlıyor. 2008’de (Nature)’da yayımlanan şu araştırmanın gösterdiği gibi: Genetik şifrenin çözülmesinden sonra, basit bedensel özelliklerin bile genel olarak tek bir gene, hatta belirli bir gen grubuna indirgenemediği ortaya çıktı. Öyleyse bedensel özelliklerden çok daha karmaşık olan davranış özellikleri nasıl indirgenebilir?

Davranış özelliklerin DNA’dan, epigenetikten ve çevreden etkilenir. Bütün bunlar bedenle ilgilidir. Sen ise yalnızca beden değilsin; nefsin ve ruhun var. Ateizmin ve materyalizmin reddetmeye çalıştığı da bu. “Neden Ölüyoruz?” bölümünde ise Ed-Dahih, ölümle alay etme kisvesi altında bir ölüm meleği bulunduğuyla alay ediyor ve bütün bölümü Dawkins’in bencil gen hurafesi üzerine kuruyor. Tabii sen farkına varmadan zihninde ruh diye bir şeyi reddetmiş oluyor. Böylece gerçek gaybî varlık olan ruhun yerine bencil gen hurafesini koyuyor.

İcat edilmiş bir fikir olarak Tanrı

Ed-Dahih'in "Fikir Ticareti" bölümündeki ateizm teşvikinden son bir örnekle bitireceğim. Ed-Dahih şöyle der:

"İnsanlığı ayırt eden şey, tutup oynayabileceğimiz nesnel varlığı olmayan fikirleri icat edebilmesi; zamanla bu fikirleri geliştirip karmaşıklaştırarak aramızdaki iş birliğini kolaylaştıran önemli fikirlere dönüştürebilmesidir: para, devlet, hukuk ve vatanseverlik gibi; bunlar değerlerini bizden alır ama bizi etkilerler."

Demek ki gerçek varlığı olmayan, değerini bizden alan fikirler. Ey Ed-Dahih, bu fikirler hakkında daha çok okumak istersem kimi okumalıyım? Şöyle cevap verir:

“Homo Deus: Yarının Kısa Bir Tarihi kitabında yazar Yuval Noah Harari kitabında bu deney ve hikâyeleri kullanarak şu soruyu soruyor: İnsanlar olarak bizi öteki hayvanlardan ayıran nedir?"

Ardından Harari'nin soruya cevabını verir:

"İnsanlar neden öteki hayvanlardan farklı olarak bu şekilde birbirleriyle iş birliği yapabiliyor? Çünkü insan, fikir icat edebilen tek canlıdır."

Gelin Ed-Dahih'in Harari'sinin insanın icat ettiği fikirlerle neyi kastettiğine bakalım. İsrailli ateist yazar Harari'yi dinleyelim:

“Tanrı, insan hayal gücünün bir ürünüdür.”

Ed-Dahih bölümünde Harari'nin söylediklerinin hepsini, Allah'ı, Cenneti ve Cehennemi hariç, zikretti. İnsanın gerçek varlığı olmayan fikirler icat etmesi ilkesinden söz etti ve sizi Allah'ı, Cenneti ve Cehennemi bu fikirlerden sayan bir kitaba ve yazara yönlendirdi.

Ed-Dahih’in delil getirdiği bilim insanları bunlar: Gelecekte zenginlerin ilahlara, yoksulların da değersiz insanlara dönüşebileceğini öngören Harari; ateist sahtekârlığından örnekler verdiğim Dawkins; hayatın amaçsız olduğunu söyleyen Sartre ve Camus; münazaralarda ateist tarafı temsil eden, Ed-Dahih’in “Ama ben açıkçası bu adamı seviyorum” dediği Paul Bloom. Ed-Dahih’in sevdikleri bunlar. Ed-Dahih’in “Soylu duygularımız bize benzeyenlere yöneliyor” sözünü hatırlayın. Ed-Dahih, onları sana benzedikleri, sen de onlara benzediğin için seviyor olamaz mısın?

Özet ve tavsiyeler

İzlediğim Ed-Dahih bölümlerinde gördüğüm budur. İstisnasız her birinde bir sorun var ve çoğu materyalizmle gizlenmiş ateist kavramları pekiştiriyor. İzlemediğim diğer pek çok bölümde ne olduğunu Allah bilir.

Geçen sefer itiraz edip "Ed-Dahih ateizmi yaymıyor" diyen gençlere şunu söylüyorum: Anılan bölümleri veya bir kısmını izlediyseniz ve hâlâ ateist bir çağrı görmüyorsanız, bugünkü konuşmamız sizi yeniden düşünmeye sevk etmelidir. Dininizi iyi anlıyor musunuz? Yeterli fikrî bağışıklığınız var mı? Onun bölümlerinde ateist yalanları açığa çıkaran ve imanı bilimsel temelde kuran bir bölüm gördünüz mü?

Ed-Dahih'in "Mars'ta Mümin" bölümünde olduğu gibi dine temas ettiğinde bunu bir alaycılıkla yaptığını fark etmediniz mi?

“Ona ‘Lütfen, Mars’taki Mescid-i Haram için bir bayilik istiyoruz’ dersin. Hakkın bu, ne sorun var? İsim hakkı! Gelişmeye karşı çıkacak değiliz. Yani hacca gidemezsen Arafat ve Müzdelife bayiliğini al. Bu, asla zarar etmeyecek bir ticaret!”

“Şüphesiz Allah’ın kitabını okuyanlar, namazı dosdoğru kılanlar ve kendilerine rızık olarak verdiğimizden gizli ve açık harcayanlar, asla zarar etmeyecek bir ticaret umarlar.” [Fâtır, 35:29] “Bu, asla zarar etmeyecek bir ticaret!” Hayır, ayetle alay etmek istemiyor, istemiyor! Peki buna karşılık, bir ayeti delil getirdiği veya saygı ve yüceltmeyle andığı bir bölümünü gördünüz mü?

Ed-Dahih sahte bilimi kasten mi yayıyor, yoksa bilmiyor mu? Tam olarak neye inanıyor? Bu bizi ilgilendirmez; önemli olan onun yaydığının ateizm ve hurafeler olduğunu göstermektir.

Son olarak Ed-Dahih'in bölümleri ve ateist iddiaları, El Cezire ağının parçası olan AJ+ kanalında yayımlanıyor. Bu kanal aylar önce, açıkladığımız gibi ateizmi normalleştiren (Yedi Yılda) adlı bir belgesel yayımladı. AJ+'da komedi ve toplumsal eleştiri perdesi altında İslami şiarlarla alay eden başka programları henüz ele almadık.

Aynı ülke Azmi Bişara'nın gözetiminde (Al-Araby Al-Jadeed) kanalını Azmi Bişara’nın gözetiminde açıyor. Kanal daha başlangıçtan itibaren Hulefâ-yi Râşidîn’e saldırıyor, İslam’ın bütün icmalarını şüpheye açıyor. Ne yazık ki bu kanallar Müslümanların servetleriyle finanse ediliyor. Milletler genellikle servetlerini ilkelerini, düşüncelerini ve dinlerini yaymak için kullanır. İslam ümmetinin en zengin ülkelerinin elindeki servetler ise dini yıkmak, ateizmi yaymak, gençleri amaçsız, hedefsiz ve inançsız ucubelere dönüştürmek için kullanılıyor. Bu ülkeler bu işte birbirleriyle yarışıyor. Güç ve kuvvet ancak Allah’tandır.

Kardeşlerim, somut adımlar istiyoruz: Birincisi: Ed-Dahih’in bölümlerini izleyen arkadaşlarınıza ve çocuklarınıza lütfen bu bölümü ve önceki “Ed-Dahih’e Cevap” bölümünü izletin. İkincisi: İnsanların gözlerini açmak için bu videoyu internette uygun yerlerde paylaşalım. Üçüncüsü: Sizleri (Kesinlik Yolculuğu) bölümlerini izlemeye çağırıyorum. Amacı, akla ve fıtrata gerçekten bilimsel bir dille hitap etmek; imanı güçlü ve sağlam temeller üzerine kurmak.

Sevgili kardeşlerim, hatırlayın: “Allah, işinde galiptir; fakat insanların çoğu bunu bilmez.” [Yûsuf, 12:21] Allah’tan, beni ve sizi dinine yardım etmekte ve sahtekârlığı açığa çıkarmakta kullanmasını diliyorum.