एपिसोड 48 – अल-दहीह: विज्ञान या नास्तिकता और मनगढ़ंत बातें?

अस्सलामु अलैकुम।

भूमिका: अल-दहीह को उत्तर और उसका नास्तिक रुझान

मैंने अल-दहीह के “वाह, क्या सुंदर संयोग!” के उत्तर में एपिसोड प्रकाशित किया। टिप्पणियों में बहुत अनुयायियों को रक्षा करते देखा: अन्याय न करो, वह केवल विज्ञान और सिद्धांत बताता है; सही या ग़लत हो सकता है, नास्तिकता फैलाना उद्देश्य नहीं। एक एपिसोड से निष्कर्ष मत निकालो।

उस एपिसोड में रुझान पूरी तरह स्पष्ट था, फिर भी मैंने बहुत-से दूसरे देखे। पाया: अधिकतर में विज्ञान और भौतिकवाद की आड़ में नास्तिकता का प्रचार है। इस बार एक के बजाय उसके दस एपिसोडों से उदाहरण दूँगा।

वैसे मैं मिस्री नहीं, लेकिन इस एपिसोड में भाषा सरल रखने का बहुत ध्यान है, ताकि भाषा बाधा न हो। मिस्र और अन्य स्थानों के भाइयों से प्रेम और उन पर गर्व है; ईमान का बंधन हमें जोड़ता है।

नास्तिकता और छद्मविज्ञान की आड़

युवाओ, अल-दहीह जैसे लोग कहाँ ले जा रहे हैं और पूरी तस्वीर समझने के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण छोटी भूमिका। “यक़ीन की यात्रा” में बताया: बुद्धि, फ़ितरत और प्रयोगात्मक विज्ञान से अल्लाह पर ईमान लाए।

नास्तिकता पहले से तय परिणाम—अल्लाह के अस्तित्व का इनकार—पर अड़ने से शुरू होती है, जैसा “अपहृत बालक” में बताया। स्वीकार नहीं करती, क्योंकि अकृतज्ञ, पूर्वाग्रही, अतटस्थ और अवैज्ञानिक दिखेगी। इसलिए अस्तित्व की पूरी भौतिक व्याख्या की आड़ लेती है: दावा कि अदृश्य नहीं, केवल भौतिक चीज़ें मानती है।

लेकिन फ़ितरत, बुद्धि और वास्तविक विज्ञान के प्रमाणों का विरोध करके सृष्टिकर्ता निकाल दिया तो ब्रह्मांड और जीवन व्याख्याहीन, रिक्तियों से भरे हो गए। उन्हें कैसे भरा? वास्तव में अदृश्य, लेकिन मूर्खतापूर्ण व्याख्याओं से, जैसा पिछली बार बताया।

ऐ नास्तिकता, अंततः अदृश्य तक आना पड़ा तो सारे प्रमाणों वाले सच्चे अदृश्य सृष्टिकर्ता को क्यों नहीं मानती, मूर्ख अदृश्य बातें क्यों? नहीं, कुछ भी, सृष्टिकर्ता नहीं! कट्टर न दिखे इसलिए प्रयोगात्मक विज्ञान की आड़; जाँचो तो छद्मविज्ञान या असली विज्ञान की उलटी व्याख्या, जिससे अल्लाह का प्रमाण इनकार का प्रमाण बने।

देखे गए अल-दहीह के एपिसोड इन्हीं तरीक़ों पर हैं। “यक़ीन की यात्रा” देखने वालों के लिए, अदनान इब्राहीम के बाद यह उसकी शैली का व्यावहारिक अध्ययन होगा, ताकि आलोचनात्मक सुनना सीखें।

उसने “वाह, क्या सुंदर संयोग!” में ब्रह्मांड की सायास सूक्ष्म व्यवस्था नकारकर आकस्मिक बहुब्रह्मांड रखे—कल्पित, मूर्ख अदृश्य बात, जैसा पिछले एपिसोड में बताया। फिर मनुष्य की सृष्टि संयोगवादी विकास से जोड़ी, शरीर की सूक्ष्म व्यवस्था नकारी, और इसमें झूठे प्रमाण लगाए, जैसा देखेंगे।

फिर जीवन के उद्देश्य, धार्मिक प्रवृत्ति, बुद्धि के स्वयंसिद्धों, नैतिक प्रवृत्ति और स्वतंत्र इच्छा पर संदेह से फ़ितरत नकारी। मृत्यु-जीवन की भौतिक व्याख्या और मनुष्य के मृतकों को जिलाने की क्षमता का दावा किया। फिर संकेत दिया कि अल्लाह का वास्तविक अस्तित्व नहीं, मनुष्य की बनाई अवधारणा है।

प्रचार की बात पर आश्चर्य करने वाले ध्यान दें: शरीफ़ गाबिर जैसा सीधे “कुफ़्र करो” नहीं कहता। इस्लाम पर सीधे नहीं बोलता; फ़ितरत, सृष्टि पर ईमान और रूह जैसे आधार ढहाता है। विज्ञान की बात का रूप देकर धर्म पर हमला महसूस नहीं होने देता, लेकिन धीरे-धीरे संदेह शुरू होता है।

जिन स्रोतों पर गर्व करता है, वे नास्तिकों की किताबें हैं। “विज्ञान-सिद्धांत बताता और स्रोत देता है” कहने वालो: इन विषयों में छद्मविज्ञान और मूर्ख अदृश्य बातों वाली नास्तिक किताबें ही क्यों? सम्माननीय शोध क्यों नहीं, जो इन्हें खोखला बताते हैं? असली शोध भी लाए तो नास्तिक विचार सिद्ध करने के लिए ग़लत निष्कर्ष क्यों?

अल-दहीह के एपिसोडों से नास्तिक प्रचार के उदाहरण

भाइयो, एक-एक करके देखें।

ब्रह्मांड और मनुष्य की सूक्ष्म व्यवस्था का इनकार

ब्रह्मांड और “वाह, क्या सुंदर संयोग!” पर चर्चा कर चुके। अब जीव: सायास, ज्ञान और हिकमत से बनाने वाला नहीं तो कैसे आए? “डायनासोर का शावरमा” में उत्तर: बेशक विकास से।

आश्चर्य कि पूरे एपिसोड में डार्विन, पुस्तक और विकासवाद का नाम बिल्कुल टालता है:

“1859 की पुस्तक… 1859 में एक वैज्ञानिक, जिसका नाम नहीं जानते, ने पुस्तक छापी, जिसका नाम भी नहीं जानते; प्रजातियों की उत्पत्ति पर थी… सामने जीवाश्मों का भयानक प्रमाण है, अद्भुत मिश्रण, जिसकी भविष्यवाणी 1859 की पुस्तक ने की।”

अल-दहीह, दर्शकों के सामने नाम लेने में शर्म आती है? खैर, जीवों के एक-दूसरे से विकास का प्रमाण? कहता है: बेशक, आर्कियोप्टेरिक्स जीवाश्म सरीसृप-पक्षी की संक्रमण-कड़ी है, यानी पहला पक्षी मान सकते हैं।

डायनासोर पर कहता है:

“वैज्ञानिक समुदाय की सहमति है कि ये आज के दस हज़ार पक्षी-प्रकारों के पूर्वज हैं।”

“टार्ज़न” में प्रसिद्ध पत्रिकाओं, जैसे साइंस औरनेचरके शोधों से बताया कि कोई वैज्ञानिक सहमति नहीं। आर्कियोप्टेरिक्स का पक्षियों से संबंध नकारने वाले शोध बताए। लेकिन पसंद का चुनकर सर्वसम्मति कहता है। “दस लाख किसने चुराए?” में संक्रमण-कड़ी के विचार की मूल हास्यास्पद छलपूर्ण प्रकृति भी बताई।

उसी “डायनासोर का शावरमा” में मानव-विकास का दूसरा प्रमाण:

“जब उसने एटैविज़्म, यानी पूर्वजों के छिपे डीएनए-अवशेष देखना चाहा, तो जैसे कभी बच्चे पूँछ लेकर पैदा होते हैं।”

तो पूर्वज पूँछ वाले पशु, प्रमाण पूँछ वाले बच्चे! “तुम्हारी वह पूँछ जिसे तुम बहुत कम जानते हो” में बताया: बहुत पुराना झूठ, डार्विन ने “मनुष्य की उत्पत्ति” में बाहरी समानता से शुरू किया। खुद समर्थकों सहित शोधकर्ताओं के वैज्ञानिक शोधों ने नेचर और दूसरी पत्रिकाओं में बताया कि मानव-पूँछ कहलाने वाली चीज़ वसा और रेशों की वृद्धि या अतिरिक्त ऊतक है, न हड्डी न उपास्थि; पशु की पूँछ से संबंध नहीं।

ऐसी वृद्धि कई जगह, जैसे गर्दन पर, हो सकती है, जैसा इस शोध में नेचरमें है। जिसे ये पूँछ कहते हैं वह रोग है: स्पाइनल डिस्रैफ़िज़्म, स्पाइना बिफ़िडा, लाइपोमा जैसे वैज्ञानिक नाम। पशु-मूल की पूँछ नहीं। लेकिन पुरानी मनगढ़ंत बातें और छद्मविज्ञान इस्तेमाल करके तटस्थ, स्रोतयुक्त विज्ञान का दिखावा करता है।

अच्छा, अल-दहीह, मानव संयोग से विकसित हुआ तो शरीर की सूक्ष्म व्यवस्था, उत्कृष्टता और सटीकता? “पुराने ज़माने के रंग” में उत्तर: किसने कहा उत्कृष्ट, उसमें दोष हैं। सुनें:

“फिर कॉर्निया के नीचे प्रकाश केंद्रित करने वाला लेंस हुआ। आँखें इतिहास में बहुत विकसित हुईं, माशाअल्लाह, काफ़ी काम हुआ। कोई कहे: वाह, चमत्कार की चोटी, मानव आँख सर्वश्रेष्ठ और महान! चौंकाना नहीं चाहता, लेकिन मानव आँख में कुछ दोष हैं। क्या? कैसे?”

भाइयो, आँख दोषपूर्ण होने का झूठ उस नास्तिक लेखक ने फैलाया जिसे अल-दहीह उद्धृत करता है, रिचर्ड डॉकिन्स। उसका उत्तर दिया था “तुम्हें निरुत्तर कर दिया” में। वैज्ञानिक शोधों से विस्तार बताया कि जिस बनावट को दोष कहते हैं वह आवश्यक और आँख की जगह इस्तेमाल करने का अधिक उत्कृष्ट समाधान है, जैसा विज़न रिसर्च।

इससे प्रकाश रेटिना तक पहुँचने से पहले दर्जनों प्रकार की कोशिकाओं से होकर जाता है, दृष्टि की शक्ति और स्पष्टता बढ़ती है, जैसा प्रसिद्ध पत्रिकाओं पीएनएएसऔरनेचरआदि के शोध बताते हैं। यहाँ तक कि फ़िज़ डॉट ऑर्ग की विकासवादी वेबसाइट कहती है: रेटिना के पीछे प्रकाश-संवेदी कोशिकाएँ अभिकल्पना की विशेषता हैं; आगे होने पर आँख बेहतर होती कहना मूर्खता है।

सब शोध छोड़कर डॉकिन्स की मूर्खता उद्धृत करता है; हमने लोगों को “ईश्वर नहीं” मनवाने के लिए उसके झूठ और विज्ञान में जालसाज़ी के उदाहरण दिए हैं।

मानव फ़ितरत पर संदेह

शरीर छोड़ो, अल-दहीह, फ़ितरत का अस्तित्व कैसे समझाओगे? फ़ितरत: जन्म से धार्मिक प्रवृत्ति और सर्वोच्च शक्ति की शरण का मूल; कारणता जैसे स्वयंसिद्ध—हर घटना का कारण; भलाई-प्रेम और बुराई-घृणा की नैतिक प्रवृत्ति; जीवन का उद्देश्य आवश्यक लगना; और कार्य करने या न करने की स्वतंत्र इच्छा तथा विकल्पों की ज़िम्मेदारी। सब फ़ितरत है।

फ़ितरत नास्तिकों का बड़ा संकट है: शक्तिशाली, इच्छावान, जानकार का बाहरी हस्तक्षेप आवश्यक बताती है, यादृच्छिक जैवरसायन से नहीं समझती। कोई कहे: कंप्यूटर संयोग से बना, भाग बिना निर्माता जुड़े; अंधी आँधी ने जोड़ा। खोलें तो पूर्ण सुसंगत ऑपरेटिंग सिस्टम और उद्देश्य वाले प्रोग्राम मिलें। नास्तिक, इन्हें कैसे समझाओगे? हार्डवेयर वाला झूठ निगल भी लें तो सॉफ़्टवेयर कैसे?

मान भी लें कि जैव-रासायनिक क्रियाएँ, यादृच्छिक उत्परिवर्तन और प्राकृतिक चयन मानव बना और जीवन दे सकते हैं, तो ये अंधी चीज़ें हर नए जन्म में सुसंगत, निर्देशित फ़ितरी तत्व मन में कैसे रखेंगी?

यहाँ नास्तिकता बुरी तरह भटकती है। कुछ भौतिक कारण खोजते हैं। मान लें धार्मिक प्रवृत्ति के जीन, स्वयंसिद्धों के जीन, नैतिकता और जीवन-उद्देश्य के जीन मिले। यह कौन-सा सुसंगत निर्देशित समूह है जो सृष्टिकर्ता का विश्वास, उपासना का प्रेम, शरण, उसके प्रमाण की कारणता, आदेशों के अनुकूल नैतिकता और उद्देश्यबोध देकर उसका अभिप्राय खोजने-मानने को प्रेरित करता है?

भौतिक कारण सचमुच मिलें तो उस महान सृष्टिकर्ता का और प्रमाण, जिसने इन्हें रखकर पूर्ण और धार्मिक आदेशों से सुसंगत किया। केवल जीन और जैवरसायन हों तो स्वतंत्र इच्छा कैसे, जो फ़ितरत का भाग है? केवल पदार्थ तो मानव निश्चित दिशा में जीनों से चलती कठपुतली, विकल्पहीन। या कहोगे जीन स्वतंत्र चुनाव करने को मजबूर करते हैं?

यहाँ नास्तिकता अड़ गई और फ़ितरत, यानी लोग अपने बारे में स्वतः जानते हैं उसे, नकारना पड़ा। फ़ितरत का संकट “यक़ीन की यात्रा” के एपिसोड 3–12 में विस्तार से बताया। देखोगे तो वैज्ञानिक उत्तर और इनकी दिशा पूरी समझोगे।

अल-दहीह इन तत्वों पर एक-एक नास्तिक प्रस्तुति देता है: उद्देश्यबोध, धार्मिक प्रवृत्ति, बुद्धि के स्वयंसिद्ध, नैतिक प्रवृत्ति और स्वतंत्र इच्छा।

उद्देश्यबोध और धार्मिक प्रवृत्ति

जीवन के उद्देश्य पर एक प्रश्न का वीडियो फैला, जिसमें युवा-संदेश माँगा गया। उत्तर इतना चौंकाने वाला कि धोखा खाए लोगों ने मज़ाक कहा। लेकिन विशिष्ट लेखकों से प्रमाण, बात न बदलना और भौतिकवादी, नास्तिक दृष्टि से अनुकूलता देखो तो जानोगे मज़ाक नहीं था।

प्रश्न था…

प्रश्नकर्ता: उद्देश्यहीन युवाओं को संदेश दो। अल-दहीह: समस्या क्या? जीवन का उद्देश्य नहीं; पढ़ा नहीं… प्रश्नकर्ता: नहीं, तुम्हारे बहुत लक्ष्य हैं। अल-दहीह: यह अल्बेर कामू औरसार्त्र की अस्तित्ववादी पुस्तकों में है: जीवन का कोई अर्थ नहीं। प्रश्नकर्ता: अर्थ अवश्य है; धरती पर मनुष्य की आवश्यकताएँ और लक्ष्य होते हैं। अल-दहीह: लक्ष्य तो हैं—खाना, पीना और संतान पैदा करना।

खाना, पीना, संतान! “और उन्होंने कहा: हमारे सांसारिक जीवन के सिवा कुछ नहीं; मरते और जीते हैं, हमें काल ही नष्ट करता है।” [अल-जासिया 45:24] उद्देश्य नहीं, तो “मैंने जिन्नों और मनुष्यों को केवल अपनी इबादत के लिए पैदा किया” [अज़-ज़ारियात 51:56], अल्लाह की प्रसन्नता से धरती सँवारने, जन्नत पाने और जहन्नम से बचने की जगह नहीं। फिर भी किसी को नास्तिकता, शून्यवाद और निरर्थकतावाद के प्रचार पर संदेह!

धार्मिक प्रवृत्ति के लिए “मंगल पर ईमान वाला” देखना पर्याप्त: धर्म और धार्मिकता का उपहास। धार्मिकता की चर्चा कम, ऐसे विषय जिन पर अल्लाह का निर्णायक कथन है, लेकिन विरोधी कथन विज्ञान बनाकर रखता है, मानो वह्य का मूल्य नहीं।

दुर्भाग्य से कुछ कहते हैं: धर्म हर चीज़ में क्यों? वे बुद्धि, फ़ितरत, वह्य जैसी सच्ची सूचना और प्रयोगात्मक विज्ञान का संबंध नहीं समझते। वह्य ज्ञान है, आयतें-सही हदीसें ज्ञान हैं, असली विज्ञान से विरोध नहीं। वह्य के कुछ अर्थ बिल्कुल निश्चित; उनसे प्रयोगात्मक विज्ञान टकराए तो वह छद्मविज्ञान होगा, जैसा बार-बार दिखाया।

यदि असली प्रयोगात्मक विज्ञान और वह्य में विरोध लगे तो हमारी वह्य की समझ ग़लत हो सकती है। मेल के नियम और आधार हैं। “विज्ञान में धर्म मत लाओ” घोर अज्ञान; कहने वालों को “अपहृत बालक” फिर देखना चाहिए।

बुद्धि के स्वयंसिद्ध और नैतिक प्रवृत्ति

स्वयंसिद्धों पर धार्मिक और सांसारिक ज्ञान बनते हैं। हर घटना का कारण है, इसलिए ब्रह्मांड और मनुष्य का भी कारण आवश्यक। विज्ञान कारण-संबंध देखता है। “कारण” एपिसोड में इसकी बुनियाद पर संदेह और डेविड ह्यूम का चीज़ों के बीच कारण-संबंध पर संदेह वाला मत देता है। कहोगे केवल बताता, समर्थन नहीं। फिर वही: नास्तिकता की ओर ले जाने वाली बातें ही क्यों, बिना उत्तर बताए लाभ क्या?

“बच्चों की नैतिकता” में न्याय-प्रेम और अन्याय-घृणा की जन्मजात प्रवृत्ति मानता है, लेकिन कथित शोधों से विश्वसनीयता और न्याय पर संदेह: केवल अपने जैसे लोगों के लिए, पक्षपाती।

कहता है:

“शोधों से मैंने यही समझा कि दिमाग़ में कुछ नैतिकता पहले से स्थापित लेकर पैदा होते हैं। कुछ बहुत अच्छी, उदात्त बातें, लेकिन अधिकांश अपने जैसे लोगों के लिए। हम अपने जैसे लोगों को पसंद करते और अलग लोगों पर अन्याय तथा रुकावट स्वीकार करने को तैयार होते हैं।”

ध्यान दें: समान से अधिक अपनापन या बड़े होने पर कुछ लोगों की नैतिकता दूषित होने की बात नहीं। मनवाता है कि मानदंड शुरू से, बचपन से दोषपूर्ण और पक्षपाती हैं। दो ख़तरनाक परिणाम:

पहला: नैतिकता सृष्टिकर्ता का प्रमाण नहीं। समझाया था कि फ़ितरी नैतिकता, भलाई-न्याय प्रिय और बुराई-अन्याय अप्रिय बनाने वाले सृष्टिकर्ता का प्रमाण है। लेकिन उसके अनुसार अलग लोगों पर केवल भिन्न होने से अन्याय-बुराई स्वीकार करने वाली पक्षपाती नैतिकता न न्यायपूर्ण न हिकमत वाली, इसलिए हिकमत वाले सृष्टिकर्ता का प्रमाण नहीं। सापेक्ष और पक्षपाती होना प्रमाण है।

दूसरा: नैतिकता पर भरोसा नहीं, निरपेक्ष सत्य नहीं, सापेक्ष और पक्षपाती। ध्यान दें, यह उस एपिसोड के अंत में कहता है जिसकी शुरुआत थी:

“बच्चे को द्वीप पर छोड़ें, बड़ा होकर लौटे तो क्या कहेगा? कौन-से काम खलेंगे? अन्याय और हानि स्वीकार करेगा? धोखा देगा? माता-पिता का सम्मान? समलैंगिकों से प्रेम? महत्वपूर्ण प्रश्न हैं। समलैंगिकों से प्रेम करेगा?”

समलैंगिकों से प्रेम? अच्छा, मनवाना चाहता है कि नापसंदगी केवल अलग होने से, न कि समलैंगिकता की बुराई से। इसलिए उन पर अन्याय, बाधा और उन्हें रोकना स्वीकार करेंगे। स्वतंत्र इच्छा का इनकार देखने पर और समझोगे: उसके अनुसार समलैंगिक अपने कृत्यों को मजबूर है।

तो नैतिकता निरपेक्ष वास्तविक मूल्य नहीं, न सत्य-असत्य। बुराई की परिभाषा:

“शायद एक दिन बुराई का इलाज कर सकें, समाज जिसे ठुकराता है उसका इलाज कर सकें।”

यह बदल सकने वाली परिभाषा है। बहुत समाज समलैंगिकता नहीं ठुकराते तो अनिवार्य बुराई नहीं, उसके अनुसार। “डॉक्यूमेंट्री फ़िल्म” में अश्लील फ़िल्मों के लाभ और दुनिया जोड़ने की बात भी:

“प्रिय दर्शक, इंटरनेट बनाने वाले केबल और मूल ढाँचे के पीछे अश्लील सामग्री थी; वही इंटरनेट जिसने आज बहुत लोगों की रोज़ी चलाई।”

छपाई, माइक्रोफ़िल्म आदि के प्रसार का श्रेय भी अश्लील चित्रों को देता है। “वह, वह और पहचान के घेरे” से भूमिका बनाने के बाद खुलकर समलैंगिकता प्रचारित करे तो आश्चर्य नहीं। विरोध अन्याय-बाधा होगा, क्योंकि अलग हैं, न कि कृत्य स्वयं बुरा।

इस सबका आधार क्या? प्रयोग पॉल ब्लूमके। कौन हैं?

“यहाँ प्रसिद्ध मनोवैज्ञानिक पॉल ब्लूम आते हैं, जिनका पाँच सौ एपिसोडों से ज़िक्र करता हूँ। मुझे सच में पसंद हैं; कम-से-कम व्याख्यान महान हैं, इंटरनेट पर मुफ़्त।”

पॉल ब्लूमनास्तिक हैं, लेखक “क्या ईश्वर एक संयोग है?” के। उसमें कहते हैं धार्मिक अवधारणाएँ मानसिक तंत्रों का आकस्मिक सहउत्पाद हैं; बहसों में नास्तिकों का प्रतिनिधित्व करते हैं। इन्हें पसंद करता और मुफ़्त व्याख्यान सुझाता है। ब्लूम न बच्चा, न द्वीप पर; नास्तिक हैं, नैतिकता की नास्तिक व्याख्या चाहते हैं।

तो नास्तिक होने से शोध की सच्चाई-ईमानदारी क्यों प्रभावित? ऐसा मानो तो “विज्ञान का मिथ्याकरण: समलैंगिकता एक उदाहरण” देखना आवश्यक है। आस्था के उपयोग वाले शोधों की तटस्थता मात्र हास्यास्पद कल्पना है।

इसके अलावा ब्लूम के प्रयोग से निष्कर्ष की नाकामी:

“आश्चर्य: सुंदर पवित्र बच्चे जिन्हें मददगार पसंद और अन्याय-न्याय पहचानते देखा, अब अलग चॉकलेट चुनने वाले को रोकने वाले को चुन रहे थे।”

बच्चों ने अलग चॉकलेट खोलना रोकने वाला रोबोट चुना। ब्लूम जैसे नास्तिक के प्रयोग की सत्यता अल्लाह जाने; उससे ऐसे गंभीर निष्कर्ष बनाकर युवाओं को विज्ञान का आभास देता है।

स्वतंत्र इच्छा

पहले चार फ़ितरी तत्वों पर नास्तिकों के परिचित तरीक़े देखे। पाँचवाँ, स्वतंत्र इच्छा, पर सबसे अधिक ध्यान, क्योंकि नास्तिकों को बहुत परेशान और विचारों की मूर्खता खोलती है।

मनुष्य जैव-रासायनिक नियमों से चलता पदार्थ और तंत्रिका-कोशिकाओं की बिजली भर है तो हम विशेष काम के विकल्पहीन रोबोट हैं। ऐ नास्तिकता, स्वतंत्र इच्छा कैसे समझाओगी? कोई नकार नहीं सकता: मनुष्य खरीदना या न खरीदना, बोलना या न बोलना, लिखना या न लिखना चुनता है।

नास्तिकता के पुजारी रिचर्ड डॉकिन्स से भौतिक विकासवादी व्याख्या पूछी गई तो उत्तर:

“मेरे विचार में स्वतंत्र इच्छा की कोई वैज्ञानिक व्याख्या नहीं है।”

फिर भी नास्तिकों ने खुद को धोखा देना और लोगों को अनुभव की सच्चाई के विपरीत मनवाना चुना; शोध गढ़े या अर्थ बदले। अल-दहीह का काम वही अरबी में दोहराना।

“महत्वपूर्ण प्रश्न: क्या जीन यही चाहते हैं? कोई कहे जीनों का क्या संबंध, यह तो मैं चाहता हूँ। अपनी पुस्तक ‘स्वार्थी जीन’ में प्रसिद्ध जीवविज्ञानी रिचर्ड डॉकिन्स…”।

तो खुद में चुनाव मानना हास्यास्पद! फिर मनवाता है पुस्तक “स्वार्थी जीन” से, जिसके नास्तिक पुजारी डॉकिन्स ने खुद संकट माना। भाई रज़ा ज़ैदान ने वैज्ञानिक आलोचना और घृणित नैतिक परिणामों पर पुस्तक लिखी। जीवविज्ञान समुदाय इसका तिरस्कार करता है, जैसा इस साक्षात्कार में प्रोफ़ेसर एडवर्ड विल्सन अपने शोध की ओर संकेत करते हैं, प्रकाशित नेचरमें। फिर भी अल-दहीह स्वार्थी जीन उद्धृत करता है।

तस्वीरें तक नास्तिकों की नकल। नास्तिक सैम हैरिस पुस्तक लिखता है “स्वतंत्र इच्छा” और शुरुआत में “स्वतंत्र इच्छा भ्रम है”, मनुष्य “जैव-रासायनिक कठपुतली” कहता है। अल-दहीह “मस्तिष्क पर नियंत्रण” में वही बात, बल्कि आवरण-चित्र का वही विचार लेता है।

एपिसोड में कहता है:

“अंत में वैज्ञानिकों की वर्तमान धारणा: तुम्हारी गतिविधि, स्मृति, अनुभूति, भाव, कल्पना कुछ बिजली, रसायन और तंत्रिका-कोशिकाएँ हैं। हम मस्तिष्क, लत, भावनाएँ क्यों नहीं नियंत्रित करते? तो वह हमें क्यों न नियंत्रित करता हो?”

“हम लत नहीं नियंत्रित करते, दिमाग़ हमें नियंत्रित करता है।” “तुम्हारा नास्तिक आधा” में:

“ऐसे प्रश्न इतिहास के बड़े बौद्धिक संकट पर लौटाते हैं: मनुष्य विवश या स्वतंत्र? यहाँ शायद विवश, लेकिन बायाँ आधा निर्णय के बाद अच्छी कहानी बनाकर समझाता है कि स्वतंत्र है।”

यानी दायाँ आधा मजबूर करे, फिर बायाँ मनवाने की कहानी गढ़े, जबकि विकल्प नहीं। नास्तिक फ़ितरत के संकट से बचने के साथ समलैंगिकता जैसे सभी नैतिक दुर्गुणों का औचित्य देने को स्वतंत्र इच्छा नकारते हैं; बात अपराध का औचित्य भी बनाती है।

“सीरियल किलर” में:

“हत्यारा बनाने में जैविक पक्ष बहुत महत्वपूर्ण: जीन, हार्मोन, दिमाग़ के परिवर्तन।”

उसी एपिसोड में:

“डरावनी खोजें मनुष्य को जीन और प्रकृति की क्रिया वाला जैविक जीव दिखाती हैं; दोनों में चुनाव सीमित।”

जीन और वातावरण तुम्हारे नियंत्रण में नहीं, दोनों चलाते हैं; इसलिए विवश, स्वतंत्र नहीं। “मस्तिष्क पर नियंत्रण” में:

“दिमाग़ की कुछ बिजली बदलकर लोगों को अन्याय स्वीकार कराया।”

“स्वतंत्र या स्वतंत्र” में बच्चों से यौन-दुर्व्यवहार दिमाग़ के भाग की सूजन से जोड़ता और कहता है:

“डरावनी कहानी दिखाती है कि छोटे दिमाग़ी बदलाव इच्छाएँ, प्रवृत्तियाँ, व्यवहार और इन पर नियंत्रण बदल सकते हैं।”

समझने, सहायता करने और दंड से बदला न लेने के रूप में रखेगा। युवाओं तक यही संदेश या विवशता के बहाने दुर्गुणों को स्वीकारना? किसका लाभ, मुस्लिम समाज में नैतिक दुर्गुण-अपराध को मजबूरी कहना? मानने वाले युवा आस्था का संदेह करेंगे: विवश हूँ तो अल्लाह हिसाब क्यों ले?

ईश्वरीय कार्यों का इनकार: मृतकों को जिलाना

फ़ितरत की नास्तिक प्रस्तुति समाप्त। ईश्वरीय कार्य, जैसे जिलाना: “जब इब्राहीम ने कहा: मेरा रब वह है जो जीवन और मृत्यु देता है।” [अल-बक़रा 2:258] अल-दहीह कहता है: हम भी। “मृतकों को जिलाना” में दावा विज्ञान निकट पहुँच रहा है:

“आकांक्षा और बढ़ाओ: मृतकों को जिंदा क्यों न करें?”

कैसे? कहता है:

“डीएनए में तुम्हारी सारी जानकारी, सारी जानकारी, तुम्हारी सारी विशेषताएँ मौजूद हैं।”

“सारी जानकारी”, “सारी विशेषताएँ” पर ध्यान दें। कहता है: मृत, जमी कोशिकाओं वाले लोगों से डीएनए लेकर स्टेम कोशिकाओं में डालें, स्त्री के गर्भ में रखें, तो हूबहू बच्चा। जैसे आइंस्टाइन की प्रतिलिपि।

पहले तो पूरी बात खोखली: हो भी तो मृत को जिलाना नहीं। उसी राजा की मूर्खता, जिससे इब्राहीम अलैहिस्सलाम ने कहा: “मेरा रब जीवन और मृत्यु देता है। उसने कहा: मैं भी जीवन और मृत्यु देता हूँ। इब्राहीम ने कहा: अल्लाह सूरज को पूरब से लाता है, तुम पश्चिम से ले आओ। तो इनकार करने वाला निरुत्तर रह गया। और अल्लाह अत्याचारी लोगों को मार्ग नहीं दिखाता।”

फिर मूल जानकारी ही झूठ: डीएनए में नैतिक, मानसिक, व्यक्तिगत और बुद्धि समेत सारी जानकारी। साधारण अवलोकन: जुड़े जुड़वाँ का डीएनए बिल्कुल समान, बहुत समान परिस्थितियों में बढ़ते, फिर भी व्यक्तित्व में बड़ा अंतर होता है।

वैज्ञानिक व्याख्या में एपिजेनेटिक्स से समझे कि एक डीएनए अलग ढंग से पढ़ा और अलग परिणाम दे सकता है। अधिक महत्वपूर्ण, विशेष व्यवहार के लिए एक विशेष जीन को आधुनिक आनुवंशिकी नकारती है, जैसा 2008 का शोध पत्रिका नेचर में बताता है: आनुवंशिक कूट खुलने पर सामान्य सरल शारीरिक गुण भी एक जीन या निश्चित समूह में सीमित नहीं। बहुत जटिल व्यवहार का क्या?

व्यवहार डीएनए, एपिजेनेटिक्स और वातावरण से प्रभावित; सब शरीर। तुम केवल शरीर नहीं, तुम्हारा नफ़्स और रूह है, जिसे नास्तिकता-भौतिकवाद नकारते हैं। “हम मरते क्यों हैं” में मृत्यु के उपहास की आड़ में मृत्यु के फ़रिश्ते का उपहास और पूरा एपिसोड डॉकिन्स के स्वार्थी जीन पर। अनजाने रूह नकार दी; सच्चे अदृश्य के बदले मनगढ़ंत स्वार्थी जीन।

ईश्वर एक गढ़ी अवधारणा

अंतिम उदाहरण, “विचारों का व्यापार” में:

“मनुष्यता की विशेषता: ऐसे विचार गढ़ सकती है जिनका पकड़ने-खेलने योग्य वस्तुगत अस्तित्व नहीं; समय से विकसित और जटिल करती है, सहयोग आसान बनाने वाले महत्वपूर्ण विचार—धन, राज्य, क़ानून, राष्ट्रवाद। मूल्य हमसे मिलता है, फिर भी हम पर प्रभाव।”

तो वास्तविक अस्तित्वहीन, हमसे मूल्य लेने वाले विचार। अधिक जानना हो तो किसे पढ़ें? उत्तर:

“अपनी पुस्तक ‘होमो डेउस: आने वाले कल का संक्षिप्त इतिहास’में लेखक युवाल नोआ हरारी इन प्रयोगों-कहानियों से पूछते हैं: मनुष्य और अन्य पशुओं में अंतर क्या?”

हरारी का उत्तर बताता है:

“मनुष्य ही अन्य पशुओं से अलग ऐसा सहयोग क्यों? क्योंकि वही विचार गढ़ने वाला एकमात्र जीव है।”

तो उसके हरारी का अर्थ देखें। इस्राइली नास्तिक लेखक से सुनें:

“ईश्वर मानव कल्पना की उपज है।”

एपिसोड में हरारी की सब बातें, सिवाय ईश्वर, जन्नत और जहन्नम के, बताईं। वास्तविक अस्तित्वहीन विचार गढ़ने का सिद्धांत और उस लेखक-पुस्तक का संदर्भ, जो अल्लाह, जन्नत-जहन्नम को उनमें मानते हैं।

ये उसके वैज्ञानिक: हरारी, जो भविष्य में अमीर देवता और ग़रीब मूल्यहीन होने की संभावना बताता है; डॉकिन्स, जिसका नास्तिक पाखंड दिखाया; सार्त्र-कामू, जीवन उद्देश्यहीन कहते; बहसों का नास्तिक ब्लूम, जिसे “सच में पसंद करता हूँ”। ये प्रिय हैं। याद करो: “उदात्त भाव अपने जैसे लोगों के लिए।” अल-दहीह, संभव नहीं कि इन्हें अपने जैसे होने से पसंद करते हो और तुम भी वैसे हो?

निष्कर्ष और सुझाव

मैंने देखे एपिसोडों में यही पाया। हर एक में, बिना अपवाद, समस्या; अधिकतर भौतिकवाद की आड़ में नास्तिक अवधारणाएँ जमाते हैं। न देखे बहुत-से अन्य एपिसोडों में क्या है, अल्लाह जाने।

पिछली बार “नास्तिकता प्रचारित नहीं करता” कहने वाले युवाओ: ये या कुछ एपिसोड देखे और नास्तिक दावत नहीं दिखी तो आज पुनर्विचार आवश्यक। धर्म अच्छी तरह समझते हो? पर्याप्त वैचारिक सुरक्षा है? कभी नास्तिक झूठ खोलने और वैज्ञानिक आधार पर ईमान बनाने वाला उसका एपिसोड देखा?

धर्म पर हल्कापन नहीं देखा, जैसे “मंगल पर ईमान वाला” में:

“कहो, मंगल पर मक्का के हरम की एजेंसी चाहिए। अधिकार है, समस्या क्या? फ़्रैंचाइज़! प्रगति के विरुद्ध नहीं होंगे। हज न जा सको तो अरफ़ात-मुज़दलिफ़ा की एजेंसी लो; यह व्यापार कभी घाटे का नहीं।”

“निश्चय ही जो अल्लाह की किताब पढ़ते, नमाज़ क़ायम करते और हमारे दिए से छिपे-खुले ख़र्च करते हैं, वे ऐसे व्यापार की आशा रखते हैं जो कभी घाटे का न होगा।” [फ़ातिर 35:29] “यह व्यापार घाटे का नहीं।” नहीं, आयत का उपहास नहीं चाहता, नहीं! दूसरी ओर आयत से प्रमाण या आदर का उल्लेख वाला एपिसोड देखा?

जानबूझकर छद्मविज्ञान फैलाता या अनजान है? वास्तव में मानता क्या? हमारा विषय नहीं; विषय यह दिखाना कि नास्तिकता और मनगढ़ंत बातें फैलाता है।

अंत में, नास्तिक प्रस्तुतियाँ और एपिसोड प्रसारित होते हैं चैनल एजे प्लस (+AJ) पर, अल-जज़ीरा समूह का, जिसने कुछ महीने पहले डॉक्यूमेंट्री “सात वर्षों में” दिखाई, जिसमें नास्तिकता सामान्य बनाने की बात थी, जैसा बताया। अभी दूसरे कार्यक्रमों पर चर्चा नहीं की जो एजे प्लस (+AJ) पर हास्य और वास्तविकता की आलोचना की आड़ में इस्लामी रस्मों का उपहास करते हैं।

वही देश चैनल खोलता है “अल-अरबी अल-जदीद” अज़मी बिशारा की निगरानी में। शुरुआत से ख़ुलफ़ाए राशिदीन पर हमला और इस्लाम की सारी सर्वसम्मतियों पर संदेह। दुर्भाग्य से मुस्लिम धन से चलते हैं। समुदाय धन से सिद्धांत, विचार, धर्म फैलाते हैं; मुस्लिम समुदाय के सबसे धनी देशों का धन धर्म ढहाने, नास्तिकता फैलाने, युवाओं को उद्देश्य, लक्ष्य, आस्था रहित विकृत प्राणी बनाने में। देश होड़ करते हैं। अल्लाह के सिवा कोई सामर्थ्य और शक्ति नहीं।

भाइयो, व्यावहारिक क़दम चाहिए। पहला: अल-दहीह देखने वाले मित्रों-बच्चों को यह और पिछला उत्तर वाला एपिसोड दिखाएँ। दूसरा: लोगों की आँखें खोलने के लिए इंटरनेट की उचित जगहों पर वीडियो फैलाएँ। तीसरा: आमंत्रण है एपिसोड देखने का “यक़ीन की यात्रा” के, जिनका उद्देश्य बुद्धि और फ़ितरत से सचमुच वैज्ञानिक भाषा में बात और मज़बूत, सुरक्षित आधारों पर ईमान बनाना है।

प्रियो, याद रखो: “और अल्लाह अपने काम पर ग़ालिब है, लेकिन अधिकांश लोग नहीं जानते।” [यूसुफ़ 12:21] दुआ है कि मुझे और आपको अपने धर्म की सहायता और पाखंड खोलने में इस्तेमाल करे।