गणित अल्लाह की गवाही देता है

“अल्लाह है” एक गणितीय सत्य है

“अल्लाह है और उसी ने हर चीज़ को पैदा किया है”—यह कथन गणितीय रूप से उतना ही सही है जितना 1+1=2। हमारे पास मौजूद अनगिनत प्रमाणों, विशेष रूप से नवीनतम वैज्ञानिक प्रगति से मिले प्रमाणों से सिद्ध होता है कि सृष्टिकर्ता का अस्तित्व, उसका सर्वज्ञ और सर्वशक्तिमान होना ऐसे तथ्य हैं जिन्हें कोई समझदार व्यक्ति नकार नहीं सकता।
आश्चर्य है कि हमें अक्सर ऐसे लोग मिलते हैं जो इस वास्तविकता को नकारते हैं और अपने अस्तित्व के बारे में अतार्किक धारणाओं का सहारा लेते हैं।

उनके इस रवैये के कारण वैज्ञानिक से अधिक मनोवैज्ञानिक हैं। जर्मन नास्तिक दार्शनिक डीटर हाइनरिख केरलेर (1882–1921) खुले घमंड के साथ कहते हैं: “यदि गणितीय रूप से भी अल्लाह का अस्तित्व साबित कर दिया जाए, तब भी मैं उसे नहीं चाहूँगा, क्योंकि वह मेरी महानता को सीमित कर देगा।”
जिस सच्चाई को अंतर्मन पहचानता हो, उसे नकारना अहंकार है। घमंड इंसान को अल्लाह की राह से दूर करता है और इस दुनिया तथा आख़िरत, दोनों में दुख और दुर्भाग्य तक पहुँचाता है। इसलिए घमंड मनुष्य के सबसे बड़े शत्रुओं में है। अल्लाह इसके बारे में कहता है:

मैं अपनी आयतों (निशानियों) से उन लोगों[48] को फेर दूँगा, जो धरती में नाहक़ बड़े बनते[49] हैं। और यदि वे प्रत्येक निशानी देख लें, तब भी उसपर ईमान नहीं लाते। और यदि वे भलाई का मार्ग देख लें, तो उसे मार्ग नहीं बनाते और यदि गुमराही का मार्ग देखें, तो उसे मार्ग बना लेते हैं। यह इस कारण कि उन्होंने हमारी आयतों (निशानियों) को झुठलाया और वे उनसे ग़ाफ़िल थे।[48] अर्थात तुम्हें उनपर विजय दूँगा जो अवज्ञाकारी हैं, जैसे उस समय की अमालिक़ा इत्यादि जातियों पर।
[49] अर्थात जो जान-बूझकर अवज्ञा करेगा, अल्लाह का नियम यही है कि वह तर्कों तथा प्रकाशों से प्रभावित होने की योग्यता खो देगा। इस का यह अर्थ नहीं कि अल्लाह किसी को अकारण कुपथ पर बाध्य कर देता है।क़ुरआन — सूरह Al-A'raaf (7:146)स्रोत : QuranEnc.com — Hindi Translation - Azizul Haq Al-Omari — v1.1.5

अपने मुख्य विषय पर लौटें: सृष्टिकर्ता का अस्तित्व एक स्पष्ट गणितीय सत्य है! क्यों? क्योंकि हमारे जटिल ब्रह्मांड के संयोग से बनने की संभावना शून्य है। लेकिन प्रायिकता होती क्या है?
प्रायिकता किसी निश्चित घटना के बारे में हमारे निश्चय की मात्रा बताती है। शून्य प्रायिकता का अर्थ असंभव घटना है और एक प्रायिकता का अर्थ निश्चित घटना।
1/10³ का अर्थ है कि घटना के घटने की हज़ार में एक संभावना है।
1/10⁹ का अर्थ है कि घटना के घटने की एक अरब में एक संभावना है।
1/10⁵⁰ का अर्थ है कि घटना के घटने की संभावना एक लाख गुणा एक अरब गुणा एक अरब गुणा एक अरब गुणा एक अरब गुणा एक अरब में एक है। गणित में इस प्रायिकता को शून्य के बराबर माना जाता है; इसलिए यह गणितीय रूप से असंभव घटना को व्यक्त करती है।

इस लेख का उद्देश्य उन कठिनाइयों पर चर्चा करना नहीं है जो बिना रचयिता के अस्तित्व की धारणा को शुरुआत में ही अमान्य कर देती हैं—जैसे भौतिकी के बुनियादी नियम, शून्य से अस्तित्व और निर्जीव से जीवन का प्रकट होना। उद्देश्य नवीनतम वैज्ञानिक प्रगति से निकली कुछ गणितीय गणनाएँ प्रस्तुत करना है। आगे दिए गए कुछ आँकड़े ही पूरे नास्तिक दर्शन और भौतिकवादी सिद्धांतों को दफ़न करने के लिए पर्याप्त हैं।

बिग बैंग: एक अकल्पनीय प्रायिकता

बिग बैंग कोई सामान्य विस्फोट नहीं था, जैसा हम सोच सकते हैं। वह अत्यंत सूक्ष्म संतुलन वाला विस्फोट था। उसके हर क्षण का तापमान, परमाण्विक कणों की संख्या, सक्रिय बल और उनकी तीव्रता—सबके मान अत्यंत सटीक होने चाहिए थे। यदि इनमें से एक भी मान सटीक न होता, तो आज हमारा ब्रह्मांड बन ही नहीं पाता।

रॉजर पेनरोज़ ने बिग बैंग के सभी संभावित परिणामों में हमारे परिवेश के अस्तित्व की प्रायिकता निकाली। प्रसिद्ध ब्रिटिश गणितज्ञ रॉजर पेनरोज़ ने इस गणना में उन सभी चरों को शामिल किया जिन्हें वे हमारे जैसे ग्रह पर जीवों के अस्तित्व और जीवन के लिए आवश्यक मानते हैं।
पेनरोज़ के अनुसार इसकी प्रायिकता लगभग 10 की निम्न घात में एक है:^10(123) यह संख्या इतनी छोटी है कि उसका अर्थ समझ पाना भी कठिन है।

गणित में 10 की घात⁽¹²³⁾का अर्थ है एक के बाद 123 शून्य। यह संख्या ही पूरे ब्रह्मांड में कल्पना किए जा सकने वाले परमाणुओं की संख्या से अधिक है; उनकी संख्या 10 की घात⁷⁸है। लेकिन पेनरोज़ का उत्तर उससे भी बहुत बड़ा परिमाण दर्शाता है: एक के बाद 10 की घात⁽¹²³⁾के बराबर शून्य। दूसरे शब्दों में, यह संख्या लिखना भी संभव नहीं, चाहे ब्रह्मांड के हर परमाणु पर एक शून्य लिख दिया जाए।
रॉजर पेनरोज़ ने इस संख्या पर टिप्पणी की:
“ यह संख्या हमें सृष्टि और सृष्टिकर्ता की सूक्ष्मता का आभास कराती है; रचना की सटीकता 10 की घात⁽¹²³⁾ के स्तर की है। यह असाधारण संख्या है। इसे सामान्य अंक-पद्धति में पूरा लिखना भी असंभव है: इसमें एक के बाद 10 की घात⁽¹²³⁾ के बराबर शून्य होंगे। इसलिए यदि हम पूरे ब्रह्मांड के हर प्रोटॉन और न्यूट्रॉन पर एक शून्य लिखें और बाकी सभी कणों को भी शामिल कर लें, तब भी इस संख्या को लिखने के लिए कण कम पड़ जाएँगे। ” रॉजर पेनरोज़, द एम्परर्स न्यू माइंड, 1989; माइकल डेंटन, नेचर्स डेस्टिनी, न्यूयॉर्क: द फ़्री प्रेस, 1998, पृ. 9।

साइटोक्रोम-सी: प्रायिकता शून्य

तुर्किये के सबसे प्रसिद्ध विकासवादी जीवविज्ञानियों में से एक, अली देमिरसोय की कुछ पंक्तियाँ दिखाती हैं कि नास्तिक मत के प्रति अंधी निष्ठा कैसे निर्णय को उलझाती और सीमित करती है। वे ऑक्सीजन के उपयोग से श्वसन संभव बनाने वाले महत्वपूर्ण एंज़ाइमों में से एक, साइटोक्रोम-सी के संयोग से बनने की प्रायिकता पर कहते हैं:
“साइटोक्रोम-सी के एक अनुक्रम के बनने की प्रायिकता शून्य के बराबर है। यदि जीवन के लिए एक विशेष अनुक्रम आवश्यक है, तो कहा जा सकता है कि पूरे ब्रह्मांड में उसके बनने की संभावना केवल एक बार है। अन्यथा हमारी परिभाषाओं से परे कुछ अधिभौतिक शक्तियों ने उसके निर्माण में हस्तक्षेप किया होगा। इस दूसरी परिकल्पना को मानना विज्ञान द्वारा अपने लिए निर्धारित उद्देश्य के अनुरूप नहीं है। इसलिए हमें पहली परिकल्पना की पड़ताल करनी चाहिए।” अली देमिरसोय, कालितिम वे एव्रिम (आनुवंशिकता और विकास), अंकारा: मेतेक्सान यायिनलारी, 1984, पृ. 61।

देमिरसोय सृष्टि की संभावना पर विचार करने के बजाय ऐसी संभावना स्वीकार करना “अधिक वैज्ञानिक” मानते हैं जिसकी प्रायिकता “शून्य के बराबर” है। लेकिन विज्ञान के नियमों के अनुसार, किसी घटना की व्याख्या के दो विकल्प हों और उनमें से एक की प्रायिकता शून्य हो, तो दूसरा ही सही विकल्प होगा।
कट्टर भौतिकवादी दृष्टिकोण एक सर्वोच्च सृष्टिकर्ता के विचार पर रोक लगाता है। यही रोक इस वैज्ञानिक और उसी भौतिकवादी मत को मानने वाले कई अन्य लोगों को बुद्धि के विरुद्ध विचार स्वीकार करने पर विवश करती है। इन वैज्ञानिकों पर भरोसा करने वाले लोग भी उनकी किताबें और लेख पढ़कर इस भौतिकवादी प्रभाव में मोहित और अंधे हो जाते हैं तथा अंततः वही असंवेदनशील मानसिकता अपना लेते हैं।

प्रोटीन

प्रोटीन सभी जीवित कोशिकाओं के बुनियादी घटक हैं और उनमें अनेक कार्य करते हैं। प्रोटीन अमीनो अम्लों के अणुओं से बने होते हैं जो एक विशेष क्रम में व्यवस्थित होते हैं। यह क्रम इतना सटीक है कि एक भी अमीनो अम्ल न हो या ग़लत जगह हो, तो पूरा प्रोटीन बेकार हो जाता है। इसलिए हर अमीनो अम्ल का ठीक जगह और सही क्रम में होना आवश्यक है।
ऐसा क्रम संयोग से बनने की कोई संभावना नहीं है। उदाहरण के लिए, 10³⁰⁰ =100,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,000,00. बारह प्रकार के 288 अमीनो अम्लों से सही क्रम वाला प्रोटीन बनने की प्रायिकता 10 की घात³⁰⁰ में केवल एक है—दूसरे शब्दों में, व्यावहारिक रूप से शून्य।

इसके अलावा, 288 अमीनो अम्लों वाला प्रोटीन अणु उन विशाल अणुओं के सामने छोटा है जो हज़ारों अमीनो अम्लों से बने हैं। उन विशाल प्रोटीन अणुओं पर यही गणनाएँ लागू करें, तो “असंभव” शब्द भी अपर्याप्त लगता है।

फिर केवल एक प्रोटीन से कुछ नहीं होता। हमारे शरीर की अरबों लाल रक्त कोशिकाओं में से एक बनाने के लिए ही हीमोग्लोबिन के 28 करोड़ अणु चाहिए। हीमोग्लोबिन 574 अमीनो अम्लों वाला महत्वपूर्ण प्रोटीन है।

डीएनए

किसी व्यक्ति की बाहरी आकृति से लेकर आंतरिक अंगों तक की संरचना निर्धारित करने वाली आनुवंशिक सूचना डीएनए में एक विशेष कूट-पद्धति से दर्ज होती है। इसे काग़ज़ पर लिखने के लिए लगभग 900 खंडों वाला विशाल पुस्तकालय चाहिए, जिसके हर खंड में 500 पन्ने हों। लेकिन इतनी अविश्वसनीय जानकारी हमारे डीएनए में कूटबद्ध है। यह कहना कि मानव डीएनए के “पुस्तकालय” की जानकारी संयोग से बनी, उतना ही अतार्किक है जितना यह मानना कि लहरों द्वारा समुद्र-तट पर फेंके गए कंकड़ मानवता का पूरा इतिहास लिख दें।

हमारी सारी आनुवंशिक जानकारी इन अणुओं में संचित है।
तीस वर्ष पहले अमेरिका के यूटा विश्वविद्यालय के प्रोफ़ेसर फ़्रैंक सैलिसबरी ने जीवन की उत्पत्ति के लिए आवश्यक एक सरल डीएनए अणु के अपने आप बनने की प्रायिकता निकाली। गणना से इतनी छोटी संभावना मिली कि उसे गणितीय रूप से असंभव माना जाता है। मान लें कि चार अरब वर्षों तक 100 000 000 000 000 000 000, यानी 10 की घात²⁰जीवन के अनुकूल ग्रहों पर प्राकृतिक रासायनिक अभिक्रियाओं से इस अणु के बनने का अवसर हो। इन परिस्थितियों में एक भी डीएनए अणु बनने की कितनी संभावना है? उनकी गणना के अनुसार 10 की घात⁴¹⁵में एक।

मानव डीएनए में लगभग 30,000 जीन हैं और उनमें से एक का भी संयोग से बनना असंभव है। विकासवादी जीवविज्ञानी फ़्रैंक सैलिसबरी स्वीकार करते हैं:

“एक औसत प्रोटीन में लगभग 300 अमीनो अम्ल हो सकते हैं। उसे नियंत्रित करने वाले डीएनए जीन की शृंखला में लगभग 1,000 न्यूक्लियोटाइड होंगे। डीएनए शृंखला में चार प्रकार के न्यूक्लियोटाइड होते हैं, इसलिए 1,000 कड़ियों वाली शृंखला 4 की घात¹⁰⁰⁰ रूपों में हो सकती है। थोड़ा बीजगणित, यानी लघुगणक लगाने पर पता चलता है कि 4 की घात¹⁰⁰⁰ = 10 की घात⁶⁰⁰है। दस को स्वयं से 600 बार गुणा करने पर एक के बाद 600 शून्य वाली संख्या मिलती है! यह संख्या हमारी समझ से पूरी तरह परे है।” फ़्रैंक बी. सैलिसबरी, “आधुनिक संश्लेषणवादी विकास सिद्धांत पर संदेह”, अमेरिकन बायोलॉजी टीचर, सितंबर 1971, पृ. 336।

एक जीवाणु…

न्यूयॉर्क विश्वविद्यालय के रसायनशास्त्र के प्रोफ़ेसर और डीएनए विशेषज्ञ रॉबर्ट शपीरो ने एक जीवाणु में पाए जाने वाले 2,000 प्रकार के प्रोटीनों के संयोग से बनने की प्रायिकता निकाली। मानव कोशिका में 2,00,000 प्रकार के प्रोटीन होते हैं।
प्राप्त संख्या 10 की घात ^40,000 से भी अधिक थी। यह अविश्वसनीय संख्या एक के बाद 40,000 शून्य लगाने पर बनती है।

कार्डिफ़, वेल्स के यूनिवर्सिटी कॉलेज में अनुप्रयुक्त गणित और खगोलशास्त्र के प्रोफ़ेसर चंद्र विक्रमसिंघे कहते हैं:

“ निर्जीव पदार्थ से जीवन बनने की प्रायिकता ऐसी संख्या से जुड़ी है जिसमें एक के बाद 40,000 शून्य हों। यह संख्या डार्विन और पूरे विकासवाद को दफ़न करने के लिए पर्याप्त बड़ी है। न इस ग्रह पर और न किसी दूसरे ग्रह पर कभी कोई आदिम सूप था। यदि जीवन की शुरुआत संयोग से नहीं हुई, तो वह निश्चय ही किसी बुद्धिमत्ता का इच्छित परिणाम है।”

सर फ़्रेड हॉयल इन अविश्वसनीय संख्याओं पर टिप्पणी करते हैं:

“वास्तव में यह सिद्धांत कि जीवन को किसी बुद्धिमत्ता ने बनाया है, इतना स्पष्ट है कि आश्चर्य होता है कि इसे सामान्यतः स्वीकार क्यों नहीं किया जाता। इसके कारण वैज्ञानिक से अधिक मनोवैज्ञानिक हैं।” फ़्रेड हॉयल और चंद्र विक्रमसिंघे, इवोल्यूशन फ़्रॉम स्पेस, न्यूयॉर्क: साइमन ऐंड शूस्टर, 1984, पृ. 14।

एक कोशिका

येल विश्वविद्यालय के जैवभौतिकीविद हैरॉल्ड मोरोविट्ज़ ने सबसे सरल जीवित कोशिका के अस्तित्व में आने की प्रायिकता 1/10 की घात^340,000,000 निकाली। यह संख्या पूरी तरह अकल्पनीय है और अज्ञानी तथा भौतिकवादियों के सभी सिद्धांतों को दफ़न करने के लिए पर्याप्त है। एच. पी. योकी, “सूचना सिद्धांत से स्वतः जैवजनन की प्रायिकता की गणना”, जर्नल ऑफ़ थियरेटिकल बायोलॉजी, 1977, खंड 67, पृ. 337–398; एच. जे. मोरोविट्ज़, एनर्जी फ़्लो इन बायोलॉजी, अकैडमिक प्रेस, न्यूयॉर्क, 1968, पृ. 99; एमिल बोरेल, प्रॉबेबिलिटीज़ ऐंड लाइफ़, न्यूयॉर्क: डोवर, 1962।

अब आप गणना कीजिए

ऊपर के सभी उदाहरण, अपनी अकल्पनीय संख्याओं के बावजूद, बहुत बुनियादी हैं। इस तर्क को आगे बढ़ाएँ, तो ब्रह्मांड के हर घटक के बारे में यही प्रश्न पूछना होगा। उदाहरण के लिए:
मनुष्य के किसी भी आविष्कृत उपकरण से अधिक परिष्कृत आँख के प्रकट होने की कितनी संभावना है?
कान के प्रकट होने की कितनी संभावना है?
मानव रक्त के एक लाल अणु के बनने की कितनी संभावना है?
स्त्री के संयोग से अस्तित्व में आने की कितनी संभावना है?
पुरुष और स्त्री के बीच आकर्षण, यानी प्रेम की व्यवस्था संयोग से बनने की कितनी संभावना है? और उसके साथ ऐसे अत्यंत जटिल जननांगों के मौजूद होने की कितनी संभावना है जो बच्चों को जन्म देना संभव बनाते हैं?

मान लें कि पहला प्रोटीन संयोग से बन भी गया; तो दूसरे प्रोटीन के संयोग से बनने की प्रतीक्षा में उसके सभी प्राकृतिक प्रभावों को सहते रहने की कितनी संभावना है? फिर इसी तरह एक कोशिका के संयोग से बनने तक यह क्रम चलने की कितनी संभावना है? और स्वयं उस कोशिका के संयोग से बनने की कितनी संभावना है?
रंगों के प्रकट होने की कितनी संभावना है? स्वाद के प्रकट होने की कितनी संभावना है?
…
ऐसे प्रश्नों का सिलसिला अनंत तक चल सकता है। हर प्राणी और प्राकृतिक विज्ञान की हर नई खोज के सामने सृष्टिकर्ता की हिकमत स्पष्ट होती है। उसके कार्यों की महानता सबसे कम पढ़े-लिखे व्यक्ति को भी दिखाई देती है। इस तरह नास्तिकता का पर्दाफ़ाश हो जाता है। वह अब बुद्धि या विज्ञान का दावा नहीं कर सकती, क्योंकि वह दोनों का विरोध करती है।

एक महत्वपूर्ण बात

स्पष्ट है कि इस लेख की प्रायिकता संबंधी गणनाएँ खगोलीय सीमाओं तक पहुँचती हैं और घटनाएँ व्यावहारिक रूप से असंभव हो जाती हैं। लेकिन इससे भी अधिक महत्वपूर्ण पहलू यह है कि प्राकृतिक परिस्थितियों में इन संभावनाओं को आज़माने का पहला प्रयास भी शुरू नहीं हो सकता। क्योंकि प्रकृति में प्रोटीन या जीव पैदा करने की कोशिश करने वाली कोई परीक्षण और भूल-सुधार की व्यवस्था नहीं है।
हमारी गणनाएँ केवल एक आदर्श “परीक्षण और भूल-सुधार” वाले वातावरण के लिए मान्य हैं, जो वास्तव में मौजूद नहीं है। हीमोग्लोबिन प्रोटीन मिलने की संभावना 10 की घात¹⁰²⁴ में “एक” तभी है, जब हम ऐसी काल्पनिक व्यवस्था मानें जिसमें कोई अदृश्य हाथ 574 अमीनो अम्लों को बेतरतीब जोड़ता है। फिर जब वह देखता है कि बात नहीं बनी, तो उन्हें अलग करके दूसरी बार दूसरे क्रम में सजाता है, और यह चलता रहता है। हर परीक्षण में अमीनो अम्लों को एक-एक करके अलग करना और नए क्रम में लगाना होगा। 574वाँ अमीनो अम्ल जुड़ते ही संश्लेषण रोकना होगा और ध्यान रखना होगा कि एक भी अतिरिक्त अम्ल न जुड़े। फिर जाँच करनी होगी कि प्रोटीन बना या नहीं। विफलता पर सब कुछ अलग करके नया अनुक्रम आज़माना होगा। किसी भी परीक्षण में एक भी बाहरी घटक नहीं होना चाहिए। यह भी आवश्यक है कि बनती हुई शृंखला 573वाँ बंध बनने से पहले टूटकर नष्ट न हो। इन शर्तों का अर्थ है कि ऊपर की संभावनाएँ वास्तव में केवल एक नियंत्रित वातावरण में संभव हैं, जहाँ कोई सचेत व्यवस्था प्रक्रिया की शुरुआत, अंत और हर चरण को संचालित करे और केवल “अमीनो अम्लों का चुनाव” संयोग पर छोड़ा जाए। ऐसा वातावरण प्राकृतिक परिस्थितियों में होना निःसंदेह असंभव है। इसलिए प्राकृतिक वातावरण में प्रोटीन जैसे बुनियादी जीवन-रूप का बनना तार्किक और तकनीकी रूप से असंभव है; उसकी “संभावना” की बात तो दूर रही। वास्तव में ऐसी घटनाओं की प्रायिकता की चर्चा करना भी विज्ञान के दायरे में नहीं आता।

जब तर्क के बजाय इनकार चुना जाए:

यह कैसे संभव है कि रोज़मर्रा की सामान्य बातों को विवेक से परख सकने वाले लोग अपने अस्तित्व पर विचार करते समय ऐसा अतार्किक रवैया अपनाएँ?

यदि समतल ज़मीन पर चलते हुए किसी नास्तिक को तीन ईंटें एक-दूसरे के ऊपर रखी मिलें, तो वह कभी नहीं सोचेगा कि वे संयोग से इकट्ठी हुईं और फिर संयोग से एक-दूसरे पर चढ़ गईं। ऐसा कहने वाले किसी भी व्यक्ति को नासमझ माना जाएगा।

ऊपर के आँकड़े स्पष्ट हैं। केवल प्रोटीन की रचना देखें, तो सिद्ध होता है कि एक प्रोटीन के भी बिना सृष्टिकर्ता के बनने की संभावना शून्य है। यहाँ ब्रह्मांड, सितारों या अरबों प्रजातियों की नहीं, केवल एक नन्हे प्रोटीन की बात हो रही है।

फिर भी नास्तिक दावा करता है कि कुछ अरब वर्ष पहले आदिम धरती की परिस्थितियों में एक प्रोटीन संयोग से अस्तित्व में आ गया। वह इससे भी आगे बढ़कर बिना हिचक कहता है कि केवल एक नहीं, अरबों प्रोटीन महज़ संयोग से बने और फिर उन्होंने पहली जीवित कोशिका बनाई। वह अंधी ज़िद के साथ अपनी राय का बचाव भी करता है।

यह नहीं कहा जा सकता कि यह रवैया विज्ञान या तर्क के नाम पर अपनाया गया है। वैज्ञानिक दृष्टिकोण में यदि दो विकल्प हों—एक 0.000001% और दूसरा 99.999999% संभावना वाला—तो दूसरे पर विचार किया जाता है। लेकिन नास्तिक सौ प्रतिशत संभव विकल्प को छोड़कर असंभव विकल्प चुनता है…

निष्कर्ष
इसलिए पहली परिकल्पना “सौ प्रतिशत” सही है। जीवन एक सचेत कर्ता के कारण मौजूद है; उसे “पैदा किया गया” है। सभी जीव ऐसे सृष्टिकर्ता से अस्तित्व में आए हैं जिसके पास सर्वोच्च शक्ति, हिकमत
और ज्ञान है। यह केवल कोई विश्वास नहीं, बल्कि बुद्धि, तर्क और विज्ञान से निकलने वाला स्वाभाविक निष्कर्ष है।
अंत में फ़्रांसीसी खगोलशास्त्री प्रोफ़ेसर कामिल फ़्लामारियों (1842–1925) के शब्द:
“नास्तिकता इतनी तुच्छ है कि वह विज्ञान या बुद्धि का सहारा लेने या किसी विचारधारा का नाम पाने योग्य भी नहीं! वह इतनी नगण्य और छोटी है कि उसे स्वीकृति मिलने का अधिकार नहीं! नास्तिकता केवल उन मनों में डाला गया भ्रम है जो शैतानों के कपटपूर्ण सुझाव स्वीकार करने के लिए तैयार होते हैं!”