32. Bölüm – Hakkında pek az şey bildiğin kuyruğun!

Hakkında Pek Bir Şey Bilmediğin Kuyruğun — Evrim Teorisi Hurafesinde Benzerlik ve Ortak Köken

Ey insan kardeşim! Bir gün uyandığında belinin altında büyüyen bir çıkıntı fark etsen, onu ihmal etsen ve günler geçtikçe uzayıp kuyruğa benzese, bu durumda ne yaparsın? Bu kuyruk, ihmal ettiğin atalarına kalbini yumuşatacak bir mesaj olabilir mi?

Adnan İbrahim: "İnsana belki de en acı darbe, ona hayvani bir evrim zincirinde bir hayvandan fazlası olmadığı gerçeğinin bildirilmesidir. İlk ataların hayvanlardır; onlar senin ve maymunlar ile bugün Afrika maymunları denilen büyük maymunlar gibi başka hayvanların ortak atalarıdır. Bu, insanın narsisizmine çok acı veren bir darbedir. Charles Darwin'in yaptığı budur; evrim teorisi bize hayvanlardan gelen bir soy olduğumuzu, hayvanlardan türediğimizi öğretti, başka bir şey değil!"

Kardeşler, bir dakika; itiraz etmeden veya gülmeden önce, bu söz doğru olabilir mi? Narsisizmimiz bizi bilimsel bir gerçeği reddetmeye ve ilk atalarımızı inkâr etmeye itiyor olabilir mi? Ebu'l-Alâ el-Maarrî'nin "Aradan uzun zaman geçse de atalara ve dedelere saygısızlık bize yakışmaz" dediğini duymadınız mı?

Bilimsel olarak maymun türlerinden biri olduğumuza ikna olursak, profesör Richard Dawkins'in hissettiği gibi gurur ve iftihar duymamız mümkün değil mi? Evrimsel biyolojide bu profesörün kendisi için razı olduğuna sen razı olmaz mısın? Kibir ve narsisizmin yüzünden akrabalık bağını kopardığın kuzenlerin olması mümkün değil mi?

Adnan İbrahim: "Biz, şempanze, bonobo, goril ve orangutan; bu dört Afrika maymunu, kesinlikle kardeş değiliz ama "cousins", yani kuzeniz. Çünkü ortak bir dedemiz, ortak bir atamız, ortak bir kökenimiz var. Ortak bir dede, ortak ata; bu dededen bir "Branch", yani dal ayrıldı, başka bir dal ayrıldı; örneğin bu dal şempanzede, "Chim"de son buldu, öteki dal insanda son buldu; biz kuzeniz."

Öyleyse duygusal davranmadan önce meseleyi bilimsel olarak ele alalım. İnsanın kökeninin bir hayvan olduğuna dair delil nedir?

Sözde Delil Olarak Benzerlik ve Genetik Özdeşlik

Adnan İbrahim: "Şempanze kuzenimizdir; iskelet sistemi, kas sistemi, sinir sistemi, kan kimyası ve pek çok davranışı bakımından bize çok garip ve dikkat çekici biçimde benzer. Elbette genom düzeyinde de şempanze genomunun yaklaşık yüzde 99 kadarı insan genomuna yaklaşık yüzde 99 oranında uyar; bize en yakın olan odur."

Kuşkusuz şaşırtıcı ve insanı çok inciten bir şey! Doğrusu kırk yaşımdan sonra bunca yıl kendim hakkında yanıldığımı, kendimi özel sandığımı ve diğer varlıkların benim hizmetime verildiğini düşündüğümü öğrensem üzülürüm. Ama neyse, bilimsel gerçeklere boyun eğip duygusal narsisizmden vazgeçeceğim. Sizi de benimle birlikte bunu yapmaya çağırıyorum.

Öyleyse arkadaşımıza göre en az iki temel delilimiz var: benzerlik ve yüzde 99 oranındaki genetik benzerlik. yüzde 99 meselesinin de inşallah sonra anlatacağımız çok eğlenceli bir hikâyesi var. Şimdi benzerlik konusunu inceleyelim.

Benzerlik Delilinin Çürütülmesi: Plasentalı ve Keseli Hayvanlar

Evrimciler, canlılar arasında benzerlik bulunduğunu ve bunun bütün canlıların mutasyonlara, rastgele süreçlere ve kör doğal seçilime uğramış tek bir canlıdan geldiğini gösterdiğini söylerler; böylece milyonlarca canlı türü ortaya çıkmıştır. Bu nedenle biçimsel ve genetik benzerliğe dayanarak bir "evolutionary tree" çizilebileceğini ileri sürerler. Elbette tahminler, biçimsel benzerliği değerlendirme tarzına ve genetik benzerliği belirleme yöntemlerine göre değişir; evrim ağacı için farklı öneriler çıkar.

Önemli olan şudur: Evrimcilere göre biçimsel benzerlik ortak kökenin delilidir. Belli canlılar arasındaki benzerlik arttıkça, onların evrim ağacında birbirine yakın olduğunu ve yakın bir ortak atadan indiğini gösterir. Mesela insana, kediye, yarasaya, balinaya ve ata bakın. Evrim ağacındaki yerleri birbirine yakındır; neden biliyor musunuz? Çünkü çok benzerler! Gördüğünüz gibi bu, ortak bir kökenden geldiklerini gösterir, öyle değil mi?

Ey seyirci, ikna olmamış gibi bakakaldığını görüyorum! Evrimcilere göre bunun sebebi ne yazık ki yüzeyselliğin ve dikkatli gözlemden yoksun oluşundur. O hâlde bize öğretin ey evrimciler! Gelin öğrenelim... Örneğin Raven and Johnson kitabının 2017 baskısında, 432. sayfada "Benzer organlar ortak kökeni önerir veya ona işaret eder" başlığı vardır. 2018 tarihli "essentials of biology" ise söz konusu canlıların anatomik olarak özdeş olduğunu ve bunun ortak köken delili olduğunu söyler. Bu tür çizimler, İngilizce biyoloji kitaplarını ve Arap ya da yabancı evrimcilerin derslerini doldurur.

Peki, evrimci hazretlerinin dikkatli gözleminden şunu anlıyoruz: Bizim gibi sade insanların fark etmediği bu benzerlik, ortak köken için güçlü bir delildir; canlılar arasındaki benzerlik arttıkça akrabalık da artar; böylece rastgele mutasyonların ve seçilimin ortak kökenden bu benzer biçimleri ortaya çıkarması kolaylaşır, öyle mi? Evet, aha. Demek ki benzerlik akrabalığı gösterir; benzerlik arttıkça akrabalık artar, akrabalık arttıkça da benzerlik artar. Hımm, anladım...

Ama bir dakika, lütfen ey evrimci hazretleri; zil çalıp ders bitmeden, birazdan adını söyleyeceğim dünya çapında bir biyoloji kitabında bulduğum şu çizimi açıklayabilir misiniz? Bu çizim plasentalı ve keseli hayvanlardan söz ediyor. Plasentalı hayvan, yavrusu çoğu doğuran hayvanda olduğu gibi rahim plasentasında gelişimini tamamlayan hayvandır. Keseli hayvan ise kanguru gibidir; rahimden olgunlaşmadan çıkar, annesinin karnındaki özel kesede besini emerek yavaş yavaş gelişir, dünyaya çıkar, onu yoklar ve keseye gereksinimi kalmayıncaya kadar geri döner.

Siz ey evrimciler, Nature dergisindeki bu makalede olduğu gibi keseli hayvanların plasentalılardan 160 milyon yıl önce ayrıldığını söylüyorsunuz. Bu nedenle plasentalı hayvanlarla akrabalıkları çok uzaktır. Yani ortak dede çok eskidir; akrabalık bağları kopmuştur, rastgele mutasyonlar ve kör doğal seçilim iki soy üzerinde çalışmış; böylece genleri ve gebelikleri plasentalılardan çok farklı keseli canlılar oluşmuştur. Demek ki akrabalık çok uzaktır ve keseli hayvanlarla plasentalılar arasında benzerlik bulunmaması gerekir.

Fakat bu kitap tam tersini gösterir: İki gruptaki canlılar arasında büyük benzerlikler bulunduğunu ispatlar. Plasentalı sincap keseli sincaba, plasentalı kurt keseli kurda çok benzer. Aynısını farede, köstebekte, wombatta, karıncayiyende, lemurda ve daha pek çok canlıda görürüz. Kuralınıza göre benzerlik ortak köken ve güçlü akrabalık demektir. Oysa bu hayvanların evrim ağacınıza göre aralarında anılacak bir akrabalık yoktur, buna rağmen biçimleri çok benzerdir.

Bizi, plasentalı sincabın balina, fil, ceylan ve evrim ağacına göre birbirine yakın bütün bilinen plasentalı memelilerle paylaştığı büyük benzerliği görmediğimiz için saf saydınız. Hangisi daha açıktır: Bu benzerlik mi, yoksa plasentalı sincabın keseli sincaba benzemesi mi? Öyleyse benzerliği nasıl delil sayıyorsunuz? Sözde ağacınıza göre birbirinden çok uzak, fakat çok benzeyen hayvanlar görüyoruz; buna karşılık ağaçta çok yakın olanlar, keseli ile plasentalı arasındaki benzerliğe kıyasla biçim bakımından çok farklıdır.

Bu soruya siz evrimci hazretlerinden cevap istiyoruz. Ya plasentalı sincabın gerçekten keseli sincaptan çok balinaya benzediğini söylersiniz; o zaman bilimsel gerçekleriniz ve gözlem hassasiyetiniz kutlu olsun. Ya da benzerliğin ortak köken anlamına gelmediğini ve evrim ağaçlarının aslında Pokémon evrim ağacından daha değerli olmadığını kabul edersiniz. Bu itiraf için teşekkür eder, tartışacağımız başka bir şakanıza geçeriz. Önünüzde yalnız bu iki cevap vardır.

Soruyu Saptırma Safsatası (Red Herring Fallacy)

Bu, erkek ve kız kardeşlerim, bugün kullanabileceğin pratik bir uygulamadır. Bu soruyu evrime inanan herhangi birine sor ve ne olacağını gör. Ya susar; o zaman belki dönerler diye ona fırsat ver. Ya da seni karmakarışık terimlerle saptırmaya çalışır, sorudan uzaklaştıracak bir maytap patlatır ve mesela şöyle der: "Teori evo devo olarak değiştirildi. Keseli canlıların çoğu, diğer kıtalardan 70 milyon yıl önce ayrılan Avustralya'da bulunur. Benzerlik tek delil değildir; moleküler kalıtım vardır; İngilizcede bütünsel benzerlikle moleküler benzerlik arasında fark vardır."

Elbette kardeşler, Allah'ın bize verdiği bilgi sayesinde bunun "word salad", yani kelime salatası denen şeye benzediğini biliriz; bu, "schizophrenia" hastalığının teşhisine yardımcı olan belirtilerden biridir. Mantık safsatalarıyla, ayrıca ispatlanması gereken iddiaların ve konuyla ilgisi olmayan meselelerin bir kokteylidir. Allah'a hamdolsun, bu terimlerin her biri için bunu ispatlayabilir, onların delilini daha önce yaptığımız gibi aleyhlerine çevirebiliriz.

Konudan bu saptırma, hurafe taraftarlarının ustalıkla kullandığı mantık safsatalarından biridir. Bu safsata Batı kültüründe de "Red Herring Fallacy", yani soruyla ilgisi olmayan şeyleri ortaya atma adıyla bilinir. Bu yüzden kardeşim, seni saptırmasına izin verme. Ona şöyle de: Benim sorum belirli; bana belirli bir cevap ver. Benzerlik ortak kökenin delili midir, değil midir? Evet dersen, plasentalı sincabın biçim bakımından keseli sincaptan çok file benzediğini söylemiş olursun. Hayır dersen, bir daha bana benzerliği delil diye ileri sürme.

Bu konuyu bitirmeden önce, plasentalılar ile keseliler arasındaki benzerlik olgusuna bizi uyandıran kitaba teşekkür etmekten başka çaremiz yok. Benzerliğin ortak köken anlamına geldiği iddiasının geçersizliğine bizi uyandıran kitap. Biology by Raven and Johnson 2017'nin yazarlarını ve onlar gibi evrimcileri mahcup eden kitap. Gelin bu kitabın adına bakalım. O, Biology by Raven and Johnson'ın 2017 baskısıdır. Olur mu böyle şey? Evet, olur. Hurafe dünyasında her şey mümkündür: Benzerlik yakın akrabalık ve dolayısıyla hurafenin doğruluğu demektir. Daha güçlü benzerlik akrabalık anlamına gelmez, ama yine de hurafenin doğruluğu demek olarak kalır. Ve bütün yollar hurafeye çıkar.

Ama bir dakika! Dünya çapındaki kitapların doktor yazarları ve gözden geçirenleri, bunların hepsi bu çelişkiyi fark etmemiş olabilir mi? Bunların hiçbirinin plasentalı ve keseli hayvanların benzerliği için evrimci bir açıklaması yok mu? Kardeşler, dikkat edin: Bu soru konumuzla ilgili değildir. Konumuz şudur: Benzerlik ortak köken anlamına gelir mi? Hurafe taraftarı şimdi köşeye sıkışmıştır ve evet ya da hayır cevabını vermelidir. Sorumuz, hurafe taraftarları, plasentalılar ile keseli hayvanların benzerliğini nasıl açıklıyorsunuz, değildi. Bu, bölümün konusu olan ilk soruya cevap aldıktan sonra soracağımız ayrı bir sorudur.

Bu nokta, kardeşim, hurafe taraftarının konu değiştirme safsatasıyla sıyrılmaması için çok önemlidir. Hurafenin bu benzerlik olgusu için ikna edici bir açıklaması olduğunu varsayalım. Bu açıklama, benzerliğin yakın ortak köken anlamına geldiği iddiasını destekler mi? Asla. Kendileri plasentalıların ve keselilerin kökenlerinin 160 milyon yıl önce birbirinden çok uzak olduğunu söyler. Bu sebeple hurafe taraftarlarının bu benzerlik için açıklamasını, inşallah daha sonra evrimci komedi ve inatçılığın başka bir bölümünü görmek üzere tartışacağız. yakınsak evrim (convergent evolution), gelişimsel yanlılık (developmental bias) ve genetik kanalizasyon (genetic channeling) denen şeyleri ve bu terimleri ele alacağız.

O zamana kadar kardeşim, kimsenin sana "İmkânsız! Bilim insanları ve yazarlar bu çelişkiye düşüp aynı kitapta, birbirine yakın sayfalarda iki çizime farklı sonuçlar koyar mı?" diye itiraz etmesine izin verme. "Uyanın artık" bölümünde, konu hurafe olduğunda ne bilim, ne mantık, ne dürüstlük, ne bilgi güncellemesi, ne de keşifleri takip etme kaldığını gördük. Raven and Johnson kitabı örneğinde de 432. sayfadan 435. sayfaya kadar iki çizim arasına doldurulan eski hurafelerin ve öncekilerin masallarının ne kadar çok olduğuna bakman yeter: gözün retinasındaki kötü tasarım iddiasından, apandis ve balinadaki leğen kemikleri gibi faydasız organların varlığı iddiasına kadar. Bunların hurafe taraftarlarının kendi araştırmalarıyla ayrıntılı biçimde aptal ve geri kalmış hurafeler olduğunu, "Seni köşeye sıkıştırdım!" bölümünde ve "Uyanın artık" bölümünde göstermiştik. Bütün bunları yazarlar "Evrimin kanıtları" başlıklı bir bölüme koyuyorlar. Mesele yalnız Raven and Johnson ile de sınırlı değildir; başka dünya çapındaki kitaplarda da vardır. O hâlde aklını kiralama ve "Bunu yapmaları mümkün değil!" diyerek bana itiraz etme.

"İnsan Kuyruğu"nun Yeniden İncelenmesi

Kardeşim, tekrar söyleyelim: Bu bölümü görmediğini ve keseli canlıları hiç duymadığını varsay. Canlılar arasında bazı benzerlikler bulduğumuzda, onların rastgele mutasyonlarla ve kör doğayla, tasarıma ya da bilen bir Yaratıcıya ihtiyaç olmaksızın ortak bir kökenden evrildiği sonucuna varmak akli ve bilimsel bir tutum mudur? Bu hayvanların her birinde kemiklerin belirli boyutlarda ve yoğunluklarda kurulduğunu, birbirleriyle, onları besleyen kan damarlarıyla, hareket ettiren sinirlerle ve diğer beden sistemleriyle uyumlu olduğunu; böylece kuşun uçabildiğini, balinanın yüzebildiğini, dört ayaklıların çevikçe koşabildiğini, insanın yürüyüp elleriyle çeşit çeşit işler yapabildiğini gördüğünde, aklı başında biri bundan sonra ancak şunu söylemez mi: “Rabbimiz, her şeye yaratılışını veren, sonra da doğru yolu gösterendir.” [Tâhâ, 20:50]? Her şeye kendi yaratılışını vermiş; her birinin kemiklerini işleviyle uyumlu ve dengeli kılmıştır. Çünkü herkes yaratıldığı şey için kolaylaştırılmıştır. “Rahmân’ın yaratışında hiçbir uyumsuzluk göremezsin.” [Mülk, 67:3] Her canlı türü kusursuzdur ve her tür uyumludur.

Hurafelerden ve bilimin tahrifinden kurtulduğunda, keseliler ile plasentalılar arasındaki büyük genetik kodlama ve biyolojik sistem farkına rağmen görülen aşırı benzerlik karşısında, bunların gücünü ve azametini gösteren bilen bir Yaratıcının ortaya koyduğu ayetler olduğunu bilmekten başka ne yapabilirsin? Gerçeklerdeki büyük farklılığa rağmen biçimsel özdeşliğe varan benzerlik, Allah Teâlâ'nın övündüğü mucizevi kudret belirtilerindendir.

Allah Teâlâ’nın şu sözünü düşünüyordum: “O, gökten su indirendir. İşte biz onunla her türlü bitkiyi çıkardık. Ondan da üst üste binmiş taneler bitireceğimiz yeşillik çıkardık. Hurmanın tomurcuğundan sarkan salkımlar; birbirine benzeyen ve benzemeyen üzüm bağları, zeytin ve nar bahçeleri meydana getirdik. Meyve verirken ve olgunlaştığında meyvesine bakın! Şüphesiz bütün bunlarda inanan bir toplum için ibretler vardır.” [En‘âm, 6:99] “Birbirine benzeyen ve benzemeyen” ifadesinde durdum. Birbirine çok benzediği için aynı şey sanılacak derecede karıştırılan, oysa gerçekte farklı olan şeyler... Aranan birine çok benzeyen başka birini o sandığında, “Kişileri karıştırdım” dersin.

Kendi kendime dedim ki: Belki ayet, zikredilen meyvelerin, zeytin ve narın, bakanın onları tek bir şey zannedeceği kadar benzer görünen, fakat gerçekte farklı olan çeşitleri bulunduğuna işaret ediyor. Bilimsel araştırma sitesi Pubmed'de "genetic diversity of olives" ve "genetic diversity of pomegranates" ifadelerini, yani zeytin ve nardaki genetik çeşitliliği aradım. Çok sayıda bilimsel araştırmanın, örneğin yalnız İtalya'da 500'den fazla farklı zeytin çeşidi bulunduğunu ve zeytindeki büyük çeşitliliği bildirdiğini gördüm. Oxford Üniversitesinin yayınlarından bir araştırma, birbirlerine çok benzedikleri ve yağlarının daha düşük kaliteli çeşitlerle kolayca karıştırılabildiği için dünya zeytin çeşitleri için bir veri tabanı oluşturulduğunu duyuruyor; şekil ve bileşenler bakımından birbirlerine o kadar benzediklerini, ayırt etmek için genlere başvurmak gerektiğini belirtiyordu. Nar çeşitleri hakkında da genetik olarak farklı olduklarını, fakat şekillerinden ayırt etmenin zor olduğunu söyleyen yakın tarihli benzer araştırmalar buldum. “Birbirine benzeyen ve benzemeyen...” İşte bu, Allah Teâlâ'nın övündüğü kudret belirtilerindendir. Keseliler ve plasentalılardaki benzerine de bakın.

Öyleyse kardeşler, bugünkü bölümde benzerliğin ortak kökene, akrabalığa veya hurafenin doğruluğuna delil olmadığını ispat ettik. Ancak bölümün başında sorduğumuz soruya cevap vermek kaldı... Belinin altında bir çıkıntı büyür, uzar ve kuyruğa benzerse ne yaparsın?

Hikâyenin başlangıcında, benzerliklerin kahramanı Darwin, İnsanın Türeyişi kitabında bu çıkıntıya "Rudiment of Tail", yani kuyruk kalıntısı adını verdi; fikir Darwin’in peşinden gidenlerin hoşuna gitti. İnsan kuyruğu mu? Hayvani kökeninin delilinden başka ne olabilirdi? Bunun gibi deliller toplamaya başladılar ve ona kulağa hoş gelen bilimsel bir ad verdiler: "Devolution" ve başka bir ad olan "Atavism", yani ataya dönüş. Bunun, örneğin insanda, nesiller boyunca bastırılmış ve insan evrim süreciyle kuyruktan kurtulduktan sonra tekrar bazı bireylerde ortaya çıkan özelliklerin belirmesi olduğunu söylediler. Bu resimleri konferanslarda ve tartışmalarda insanlığa şu mesajla sergilediler: "Sana söylememiş miydik ey insan; sen bir hayvanın oğlundan başka bir şey değilsin? Ey hayvan!"

Adnan İbrahim: "Biz hayvanlardan türedik, başka bir şey değil."

İnsan kuyruklarına öyle takıntılı hâle geldiler ki konferanslarında, sonradan Photoshop çizimleri olduğu ortaya çıkan kuyruk resimlerini bile gösterdiler. Ama bir dakika! Bu kuyruk gerçekten ne olabilir? Ondan uzak durmamız, kuyruklu canlılardan geldiğimizi reddetmemiz, kibrimizin bizi günaha sürüklemesinden kaynaklanıyor olabilir mi?

Bazı araştırmacılar, dış görünüşte durmamaya ve deri tabakasının biraz ötesine geçmeye zahmet ettiler. Bilimsel yayınlar peş peşe geldi; bazıları Nature grubunda olduğu gibi hurafe taraftarı olan araştırmacıların çalışmaları, "gerçek kuyruk" denen şeyin aslında hayvan kuyruğuyla ilgisi olmayan yağ dokusu ve liflerden oluşan büyümeler ve uzantılar olduğunu, bunlarda kemik veya kıkırdak bulunmadığını doğruladı. Hatta bu uzantılar, Nature'daki bu makalede olduğu gibi boyun civarında da çeşitli yerlerde ortaya çıkabilir. Bilmiyorum; boynunda kuyruk çıkan ve ondan ataya dönmüş olabileceğimiz bir hayvan var mı?

Hurafe taraftarlarının kuyruk dediği şeyler, bilimsel adları bulunan hastalıklardır: Spinal disrafizm (spinal dysraphism), spina bifida ve lipom (Lipoma). Darwin’in peşinden gidenlerin iddia ettiği gibi hayvani kökene işaret eden “gerçek bir kuyruk” (true tail) değil.

Adnan İbrahim: "Size söylediğim gibi bu kuyrukların bazıları kıvrılır."

Demek ki gerçekten kuyruk; bazı insan kuyrukları kıvrılır, sarılır ve döner. Bu, hurafeyi desteklemek için her türlü görünür benzerliği arama yolculuğudur. Kardeşler, bilimi tanımlamak istesek en iyi tanımlardan biri şudur: Bilim, şeylerin dış görünüşünde durmak değil, onları araştırmak ve içlerini derinlemesine incelemektir. Oysa hurafe taraftarları, bazı yüzeysel biçimsel benzerliklerin ortak köken veya tasarımın yokluğu anlamına geldiği vehmiyle insanları bilgiden sonra cehalete döndürüyorlar. Akıl sahiplerini yüzeysellikle suçluyorlar; oysa yaptıklarından daha açık bir yüzeysellik tanımı görmüyorum.

Allah Teâlâ’nın buyurduğu gibi: “Fakat insanların çoğu bilmezler. Onlar dünya hayatının ancak dış yönünü bilirler. Ahiret konusunda ise tamamen gaflettedirler. Kendi kendilerine düşünmediler mi? Allah gökleri, yeri ve bunların arasındakileri ancak hak ve belirli bir süre için yaratmıştır. Şüphesiz insanların birçoğu Rablerine kavuşmayı inkâr etmektedir.” [Rûm, 30:6-8] “Dünya hayatının ancak dış yönünü bilirler.” Yüzeyselliğin son noktası!

Sonuç: Karar Senin

Bu anlatımdan sonra kardeşim, bir gün uyandığında arka tarafında bir şeyin büyüdüğünü görürsen karar senindir. Ya onu evrimin ikramlarından bir kuyruk sayarsın; evrimin bilimsel gerçek olduğunu kabul etmekte tereddüt ettiğini gören evrim sana aslına ve ilk atalarına döndürecek bir kuyruk çıkarır, onlardan özür diler ve iyi bir evlat gibi onlara dönersin. Hatta bu kuyruğun sayesinde işsiz birinden şımartılmış bir mabuda dönüşmek için Hindistan'a uçakla gidebilirsin; evrim teorisi bu ibadete bilimsel bir temel vermiştir. Ya da bunu spina bifida, spinal dysraphism veya Lipoma sayar ve onu alması için bir cerraha gidersin. Selamün aleyküm.