Episodio 35 – La teoría del panqueque

La teoría del panqueque: el engaño de las etiquetas

Hawking incluso tiene una buena noticia para quienes desesperan de la vida en el planeta Tierra, e incluso en todo este universo: ¡Hawking ha encontrado para vosotros una salida!

Llamaron a sus ídolos al-Uzza, Manat y Hubal. Al examinarlos, se descubre que son nombres sin realidades, cáscaras sin verdades: al-Uzza no da poder, con Manat no se cumplen los deseos, y en Hubal no hay más que necedad. Darwin siguió las huellas de los paganos idólatras, y sus seguidores caminaron tras él: nombres resonantes y un contenido ridículo.

Los sacerdotes del mito dieron nombres a lo que afirmaban que eran homínidos existentes hace cientos de miles y millones de años: Homo erectus, Homo habilis, Homo ergaster, Homo neanderthalensis. Dijeron que estas criaturas llenaban, según ellos, los vacíos entre el ser humano y sus antepasados animales.

Después de alimentarse durante décadas, al servicio del mito, de la mentira de que el hombre de Neandertal era un eslabón intermedio entre el ser humano y antepasados semianimales, se sucedieron las investigaciones que mostraban... Por eso, el joven ingenuo afectado por el terrorismo intelectual se verá empujado psicológica e inconscientemente a escapar de la prisión, del marco, del marco en el que han encerrado a los llamados creacionistas, para alinearse entre los científicos ilustrados.

Interviniente 1: Lee, por favor. Interviniente 2: Hespi... Hesperobi... Hesperopithecus... Harold... Haroldcookii, (canto de gallo) Interviniente 1: ¿Cookookii? Su nombre es: Hesperopithecus haroldcookii. ¡No sabes ni deletrear el nombre y vienes a discutir la teoría, ignorante!

Este es el nombre científico del hombre de Nebraska. ¿Recordáis, hermanos, la historia del hombre de Nebraska, que imaginaron basándose en un molar que encontraron y dijeron que pertenecía a uno de los antepasados semianimales del ser humano? Dijeron que vivió hace 6 000 000 años, le hicieron dibujos y las grandes revistas de entonces, como "Science", publicaron sobre él. ¿Sabíais que le habían dado un nombre científico? ¿Podéis leer conmigo este nombre, por favor? Os lo ampliaré: Hesperopithecus haroldcookii. ¿De acuerdo, hermanos?

Hesperopithecus haroldcookii. Por supuesto, encontrarás a alguien que pase una hora deletreando el nombre, se sienta incapaz y avergonzado de no saber pronunciarlo, y se diga: "Si ni siquiera sé deletrear el nombre, ¿qué sabré yo de estas ciencias? ¡Estos científicos saben más!". Pero resultó, como mencionamos, que este molar pertenecía a un cerdo; por eso "Science" volvió a publicar una refutación de la existencia de este supuesto homínido.

Lo mismo ocurrió con el supuesto fósil de dinosaurio emplumado, sobre el que se organizó una conferencia y que la revista "National Geographic" promocionó en 1999. También le dieron un nombre científico: Archaeoraptor liaoningensis, y dijeron que había vivido hace 125 millones de años. ¡Pero la alegría no duró! Después resultó ser un fósil falsificado, como publicaron "Nature" y otros.

Sabemos que hay personas que nacen y todavía no reciben nombre; mientras que en la ciencia del mito se dan nombres a criaturas imaginarias que nunca han nacido ni nacerán. Los sacerdotes del mito usan mucho las etiquetas engañosas, que tienen un gran efecto sobre los superficiales.

Para ordenar el asunto, explicaremos cómo las usan en tres ámbitos principales: Primero: dar nombres resonantes a mitos absurdos. Segundo: dar nombres imaginarios a realidades al servicio de sus mitos. Tercero: los nombres de encuadre (framing).

Primero: dar nombres resonantes a mitos absurdos

Como de costumbre, Darwin abrió el camino a sus seguidores y estableció para ellos esta tradición de dar nombres grandiosos a los mitos. Cuando quiso justificar uno de los cuatro pilares míticos de su teoría, el mito de la herencia de los caracteres adquiridos por el uso y el desuso, Darwin inventó la teoría de las gémulas (gemmules), emitidas por todas las células del cuerpo y concentradas en los órganos reproductores para influir en el embrión.

La teoría de la pangénesis de Darwin

¿Cómo llamó a esta teoría? Pangénesis (Pangenesis), generación universal o formación global: un nombre elegante, ¿verdad? Pero su contenido está completamente vacío. Incluso la observación directa indica que los caracteres adquiridos por el uso y el desuso no se heredan. A pesar de ello, Darwin contradijo lo conocido incluso por la gente común, formuló este mito suyo como teoría y le dio un nombre: (pangénesis).

La teoría de la panspermia dirigida

Aunque la mayoría de los seguidores de Darwin reconocen que se equivocó en esta teoría, les gustó esta melodía de Pan, por lo que moldearon sobre ella la teoría de la «panspermia dirigida», es decir, la siembra dirigida del origen de todas las cosas. ¿Cuál es la idea de esta teoría? Francis Crick, uno de los descubridores de la estructura del material genético, comprendió que la codificación genética no podía haber llegado por una acumulación de casualidades. Muy bien, entonces… ¿qué?

Por tanto, propuso que seres extraterrestres de otra civilización hubieran sembrado la semilla de la vida, que contiene el código genético, y se hubieran ido; ¡y que esta semilla hubiera pasado después por procesos de evolución!

• Hum... Muy bien, ¿y cómo se formaron estos seres extraterrestres, Francis Crick?
• No importa; lo importante es que hemos explicado la vida en la Tierra y trasladado el problema al espacio exterior.
• Muy bien, ¿esta hipótesis, de que extraterrestres sembraron la vida, se basa en observaciones, pruebas o ciencia experimental?
• Por supuesto que no.
• Entonces, negáis la existencia del Creador porque, según afirmáis, solo creéis en lo que puede observarse y experimentarse; pero creéis en el mito de la panspermia, aunque no puede observarse ni experimentarse. «¡Qué pésimo sustituto para los injustos!» [Corán 18:50]. Cualquier cosa, con tal de no creer en el Creador.

Esta es la historia de la «panspermia dirigida», la teoría de la siembra universal, la semilla de todo, según ellos. Sin embargo, os hacen sentir grandeza usando este larguííísimo "Pan": Paaangénesis, Paaanspermia, aunque estas teorías, en realidad, no valen ni un panqueque (Pancake).

La teoría del todo de Hawking

¿Recordáis, hermanos, cuando murió Stephen Hawking y se encendió la batalla de sus defensores, que lo introducían en el Paraíso que él negaba? Entre los logros de Hawking mencionaban que era el autor de la teoría del todo (Everything Theory). ¿Sabían qué era esta teoría, o repetían como loros?

• "Sin saberlo, está claro que es una teoría maravillosa e importante, ¡hombre! Lo explica todo."
• ¿Todo? ¡... Hum!

Dejemos de lado el retroceso de Hawking sobre la posibilidad de alcanzar una teoría que lo explicara todo. ¿Cuál era el contenido de esta teoría del todo cuando Hawking la propuso? La expuso en su libro «El gran diseño», donde Hawking se basó en la explicación de Darwin sobre la existencia de los seres vivos sin necesidad de un Creador, según su afirmación, para concluir que se podía explicar el universo sin necesidad de un Creador.

• ¿Cómo, Hawking? Os dice: "Gracias a la ley de la gravedad, el universo se creó a sí mismo a partir de una partícula muy, muy pequeña. Con el paso de los años, los cálculos físicos estimaron que el tamaño de esta partícula se reducía poco a poco, hasta que Hawking terminó concluyendo que, gracias a la ley de la gravedad, el universo se creó a sí mismo de la nada: ¡sin partícula pequeña ni nada! Y, en sus propias palabras, en inglés: 'Porque existe una ley como la gravedad, el Universo puede y se creará a sí mismo de la nada'." Hawking afirmó haber realizado los cálculos necesarios para conciliar las constantes cósmicas dentro de esta concepción usando la teoría M (M theory).

Así, a la manera hawkingiana, la ley se transforma de descripción de los efectos de la acción de un agente que actúa, quiere y elige, en un agente por sí misma. Imaginad que os describo escribiendo al teclado a una velocidad de 100 palabras por minuto; luego concluyo que esta ley, "velocidad de escritura: 100 palabras por minuto", es la que creó el teclado, pulsó sus teclas y convirtió esas pulsaciones en palabras.

Hawking tiene incluso una buena noticia para quienes desesperan de la vida en el planeta Tierra, e incluso en todo este universo. ¡Ha encontrado para vosotros una salida! Promovía la idea de que si un agujero negro cósmico os absorbiera, podríais atravesarlo hacia otro universo. No sorprende, por ello, que el editor del sitio (Physics World), el Dr. Hamish Johnston, expresara su temor de que los británicos se negaran a destinar una parte de sus impuestos a la investigación física si creyeran que la mayoría de los físicos pasan el tiempo discutiendo teorías como estas.

Sin embargo, coloca la palabra theory (teoría) delante de una tontería: su autor brillará, como brilló Hawking; los medios ocultan las críticas de los demás expertos hacia él y sus teorías; entonces la tontería se transforma, mediante un toque mágico, en teoría científica e incluso en teoría del todo. Si tienes un mito, basta con añadirle la palabra (teoría) para que adquiera prestigio en la mente de los engañados.

Dar nombres no significa nada en la balanza de la ciencia ni transforma un mito en realidad. Dar nombres vacíos es un método antiguo de la gente de la falsedad para promocionar sus mitos, como dice Dios: «No son sino nombres que ustedes han inventado» [Corán 53:23]. Llamaron a sus ídolos al-Uzza, Manat y Hubal; al examinarlos, se descubre que son nombres sin realidades, cáscaras sin verdades: al-Uzza no da poder, con Manat no se cumplen los deseos y en Hubal no hay más que necedad. Darwin siguió las huellas de los paganos idólatras, y sus seguidores caminaron tras él: nombres resonantes y contenido ridículo.

Segundo: dar nombres imaginarios a realidades al servicio del mito

El segundo ámbito de la manipulación de los sacerdotes del mito con las denominaciones consiste en dar nombres imaginarios a realidades.

La "cola humana" y el atavismo

A enfermedades como el lipoma (Lipoma) y la espina bífida (Spina bifida), los sacerdotes del mito les dieron el nombre engañoso de "cola humana" (Human Tail), y las consideraron prueba de un supuesto fenómeno que llamaron atavismo (Atavism). Refutamos científicamente parte de estas farsas en el episodio: (Tu cola, de la que sabes tan poco). Dan estos nombres científicos para transmitir un mensaje psicológico, para que sientas que estás ante una realidad establecida que ha recibido nombre, y se acabó; te dicen: "¡Pobre de ti! ¿Todavía niegas la realidad de estas cosas? La historia te ha dejado atrás. Ya no discutimos su veracidad: son verdaderas; incluso han recibido nombres científicos y el asunto está terminado. Solo buscamos más ejemplos de ellas."

La microevolución

Uno de los mayores ejemplos de dar nombres mentirosos a realidades es llamar microevolución (Microevolution) a los casos de adaptación de los seres vivos, para hacerte creer que estas adaptaciones no son más que mutaciones aleatorias y selección ciega. Mientras que demostramos en el episodio "El experimento de las bacterias que digieren citrato" que son adaptaciones precisas y admirables, con mecanismos maravillosos que indican al Creador sabio, y en las que no hay lugar para el azar ni la casualidad, como intentan hacerte imaginar.

Los supuestos homínidos

Los sacerdotes del mito dieron nombres a lo que afirmaban que eran homínidos existentes hace cientos de miles y millones de años: Homo erectus, Homo habilis, Homo ergaster, Homo neanderthalensis, entre el ser humano y sus supuestos antepasados animales. Más allá de lo absurdo de hablar de un fósil, dos, diez o veinte, como mostramos detalladamente en el episodio "¿Quién robó el millón?", si vuelves a cada uno de estos fósiles que llamaron Homo (Homo), para hacerte sentir que son homínidos, descubrirás que las investigaciones revelaron que son falsificados, restos de animales sin relación con el ser humano o fósiles humanos, seres humanos como los demás, pero a los que dieron un nombre diferente que sugiere que son criaturas intermedias.

Un ejemplo es el más grandioso de estos nombres: Homo neanderthalensis, u hombre de Neandertal, sobre el que existe el mayor número de estudios. Empecemos a hablar de qué, como os dije: del hombre de Neandertal, descubierto en 1856. ¿Qué es el hombre de Neandertal? Es Homo neanderthalensis, Homo neanderthalensis; significa Homo. Uno de los primeros homínidos tardíos, entendido. Veréis a quienes dicen que se han descubierto más de 300 fósiles suyos y que se ha convertido en una realidad establecida; por tanto, este enorme número de fósiles no puede ser todo falsificado.

• Unos 300 especímenes, algunos casi completos; el fósil del que se han encontrado más especímenes de Neandertal: unos 300 al menos, al menos.

Observa, hermano, que una de las formas de engaño es cambiar el tema del debate: trasladan el terreno de la discrepancia lejos de aquello por lo que les acusamos de mentir o equivocarse. No hemos dicho que todos los fósiles sean falsificados; más bien rechazamos su interpretación de muchos de ellos. Aunque descubrieran 300, 3000 o 3000000 fósiles de Neandertal, eso no respaldaría sus mitos en nada.

Después de vivir durante décadas, al servicio del mito, de la mentira de que el hombre de Neandertal era un eslabón intermedio entre el ser humano y sus supuestos antepasados semianimales, se sucedieron los estudios que indicaban que era un ser humano completo, no menos inteligente que nosotros. Tenía un lenguaje, como muestra este estudio publicado hace 43 años. Tenía ritos religiosos y empleaba pigmentos y herramientas diversas. Entre las mejores investigaciones está este estudio exhaustivo publicado hace 4 años, con una revisión completa de 151 estudios sobre los neandertales que estableció que eran humanos como los demás, sin ser inferiores a nosotros en nada. Esto se ha convertido en una realidad establecida, como publicaron el Guardian británico y otros.

Los neandertales son, por tanto, sencillamente una comunidad humana: ni eslabón intermedio, ni criatura de transición, ni ninguna de estas disparates. A pesar de todo ello, algunos propagandistas del mito de entre los nuestros siguen engañando a los jóvenes después de la publicación de todos estos estudios, asegurándoles que los neandertales son una gran prueba de la evolución.

Tercero: los nombres de encuadre (Framing)

El tercer ámbito de uso de las denominaciones por los sacerdotes del mito es el "uso de nombres de encuadre", o lo que se conoce como "framing" (framing). Los seguidores del mito llaman "creacionistas" (Creationist) a quienes creen que Dios creó los seres vivos con intención y voluntad; repito: con intención y voluntad, no porque, como algunos sugieren, la diferencia entre nosotros y ellos sea la creación independiente, la evolución o el desarrollo. La cuestión de la intención y la voluntad es más importante que todo eso, y es lo que el mito de la evolución quiere negar o poner en duda.

Te llaman creacionista para que parezcas creer en algo que no es evidente ni original; mientras llaman científicos a las figuras de la falsa ciencia. Así, el joven ingenuo afectado por la intimidación intelectual se encuentra empujado, psicológica e inconscientemente, a huir de la prisión, del marco en que han encerrado a los llamados creacionistas, para unirse a las filas de los científicos ilustrados.

En realidad, nosotros, que decimos que Dios creó a los seres vivos con intención y voluntad, no nos llamamos "creacionistas"; somos simplemente seres humanos sanos que usan su razón, a la que no han alcanzado las contaminaciones del mito. Puedes hablar con alguien afectado por el mito de un artículo o de un estudio y te dice: "Pero el autor de este estudio es creacionista". ¿Creacionista? ¿Creer en la creación se ha convertido en un defecto que rebaja el valor científico de una investigación o un artículo, por muy objetivo y lógico que sea? ¿Lo rebaja de antemano, antes de examinar los detalles?

Sin embargo, las investigaciones publicadas por los seguidores del mito adquieren, en la mente de estos engañados, un valor y una credibilidad inconscientes sin razón alguna, salvo que en su subconsciente proceden de científicos. Este es el efecto del framing, del encuadre. Podríais decirme: tú mismo encuadras y los describes como seguidores del mito. Respondo: repasad los quince episodios hasta aquí para ver si su teoría es ciencia o mito. Entonces sabréis si describirlos así es un encuadre engañoso o una descripción exacta de su estado.

Así pues, «no son sino nombres que ustedes han inventado» [Corán 53:23]. No te dejes engañar por estas denominaciones, hermano; mira los hechos.

Conclusión: los métodos para promocionar el mito

Hemos hablado así de diez métodos de promoción del mito:

1. El deslumbramiento.
2. Mezclar las observaciones con el mito.
3. Dirigirse a la gente como si fueran niños.
4. Escapar de lo que se deriva necesariamente del mito.
5. Trasladar la carga de la prueba.
6. Argumentar desde la ignorancia.
7. Repetir mentiras refutadas desde hace más de 130 años.
8. La falacia de la semejanza.
9. El razonamiento circular.
10. Las denominaciones engañosas.

En el próximo episodio hablaremos, si Dios quiere, del método de transformar las pruebas destructoras en pruebas favorables, bajo el título: (Todos los caminos llevan al mito); seguidnos, y que la paz y la misericordia de Dios sean con vosotros.

[Música de final del episodio]