एपिसोड 49 – आस्था को विज्ञान से न मिलाएँ: इस दावे का उत्तर

अस्सलामु अलैकुम। प्रिय साथियो, हम ‘यक़ीन की यात्रा’ की यात्रा में फिर आपके पास लौटते हैं।

यक़ीन की यात्रा का परिचय

हमारा अगला मुख्य पड़ाव मानव की उत्पत्ति पर चर्चा है: स्वतः विकास, किसी के द्वारा विकसित किया जाना, या सीधी रचना? उस पड़ाव तक पहुँचने से पहले हम कुछ ऐसी कड़ियाँ पेश करेंगे जो महत्वपूर्ण अवधारणाओं का सार देती हैं। वे आरम्भ से साथ चल रहे लोगों और इस यात्रा में नए शामिल होने वालों, दोनों के लिए उपयोगी हैं। वे ज्ञान, प्रयोगात्मक विज्ञान, ईमान और अदृश्य जगत के रिश्ते को गहराई से समझने में सहायता देंगी और अनेक लोगों के परेशान करने वाले प्रश्नों का उत्तर देंगी।

हम ये केन्द्रित कड़ियाँ क्रमशः प्रकाशित करेंगे, फिर अल्लाह की इच्छा से इन्हें मानव की उत्पत्ति पर एक व्यावहारिक अध्ययन के रूप में लागू करेंगे। आज की कड़ी एक प्रचलित कथन पर चर्चा है: आस्था को प्रयोगात्मक विज्ञान से न मिलाइए। कहा जाता है कि आस्था अदृश्य संबंधी विश्वासों पर टिकी है, जबकि प्रयोगात्मक विज्ञान भौतिक विज्ञानों पर।

‘आस्था को प्रयोगात्मक विज्ञान से न मिलाइए’ कथन की चर्चा

आइए इन वाक्यों पर विचार करें। क्या प्रयोगात्मक विज्ञान वास्तव में भौतिकवादी है और उसे आस्था से अलग रखना चाहिए? आज हम सृष्टिकर्ता में विश्वास, भौतिकवाद और प्रयोगात्मक विज्ञान के बीच संबंध को स्पष्ट करने का प्रयास कर रहे हैं।

शब्दों की परिभाषा

आरम्भ में इन शब्दों को परिभाषित कर लें।

• सृष्टिकर्ता में विश्वास: यह विश्वास कि एक सृष्टिकर्ता है जिसने ब्रह्मांड और जीवन को बनाया।
• भौतिकवाद: इसका अर्थ है अदृश्य—अर्थात पदार्थ के दायरे से बाहर की हर वस्तु—को ब्रह्मांड और जीवन की व्याख्या से पूरी तरह निकाल देना, जिसमें ब्रह्मांड और जीवन के रचयिता के अस्तित्व को निकाल देना भी शामिल है।
• प्रयोगात्मक विज्ञान: इससे आशय प्रेक्षणात्मक और अनुभवजन्य विज्ञान है। हम इसे केवल ‘ज्ञान’ नहीं कहेंगे, क्योंकि हम दिखाएँगे कि प्रयोगात्मक विज्ञान ज्ञान का एकमात्र रूप नहीं; ज्ञान अधिक व्यापक है और प्रयोगात्मक विज्ञान उसका एक रूप है। प्रयोगात्मक विज्ञान में स्वास्थ्य, संचार, परिवहन, निर्माण और अन्य क्षेत्रों में मनुष्य के लिए उपयोगी आविष्कार और खोजें आती हैं।

प्रयोगात्मक विज्ञान के स्रोत

आइए देखें कि प्रयोगात्मक विज्ञान किन बातों पर निर्भर है, फिर देखें कि वे बातें सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में हैं या भौतिकवाद में। इसी से हम ऊपर के कथनों का निर्णय कर सकेंगे।

1. बुद्धि

पहली बात: निस्संदेह प्रयोगात्मक विज्ञान बुद्धि पर निर्भर है—वही बुद्धि जो सूचनाओं का विश्लेषण करती है, निष्कर्ष निकालती है, पूर्वानुमान लगाती है, संबंध जोड़ती है, परिकल्पनाएँ बनाती है और वस्तुओं को सही या गलत ठहराती है।

2. स्वयंसिद्ध आधार

दूसरी बात: प्रयोगात्मक विज्ञान कुछ स्वीकृत, स्वयंसिद्ध बातों पर निर्भर है—ऐसी बातें जिन पर समझदार लोग मतभेद नहीं करते। बुद्धि इन्हीं से संबंध, अनुमान और निष्कर्ष आरम्भ करती है; इसलिए इन्हें बौद्धिक आवश्यकताएँ या प्राथमिक बौद्धिक सिद्धांत कहा जाता है।

उदाहरण क्या है? कारणता का सिद्धांत: हर उत्पन्न वस्तु का एक कारण होता है। अर्थात जो वस्तु पहले नहीं थी और फिर अस्तित्व में आई, उसका कोई कारण अवश्य है। जब भी आप प्रयोगात्मक विज्ञान में प्रश्न (क्यों?) देखते हैं, आप कारण खोज रहे होते हैं—(फलाँ बात के होने का कारण क्या है?)। और जब कार्य-तंत्र शब्द आता है तो वह कारण के कार्य-ढंग का वर्णन है।

उदाहरण के लिए औषधि-विज्ञान, जो मेरा मूल क्षेत्र है: किसी दवा के उपयोग क्या हैं? हम तब जानते हैं जब पाते हैं कि वह दवा उन उपयोगों और रोगों में उपचार का कारण बनी। फिर दवा कैसे काम करती है, उसके काम करने का कार्य-तंत्र क्या है? हम खोजते हैं कि इस दवा ने उपचार कैसे किया। उससे अमुक दुष्प्रभाव क्यों होते हैं? उनसे बचने के लिए कारण खोजते हैं। ये दवाएँ दूसरी दवाओं के साथ परस्पर प्रभाव क्यों करती हैं? उस परस्पर प्रभाव का कार्य-ढंग, यानी कारण, खोजते हैं।

समूचे विज्ञान का बड़ा भाग कारणात्मक संबंधों की खोज है। हम इस पहले से स्वीकार, स्वयंसिद्ध विश्वास से शुरू करते हैं कि इस ब्रह्मांड की हर उत्पन्न वस्तु का कारण अवश्य है। यदि इन प्रश्नों के उत्तर में कोई कहे, ‘यह बिना कारण ही हो गया’, तो हमें वह बात हास्यास्पद लगती है। हम निश्चित मानते हैं कि कारण है और उसे खोजने का प्रयास करते हैं।

3. ज्ञान का संचय (खबर)

तीसरी बात: प्रयोगात्मक विज्ञान ज्ञान के संचय पर निर्भर है, अर्थात हमसे पहले के शोधकर्ताओं द्वारा अपने अनुसंधान और खोजों के बारे में दी गई सूचनाओं पर। कोई शोधकर्ता सब कुछ बिल्कुल आरम्भ से शून्य से नहीं कर सकता। उसे पहले से खोजी गई बातों को फिर खोजने की जरूरत नहीं, बल्कि वह पिछले शोधकर्ताओं के परिणामों के वर्णनों पर निर्माण करता है, साथ ही यह जाँचता है कि वे वर्णन—अर्थात परिणाम—कितने विश्वसनीय हैं और क्या वे पुनरुत्पाद्य, यानी फिर से उत्पन्न किए जा सकने वाले हैं।

हर नए वैज्ञानिक शोध में प्रकाशित सामग्री की समीक्षा प्रकाशित शोध की समीक्षा का चरण होता है, ताकि पता चले कि प्रयोगात्मक विज्ञान कहाँ तक पहुँचा है और पूर्व शोधकर्ताओं ने क्या बताया है। शोध उसी पर निर्माण करता और उससे लाभ लेता है। फिर वह उन कमी रह गई जानकारियों को पहचान सकता है जिन्हें दूसरों ने नहीं आजमाया या नहीं खोजा, ताकि नया शोध उन्हें आजमाकर ज्ञान की इमारत में जोड़ सके।

4. इंद्रिय-बोध

चौथी बात: प्रयोगात्मक विज्ञान इंद्रिय-बोध पर निर्भर है, जो इस ज्ञान-व्यवस्था में इनपुट लाता है। इंद्रियाँ वस्तुओं को भी देख सकती हैं और उनके प्रभावों को भी। इंद्रिय-बोध, बुद्धि और स्वयंसिद्ध सिद्धांतों के मेल से मनुष्य वस्तुओं के प्रभावों से उनका अस्तित्व जान लेता है, भले वे स्वयं प्रत्यक्ष न हों।

प्रिय साथियो, प्रश्न है: अब तक बताई गई बातों से कोई समझदार व्यक्ति असहमत होगा? क्या कोई इनकार करेगा कि प्रयोगात्मक विज्ञान इन चार बातों पर निर्भर है? इसलिए इन्हें प्रयोगात्मक विज्ञान के स्रोत कहें: बुद्धि; स्वयंसिद्ध आधार, जैसे कि ब्रह्मांड की हर उत्पन्न वस्तु का कारण है; खबर, अर्थात पिछला शोध; और इंद्रिय-बोध, जिसमें वस्तुओं या उनके प्रभावों का प्रेक्षण शामिल है। अनुभवजन्य विज्ञान प्रयोगात्मक विज्ञान इन चार तत्त्वों के परस्पर संपर्क से बनता है।

आस्था और भौतिकवाद के बीच प्रयोगात्मक विज्ञान के स्रोत

तो क्या ये चार स्रोत, जिन पर प्रयोगात्मक विज्ञान निर्भर है, सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में मिलते हैं या भौतिकवाद में? आइए देखें।

1. बुद्धि और उसकी विश्वसनीयता

पहला, बुद्धि के विषय में: सृष्टिकर्ता में विश्वास का अर्थ है कि ब्रह्मांड, जीवन और मनुष्य पूर्ण गुणों वाले सृष्टिकर्ता की रचनाएँ हैं, जिसने उन्हें ज्ञान और प्रज्ञा से अस्तित्व दिया और मनुष्य को एक विश्वसनीय बुद्धि दी जो तथ्यों को खोजने के अनुकूल है। इसलिए उस बुद्धि पर विश्लेषण, निष्कर्ष और चीज़ों के सही या गलत होने का निर्णय करने में भरोसा किया जा सकता है और उससे प्रयोगात्मक विज्ञान उत्पन्न किया जा सकता है।

इसके विपरीत भौतिकवाद इस आधार को, कि ब्रह्मांड, जीवन और मनुष्य किसी रचयिता की रचनाएँ हैं, अस्वीकार करता है और उसके बदले उन्हें संयोग का परिणाम मानता है। उदाहरण के लिए पश्चिमी प्रयोगात्मक विज्ञान के इतिहास पर एक लेख का शीर्षक पश्चिमी विज्ञान के ऐतिहासिक विकास के दौरान उसके अनुमान है; उसमें एक अनुमान यह बताया गया है कि भौतिक संसार अपनी सबसे छोटी भौतिक इकाई से लेकर सबसे बड़ी रचनाओं और संबंधों तक संयोग से इकट्ठा हुआ है।

अतः भौतिकवाद के अनुसार मस्तिष्क और ज्ञान-उपकरण संयोग से आए, और बुद्धि भी किसी के उद्देश्य के बिना संयोग से आई। फिर इस बुद्धि से सत्य का मार्गदर्शन पाने का भरोसा कैसे करूँ? उसके निष्कर्षों, विश्लेषण और समझ पर विश्वास कैसे करूँ जो संयोग से बनी और जिसे वस्तुओं की सच्चाई खोजने के लिए मूलतः तैयार ही नहीं किया गया? वह न तो डिजाइन की गई है, न उद्देश्य से रची गई है। यह प्रश्न अकेला ही भौतिकवाद और प्रयोगात्मक विज्ञान के बीच पूर्ण विच्छेद सिद्ध करने के लिए पर्याप्त है।

मुझे इस बिंदु पर जोर देने दीजिए, क्योंकि यह भौतिकवाद की तुच्छता दिखाने के लिए पर्याप्त है। आप शायद चकित हों कि डार्विन ने स्वयं बुद्धि की विश्वसनीयता पर प्रश्न उठाया था। विलियम ग्राहम को अपने पत्राचार में उसने कहा कि उसे यह भयानक संदेह सताता है कि मनुष्य के मन की मान्यताएँ, जो स्वयं निम्नतर प्राणियों के मन से विकसित हुई हैं, कोई मूल्य रखती हैं या न्यूनतम भरोसे की अधिकारी हैं। उसके (ऑरिजिन ऑफ स्पीशीज़, Ontario: Broadview संस्करण) के परिशिष्ट में भी ऐसा कथन मिलता है, जहाँ वह मानव-बुद्धि को निम्नतर पशु की बुद्धि से विकसित बताकर उसकी विश्वसनीयता पर संदेह करता है।

डार्विन का यह कथन सुनकर आप सोच सकते हैं कि वह सत्य तक पहुँचने के लिए ईमानदारी से अपनी उलझन लोगों के सामने रख रहा था। वास्तव में वह इन वाक्यों को ब्रह्मांड और जीवन के सृष्टिकर्ता के अस्तित्व से इनकार के लिए कहता था: मनुष्य जब ब्रह्मांड और जीवित प्राणियों को देखता है, तो उसकी बुद्धि मानती है कि उनका रचयिता अवश्य है और वे सब संयोग से आ जाना बुद्धि की दृष्टि में असंभव है; लेकिन हम अपनी बुद्धि को क्यों मानें जबकि वह निम्नतर प्राणियों की बुद्धि से संयोगवश विकसित हुई? फिर प्रश्न उठता है: हे डार्विन, जब बुद्धि सृष्टिकर्ता की ओर ले जाए तभी उसके सत्य पर शक क्यों, और अंधे संयोग वाले विकास के आपके परिदृश्यों पर वही शक क्यों नहीं? यदि बुद्धि अविश्वसनीय है तो उसे किसी भी बात में न मानें; एक बात में मानना और दूसरी में झुठलाना उचित नहीं।

कोई कह सकता है कि डार्विन और उसके पुराने कथनों से मेरा क्या संबंध; उसकी मृत्यु को लगभग डेढ़ शताब्दी हो चुकी है। पर यदि पता चले कि उसके बाद अनेक बड़े भौतिकवादियों ने भी यही निष्कर्ष कहा कि सत्य जानने के लिए बुद्धि पर भरोसा नहीं किया जा सकता? मैं डॉ. सामी अल-आमिरी के व्याख्यान (क्या डार्विनवाद नास्तिकता के पक्ष में तर्क है या उसके विरुद्ध?) से प्रमाणित अंश लाऊँगा। [क्या आप फ़्रांसिस क्रिक को जानते हैं—अत्यंत प्रसिद्ध जीवविज्ञानी, प्रसिद्ध नास्तिक और नोबेल पुरस्कार विजेता? वह अत्यंत कट्टर नास्तिक हैं। उनकी पुस्तक (आश्चर्यजनक परिकल्पना) में कहा गया है: हमारे अत्यधिक विकसित मस्तिष्क वैज्ञानिक सत्यों की खोज के दबाव में नहीं, बल्कि केवल हमें जीवित रहने के लिए पर्याप्त चतुर बनाने हेतु विकसित हुए।]

आइए कुछ जीवित, प्रमुख भौतिकवादी विद्वानों के कथन देखें। दार्शनिक जॉन ग्रे कहते हैं: यदि डार्विन की प्राकृतिक चयन की थ्योरी सही है, तो मानव बुद्धि सत्य की नहीं, विकासवादी सफलता की सेवा करती है। इसी तरह नास्तिक मनोवैज्ञानिक स्टीवन पिंकर अपनी पुस्तक (मन कैसे काम करता है) में कहते हैं: हमारे मस्तिष्क अनुकूलता के लिए बने हैं—अर्थात योग्यतम या प्रकृति के लिए अधिक अनुकूल के जीवित रहने के सिद्धांत पर—सत्य के लिए नहीं। ‘हमारे मस्तिष्क अनुकूलता के लिए बने हैं, सत्य के लिए नहीं, सत्य के लिए नहीं; कभी सत्य अनुकूल होता है, कभी नहीं।’ यानी निम्नतर प्राणियों से विकास के दौरान हमारी बुद्धि कभी सत्य उजागर करने और जीवित रहने में मदद के अनुसार बनी, और कभी प्रकृति के अनुकूलन में सहायक ऐसे भ्रम बने जो सत्य के विरुद्ध थे, पर जीवित रहने में सहायक होने से मन में रह गए। यही बात डॉकिन्स भी क्रॉस के साथ अपनी बैठक में, जहाँ वे लोगों को यह मनाने की कोशिश कर रहे थे कि ब्रह्मांड ने स्वयं को शून्य से बनाया, इसी बात की पुष्टि करते हैं।

अर्थात सीधी बात में डॉकिन्स आपसे कहना चाहते हैं: यदि हमारा यह कहना कि ब्रह्मांड ने स्वयं को स्वयं से बनाया आपके मन से टकराता है, तो ऐसा इसलिए है कि आपकी बुद्धि केवल उतनी विकसित हुई जितनी दूसरे पशुओं की तरह जीवित रहने के लिए आवश्यक थी, सत्य जानने के लिए नहीं। इसलिए आपको उन लोगों पर भरोसा करना चाहिए जिनकी बुद्धि अधिक विकसित हुई और जिन्होंने वे सिद्धांत समझ लिए जिन्हें आप नहीं समझ सके, और इस तरह ब्रह्मांड तथा जीवन के बारे में वे निष्कर्ष निकाले जो आपको पागलपन या बुद्धि-विरोधी लगते हैं।

नास्तिकता के एक प्रचारक मैट डिलाहंटी से पूछा गया: जब आप मानते हैं कि आपकी बुद्धि बिना डिजाइन के संयोग से आई है, तो उस पर कैसे भरोसा करते हैं? क्या आप उस बुद्धि पर केवल इसलिए भरोसा करते हैं कि संयोग से आई उसी बुद्धि ने आपको अपने पर भरोसा करने को कहा? उसके उत्तर की उलझन और टाल-मटोल देखें; हम टिप्पणियों में देंगे।

कोई भौतिकवादी कहे: इन सब से मेरा क्या, कथनों का पाबंद नहीं, वे मेरा प्रतिनिधित्व नहीं करते। मैं भौतिकवादी होकर भी बुद्धि का सम्मान और भरोसा करता हूँ। अच्छा! हम कथन इसलिए लाते हैं कि ये भौतिकवाद और हिकमत से बुद्धि बनाने वाले सृष्टिकर्ता को निकालने के अनिवार्य परिणाम कहते हैं। भौतिकवाद अनिवार्यतः यहीं ले जाएगा। आधारों से सुसंगत होने की कोशिश से बुद्धि नकारने वाले नतीजे निकले। तुम “भौतिकवादी हूँ, फिर भी बुद्धि पर भरोसा, उनकी बात नहीं मानता” कहकर भौतिकवाद को नकार और उससे असंगति करते हो। भरोसे का आधार नहीं; सृष्टिकर्ता पर ईमान की पद्धति से चुराना पड़ा।

इसलिए जो स्वयं को भौतिकवादी कहता है उसके सामने दो विकल्प हैं: या तो वह अपने भौतिकवादी आधारों को अपनाकर उसी निष्कर्ष तक पहुँचे कि उसकी बुद्धि का कोई मूल्य नहीं; या अपने भौतिकवाद से पीछे हटे ताकि बुद्धि का उपयोग और उस पर विश्वास कर सके। भाइयो, क्या आप इस कथन का अर्थ समझते हैं, समझते हैं कि भौतिकवादी प्रस्ताव कितना दयनीय और मूल से ध्वस्त है? यदि कोई आपसे कहे कि सृष्टिकर्ता के अस्तित्व को अलग रखिए और हम प्रयोगात्मक विज्ञान पर बात करेंगे, तो पूछिए: आप मुझसे किस आधार पर बात करेंगे? वह कहेगा, बुद्धि। पूछिए, यह बुद्धि आई कहाँ से? जब उसके पास कोई सृष्टिकर्ता नहीं, तो वह कहेगा संयोगों, यादृच्छिक उत्परिवर्तनों और अंधे चयन से। फिर पूछिए, ऐसी बुद्धि पर भरोसा कैसे? ऐसी बुद्धि, उसके निर्णयों, निष्कर्षों, विश्लेषणों और व्याख्याओं का कोई मूल्य नहीं; अविश्वसनीय बुद्धि चर्चा की अधिकारी नहीं।

कल्पना कीजिए कि आपने यह विचार मान लिया कि एक विमान अनेक संयोगों से बन गया और किसी ने उसे बनाने का इरादा नहीं किया; क्या फिर आप उसमें उड़ने को तैयार होंगे? हम जानते हैं कि विमान बनाने में छोटी-सी खराबी भी उसके गिरने और नष्ट होने का कारण बन सकती है। फिर, प्रिय साथियो, संयोग से और बिना उद्देश्य बनी बुद्धि का अर्थ क्या है? अर्थात सत्य बताने में बुद्धि का मूल्य मिट जाता है।

इस प्रकार भौतिकवाद, जो ब्रह्मांड और जीवन की व्याख्या से ज्ञानी, प्रज्ञावान सृष्टिकर्ता के अस्तित्व को बाहर करता है, बुद्धि के मूल्य और विश्वसनीयता को पूरी तरह ढहा देता है। फलतः वह उन निष्कर्षों, चिंतनों और विश्लेषणों का मूल्य भी ढहाता है जो बुद्धि प्रयोगात्मक विज्ञान के निर्माण में करती है। यही सिद्ध करने के लिए पर्याप्त है कि प्रयोगात्मक विज्ञान को भौतिकवादी नहीं कहा जा सकता: उसे उस बुद्धि की जरूरत है जिसका मूल्य केवल सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में बचता है। इसलिए प्रयोगात्मक विज्ञान को भौतिकवादी कहना बहुत हास्यास्पद है।

2. स्वयंसिद्ध आधार और उनकी विश्वसनीयता

क्या यहीं रुकें? नहीं, आइए प्रयोगात्मक विज्ञान के दूसरे स्रोत, स्वीकृत स्वयंसिद्ध बातों की चर्चा जारी रखें; जैसे कि ब्रह्मांड और जीवन की हर वस्तु का कारण होता है। प्रयोगात्मक विज्ञान में बुद्धि इंद्रिय-संबंधी इनपुट को स्वयंसिद्ध आधारों के अनुसार विश्लेषित करती और निष्कर्ष तक पहुँचती है। किसी कैंसर का कारण जानना हो तो उसके कुछ रोगियों के नमूने लेकर उनका विश्लेषण किया जा सकता है और उनमें विकृतियों के रूप देखे जा सकते हैं। पर इन सारी विकृतियों का कैंसर का कारण होना आवश्यक नहीं, क्योंकि जैसा बताया गया है, सहसंबंध का अर्थ कारण-संबंध नहीं। तब क्या करेंगे? प्रयोग ऐसे बनाते हैं जिनमें इन विकृतियों को एक-एक करके पैदा किया जाए और देखा जाए कि कारण कौन-सी है; इस सब में बुद्धि काम करती है। लेकिन कैंसर का कारण है, यह पहले क्यों मानें? यह एक स्वयंसिद्ध, बौद्धिक आवश्यकता है, ठीक गणित के इस आधार की तरह कि 1 + 1 = 2। बुद्धि इन्हें सिद्ध नहीं करती; वे आवश्यक और स्वयंस्पष्ट प्रस्ताव हैं जिनसे बुद्धि चलती है।

आइए देखें: सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में ये स्वयंसिद्ध बातें उस ज्ञानी और प्रज्ञावान रचयिता की देन हैं जिसने हर चीज़ को उसकी रचना दी, फिर मार्ग दिखाया। वे विश्वसनीय हैं और उन पर भरोसा किया जा सकता है। आप उन्हें बुद्धि, फ़ितरत या कुछ लोगों के कहे ‘फ़ितरी बुद्धि’ का हिस्सा मानें, मूल बात यह है कि वे हर सामान्य, गैर-पागल मनुष्य के गठन का हिस्सा हैं।

फिर भौतिकवाद में क्या ये स्वयंसिद्ध विश्वसनीय और उपयोग योग्य हैं? उत्तर नहीं है: वे उस मनुष्य के विश्वास हैं जो संयोग, यादृच्छिक परिवर्तनों और अंधे चयन का परिणाम है। जो लोग कहते हैं कि वे इंद्रिय-इनपुट के आगमनात्मक अध्ययन का फल हैं, उनका यह आगमन भी उस बुद्धि से होता है जिस पर भौतिकवाद के अनुसार सत्य पहचानने में भरोसा नहीं किया जा सकता, और वह आगमन भी अपूर्ण है। डॉकिन्स शून्य से ब्रह्मांड के खुद बनने के विचार पर कहते हैं। इसी तरह प्रोफ़ेसर रिचर्ड लेवॉन्टिन का सार यह उद्धृत किया जाता है कि भौतिकवाद के प्रति हमारी प्रतिबद्धता हमें ऐसे दावों को मानने पर बाध्य करती है जो स्वयंसिद्धों से टकराते और मूर्खतापूर्ण लगते हैं, क्योंकि हम किसी दैवी पाँव को दरवाज़े से भीतर आने नहीं दे सकते। अर्थात प्रयोगात्मक विज्ञान से सृष्टिकर्ता की धारणा को निकालना होगा, भले उससे स्वयंसिद्ध-विरोधी बातें कहनी पड़ें, जैसा उनके और दूसरे लोगों के कथननास्तिकों के ‘गैप्स के ईश्वर’वाली कड़ी में बताया गया था।

भौतिकवादियों के लिए बताई गई इस तर्क-पद्धति से ज्ञान का द्वार बंद हो जाता है। कारण और कार्य-विधि के किसी भी प्रश्न का उत्तर दिया जा सकता है: यह बीमारी बिना कारण हुई; इस क्रिया की कोई कार्य-विधि नहीं। हमनेनास्तिकता बुद्धि और ज्ञान को कैसे गिराती हैकड़ी में बताया था कि बौद्धिक आवश्यकताओं के निषेध से बात कहाँ पहुँची और कैसे वस्तुओं के वस्तुनिष्ठ तथ्यों के निषेध तक बात गई। यानी बौद्धिक आवश्यकताओं को नकारने पर ‘वैज्ञानिक तथ्य’ वाक्य का भी कोई मूल्य नहीं रहता। इस प्रकार प्रयोगात्मक विज्ञान का दूसरा स्रोत, अर्थात बौद्धिक आवश्यकताएँ, भौतिकवाद में पूरी तरह ढह जाता है और केवल सृष्टिकर्ता की स्वीकृति से बचता है।

3. ज्ञान का संचय (खबर) और उसकी विश्वसनीयता

प्रयोगात्मक विज्ञान का तीसरा स्रोत अन्य शोधकर्ताओं की खबरें हैं। सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में उचित उपायों से उनकी सत्यता जाँच लेने के बाद खबर स्वीकार की जाती है। जब पिछले शोधकर्ताओं की खबरें किसी परिणाम पर इस तरह मिल जाएँ कि उनमें झूठ या भूल की संभावना बहुत कम हो, तो उस परिणाम पर भरोसा किया जाता है और उसके आधार पर प्रयोगात्मक विज्ञान में कोई नई वृद्धि खोजी जा सकती है।

लेकिन ठहरिए: परिणाम सत्य और सटीक भी हो, तो मैं उस पर भरोसा क्यों करूँ? क्या ऐसा नहीं हो सकता कि मैं वही प्रयोग, उन्हीं परिस्थितियों में करूँ और कोई भिन्न परिणाम पाऊँ, क्योंकि न कोई नियम है, न व्यवस्था, न स्थिर रीति? उत्तर नहीं है; क्योंकि ज्ञानी और प्रज्ञावान सृष्टिकर्ता ने ब्रह्मांड को स्थिर ब्रह्मांडीय रीतियों और नियमों के अनुसार चलाया है, ताकि एक-सी परिस्थितियों में वस्तुएँ समान व्यवहार करें। इसलिए मैं दूसरों के ज्ञान से लाभ उठाकर उस पर निर्माण करता हूँ; नई बात जोड़ने से पहले हर चीज़ को शून्य से फिर करना संकीर्णता होगी।

भौतिकवाद के अनुसार, इसके विपरीत, केवल प्रत्यक्ष इंद्रिय-विषय पर विश्वास हो सकता है। चूँकि मैंने ये प्रयोग स्वयं नहीं किए, इसलिए मैं दूसरों की खबरों पर नहीं निर्भर हो सकता; मुझे स्वयं उन्हें कर के परिणाम देखने होंगे। वास्तव में वैज्ञानिक समुदाय ऐसा नहीं करता: कुछ महत्वपूर्ण प्रयोगों को हजारों शोध आगे बढ़ाते, उनका हवाला देते और उद्धृत करते हैं, जबकि उन्हें स्वयं करने वाले केवल एक, दो या तीन व्यक्ति थे।

फिर भौतिकवाद में रीतियों के स्थायित्व, उनकी नियमितता और नियमों के होने की कोई गारंटी नहीं, यदि ब्रह्मांड और जीवन अपनी सबसे छोटी वस्तु से सबसे बड़ी तक संयोग का परिणाम हैं। इसलिए यदि आप कोई प्रयोग कर के अवलोकन पाते हैं, तो आपके अवलोकनों और प्रयोगों से मुझे क्या लाभ; मैं उन पर निर्माण क्यों करूँ? कौन गारंटी देता है कि आपका प्रयोग दोहराने पर मुझे वही अवलोकन मिलेंगे? ऐसा दावा रीतियों, नियमों और नियमितता को मानता है, पर भौतिकवादी संयोग इनमें से किसी की ओर नहीं ले जाता। इसलिए दूसरों के प्रयोगों और अवलोकनों की खबरों का मूल्य नहीं रहता, चाहे वे कितने विश्वसनीय हों और कितनी बार दोहराई गई हों। तब ज्ञान का संचय संभव नहीं और पिछले शोध के उद्धरण या हर शोध के अंत में संदर्भ सूची का अर्थ नहीं रहता।

आप कह सकते हैं कि भौतिकवादी वैज्ञानिक वास्तव में ऐसा नहीं करते; वे नियम और व्यवस्था को मानते हैं। फिर कहेंगे कि भौतिकवाद का अनिवार्य परिणाम नियम और व्यवस्था का अभाव है, क्योंकि संयोग, यादृच्छिकता और अंधापन व्यवस्था और नियमों से बहुत दूर हैं। अतः जो भौतिकवादी व्यवस्था और नियमों में विश्वास करता है, वह बोलने में भौतिकवादी कहता है पर व्यवहार में अपने ही कथन से विरोध करता है और सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति से चुराता है। इस तरह देखा कि भौतिकवाद प्रयोगात्मक विज्ञान के तीसरे स्रोत, यानी खबर, को भी निष्प्रभावी कर देता है।

4. इंद्रिय-बोध और प्रभावों से निष्कर्ष

प्रयोगात्मक विज्ञान का चौथा स्रोत इंद्रिय-बोध बचता है। हमने कहा था कि इंद्रिय-बोध वस्तुओं और उनके प्रभावों को देखता है; अन्य स्रोतों के साथ मिलकर मनुष्य उन वस्तुओं के होने का निश्चय करता है जिन्हें उसने स्वयं नहीं देखा। यदि मैं किसी व्यक्ति को तार का सिरा पकड़ते, करंट लगने से मरते देखूँ, तो बिजली को देखे बिना भी उसके प्रभाव से तार में बिजली का होना निश्चित करूँगा। पेड़ों की पत्तियाँ हिलती देखता हूँ और साँस ले सकता हूँ तो हवा को देखे बिना भी उसके अस्तित्व का निष्कर्ष निकालता हूँ, क्योंकि हवा न हो तो मैं घुट जाऊँगा। विद्युतचुंबकीय तरंगें दिखाई नहीं देतीं, फिर भी उनके प्रभावों से उनके प्रति आश्वस्त होकर उन्हें संचार में लगाया जाता है। ऊष्मा, परमाणु-कण और रासायनिक पदार्थों की संरचना भी—भले स्वयं न दिखें—उनके व्यवहार, अभिक्रियाओं, विश्लेषणों और अनेक अन्य प्रभावों से जानी जाती है।

सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में प्रभावों से जिस सबसे महान बात का निष्कर्ष निकाला जाता है, वह सृष्टिकर्ता का अस्तित्व है: ब्रह्मांड और जीवन उसके अस्तित्व और उसके कुछ गुणों की ओर संकेत करते हैं। भौतिकवाद के बारे में आप सोच सकते हैं कि प्रयोगात्मक विज्ञान का यह स्रोत तो उसके पास बचा है, क्योंकि सुना जाता है कि भौतिकवाद इंद्रियग्राह्य वस्तुओं में विश्वास पर खड़ा है; इसलिए इंद्रिय-बोध का उसमें मूल्य होना चाहिए। इंद्रिय-बोध के सामने भौतिकवाद के दो विकल्प हैं।

पहला विकल्प: वह प्रभावों से वस्तुओं के अस्तित्व को मानने से इनकार करे और कहे कि मैं केवल उसी को मानता हूँ जिसे देखूँ, सुनूँ या छूऊँ। तब वह प्रभावों पर खड़े पूरे प्रयोगात्मक विज्ञान को समाप्त कर देगा। इससे भी महत्वपूर्ण यह है कि भौतिकवाद प्रयोगात्मक विज्ञान के अन्य स्रोतों को पहले ही निष्प्रभावी कर चुका है, इसलिए इंद्रिय-बोध भी मूल्यहीन रह जाएगा; प्रयोगात्मक विज्ञान केवल वस्तुओं को देखने, सुनने और छूने से नहीं बनता। मनुष्य केवल स्कैन करने वाली मशीन या तस्वीरें लेने वाला कैमरा नहीं है। प्रयोगात्मक विज्ञान बनाने के लिए उसके बाद बुद्धि को बौद्धिक आवश्यकताओं के अनुसार काम में लाना पड़ता है।

इंद्रिय-बोध के सामने भौतिकवाद का दूसरा विकल्प यह है कि वह वास्तविक वैज्ञानिक व्यवहार की तरह प्रभावों से वस्तुओं का निष्कर्ष निकालना स्वीकार करे। तब ब्रह्मांड और समूचा जीवन जिस वस्तु के प्रभाव हैं—अर्थात ज्ञानी और प्रज्ञावान सृष्टिकर्ता के अस्तित्व—का इनकार करने का वास्तविक बौद्धिक औचित्य क्या रह जाता है?

सारांश और प्रश्न

प्रिय साथियो, उपर्युक्त बातों के आधार पर प्रयोगात्मक विज्ञान को भौतिकवादी कहना बिल्कुल सही नहीं; यह बहुत हास्यास्पद वर्णन है। वास्तविकता में ‘भौतिक विज्ञान’ नाम की वह चीज़ नहीं, यदि उससे वे विज्ञान अभिप्रेत हों जो अदृश्य को निकाल देने वाले भौतिकवादी आधारों पर खड़े हैं; क्योंकि भौतिकवाद ज्ञान के स्रोतों को रद्द कर के केवल निरर्थकता तक ले जाता है। वैज्ञानिक शोध की समान बातें हैं: बुद्धि से निष्कर्ष और विश्लेषण, बौद्धिक आवश्यकताओं से शुरुआत, कारणात्मक संबंधों का अवलोकन, दूसरे लोगों की खबरों को उनके शोध के आधार पर विश्वसनीयता जाँचकर मानना, यह मानना कि हर चीज़ व्यवस्था से चलती है, इंद्रिय-बोध और प्रयोग, तथा प्रभावों को देखकर वस्तुओं के अस्तित्व का निष्कर्ष। ये सब केवल सृष्टिकर्ता में विश्वास की पद्धति में मूल्यवान और परस्पर संगत हैं, जहाँ प्रयोगात्मक विज्ञान के ये स्रोत सुरक्षित रहते हैं।

इसलिए ‘आस्था को प्रयोगात्मक विज्ञान से न मिलाइए’ कथन अत्यंत अज्ञान के कारण हास्यास्पद है: प्रयोगात्मक विज्ञान आस्था की संतान है और उससे कभी स्वतंत्र नहीं हो सकता। हम अक्सर कहते हैं कि आस्था अनुभवजन्य विज्ञानों से नहीं टकराती, बल्कि उनके अध्ययन का आह्वान करती है। लेकिन भाइयो, प्रयोगात्मक विज्ञान और आस्था का संबंध इससे कहीं गहरा है; अनुभवजन्य विज्ञानों का अस्तित्व ही उन ज्ञान-स्रोतों के बिना नहीं जो सृष्टिकर्ता में विश्वास पर टिके हैं।

अतः आज स्थापित किए गए मुख्य बिंदुओं में यह है कि भौतिकवाद बुद्धि का मूल्य मिटा देता है; अनुभवजन्य विज्ञान प्रयोगात्मक विज्ञान अन्य शोधकर्ताओं की खबरों पर भी, उनकी सत्यता की जाँच के बाद, निर्भर करता है; और प्रयोगात्मक विज्ञान सृष्टिकर्ता में विश्वास की संतान है। लेकिन तब यह दावा कैसे हो जबकि अनेक समकालीन वैज्ञानिक नास्तिक या भौतिकवादी हैं? और जब हम भौतिकवाद को ब्रह्मांड और जीवन की व्याख्या से अदृश्य को बाहर करने पर दोष देते हैं, तो क्या, हे इयाद, आप चाहते हैं कि हर वैज्ञानिक प्रश्न का उत्तर बस यह हो कि सृष्टिकर्ता ने ऐसा चाहा, अतः खोज और अन्वेषण की जरूरत नहीं?

ध्यान दीजिए, प्रिय साथियो: इन कड़ियों से आशा है कि वे विचार की ऐसी क्रांति बनें जो उलझी हुई धारणाओं और गलत विश्वासों से मुक्त करे और उनकी जगह वैज्ञानिक प्रमाण पर बनी व्यवस्थित बौद्धिक रचना रखे। इसलिए आरम्भ में वे आपके मन में बहुत से प्रश्न उठाएँगी। हम हर कड़ी में एक विचार की पद्धति अपनाएँगे और, अल्लाह की इच्छा से, आप देखेंगे कि इन प्रश्नों के उत्तर धीरे-धीरे और संतोषजनक ढंग से मिलते हैं। अगली कड़ी में हम इन प्रश्नों में से पहले प्रश्न से शुरू करेंगे; हमारे साथ बने रहिए। अस्सलामु अलैकुम व रहमतुल्लाह।