Episodio 31 – ¡Despierta!

La paz sea con ustedes. Veamos si todo lo que estudian nuestros hijos en las escuelas y universidades son hechos, o si hay aspectos politizados mediante los cuales se les engaña con mitos que contradicen hechos establecidos desde hace 130 años.

Contemos una historia impactante que resume mucho sobre la ciencia y los científicos occidentales. Es la historia de las "patas traseras de la ballena". Sigan con nosotros.

El mito de las patas traseras de la ballena

Si preguntaras a los seguidores del mito de la evolución: "¿Cuáles son sus ejemplos más claros de evolución?", te dirían: la evolución de las ballenas.

Dennos una prueba de la evolución de la ballena. Dicen: los huesos traseros de la ballena. En la parte posterior de la ballena hay dos huesos sin utilidad. Es evidente que son restos de los huesos pélvicos y de las patas de un animal terrestre que vivió hace 52 millones de años, al que le sucedieron mutaciones aleatorias y selección natural hasta convertirse en la ballena que vemos; y estos dos huesos permanecieron como testigos del azar y de la falta de propósito. Si Dios creó los seres vivos, ¿por qué pondría huesos inútiles en una ballena?

Quizá el primero en describir estos huesos como inútiles fue el libro "Biology by Curtis and Barnes" en 1989, que los llamó "Useless vestigial organs / Useless vestiges": es decir, restos inútiles.

Después, la mayoría —si no todos— los libros de biología de las universidades occidentales, y los aprobados también en las universidades árabes, lo siguieron al describir estos huesos como restos inútiles, como "Glencoe Biology", "Modern Biology", "Biology By Raven and Johnson" y otros, y otros.

Rara vez hay un libro de biología que estudien alumnos de medicina, farmacia, enfermería y biología, o escolares de los programas internacionales "IG" y "SAT", que no incluya estos dibujos y afirmaciones de que esos huesos carecen de función. Todo ello bajo el título de "pruebas de la evolución".

Apenas puedes escuchar a uno de los padrinos del mito sin oírle hablar encantado de estos huesos como prueba de la evolución, como Jerry Coyne y Richard Dawkins.

"Despierta": el descubrimiento de la función de los huesos traseros

¿Qué pasó después? En 2014 una revista evolucionista, cuyo propio nombre es el del mito, Evolution, publicó un estudio titulado «La selección sexual actúa sobre los huesos pélvicos de delfines y ballenas».

De pronto, tras esta investigación, las webs de noticias se llenaron de titulares como: "La reproducción de las ballenas depende en gran medida de los huesos pélvicos".

• ¿De veras? ¡Entonces tienen una función!
• No solo una función: son indispensables para la reproducción, y sin ellos estas ballenas no existirían.

Un sitio incluso dijo: "Un estudio reciente ha puesto cabeza abajo una antigua creencia evolucionista al demostrar que los huesos pélvicos desempeñan un papel importante en el apareamiento". Y Smithsonian.com —muy partidario del mito— tituló: "Las ballenas se benefician de sus huesos pélvicos".

Bien, excelente... ¿admitieron entonces esos sitios que esto debilita el mito de la evolución, después del derrumbe de una prueba en la que habían confiado mucho? Claro que no. Más bien introdujeron las palabras evolucionistas "evolutionary" y "evolved" al comienzo de sus artículos y atribuyeron a la evolución esos huesos y su función.

Como si dijeran: que desaparezca la verdad para que perdure el mito; quien se acostumbra a cabalgar sobre la obstinación vivirá siempre entre hoyos.

Sin embargo, queremos decir a los numerosos sitios que publicaron esta noticia: "Despierta". El artículo científico de Evolution que provocó esta conmoción no trataba de demostrar que los huesos pélvicos son esenciales para el apareamiento. Era un hecho aceptado y conocido desde antiguo, como deja claro la introducción del artículo.

Seguidores del mito, ¿no leen? Yo mismo me tomé la molestia de leer el artículo. En su introducción encontré un párrafo que afirma que muchos imaginaron que estos huesos eran inútiles, y que eso no es cierto porque son importantes para el apareamiento. Luego los autores explican su importancia ya conocida para el apareamiento y citan (11) investigaciones científicas que la detallan; también incluyen un dibujo que muestra la conexión de estos huesos con los órganos reproductores de las ballenas.

Así que la función de estos huesos en el apareamiento de las ballenas ya se conocía. No era el tema del artículo de investigación de 2014. Su tema era estudiar las diferencias en la forma de estos huesos entre diversas especies de ballenas y delfines, y mostrar que sus tamaños y formas corresponden a los órganos internos de la ballena o el delfín de maneras que ayudan al apareamiento.

Es decir, una vez más: lo que los partidarios del mito convierten en una duda para engañar a quienes se dejan engañar por ellos se convierte, mediante la ciencia correcta, en una nueva prueba para las personas sensatas de precisión, perfección y de que todo ha sido determinado con una medida exacta.

La historia del conocimiento de la función de los huesos

Un momento: volvamos a los estudios anteriores que cita ese artículo para explicar el papel de esos huesos en el apareamiento. La sorpresa, hermanos, es que el primer artículo científico sobre su importancia para aparearse fue el de Struthers de 1881. ¡1881, un año antes de morir el propio Darwin!

Es decir, su importancia para el apareamiento se conocía en tiempos de Darwin, no gracias al estudio de 2014, como imaginaron los sitios «científicos». ¡Se conocía en tiempos del abuelo de mi abuelo, que Dios tenga misericordia de los dos!

Este Struthers era seguidor del mito. Volví también a su artículo y encontré que estudió y dibujó estos huesos en detalle, y después explicó detalladamente su relación con los órganos sexuales de las ballenas. Struthers dice que estos huesos son restos de las patas de criaturas de las que evolucionaron las ballenas, y que su función en las ballenas cambió hasta quedar limitada al apareamiento.

Dejemos a un lado esta divertida obstinación para probar el mito. Lo importante es que Struthers explicó detalladamente la importancia de estos huesos hace más de 130 años. Muchos investigadores vinieron después de él para confirmar el mismo hecho en estudios publicados en 1885, 1907, 1918, 1966, 1998, 2004, 2007, 2009. Todos estos estudios mencionan el papel de los huesos en el apareamiento como un hecho aceptado y pasan después a otro asunto más detallado.

El engaño de los libros escolares

Pero un momento... ¿no es esto absurdo? ¿Suponer que huesos que antes servían para caminar se convirtieron en huesos para aparearse? ¿Cómo supuso Struthers que el fémur (Femur) evolucionó en huesos conectados con los órganos sexuales de la ballena para ayudarla a aparearse? ¿Cómo lo supuso así, sin prueba? ¡Es un desbarajuste! ¿Por qué no borramos el hecho de que ayudan al apareamiento y conservamos la suposición de que evolucionaron de una criatura terrestre?

Ese es el toque mágico de Biology, de Curtis y Barnes. Donde decía «estos huesos son restos evolutivos importantes para el apareamiento de las ballenas», pasó a decir «estos huesos son restos evolutivos inútiles». Después lo siguió un gran número de manuales de referencia, como hemos visto.

• ¿Manuales de referencia utilizados por doctores y profesores universitarios, que se comprueban, revisan y actualizan cada año o cada pocos años?
• Sí, ¿cómo?

Al final del artículo de Evolution que causó el revuelo en 2014, los investigadores —que también son seguidores del mito— vuelven a afirmar el papel de estos huesos en el apareamiento de las ballenas y describen a quienes dicen que no son importantes como no especialistas en ballenas. ¿No especialistas? Bien, ¿dónde están los especialistas para advertir de este grave error que ha contaminado los libros de biología con un mito que contradice un hecho conocido desde hace 130 años?

Por eso decimos a los sitios científicos que publicaron que por fin se había descubierto una utilidad de los huesos de la parte trasera de la ballena: "Despierta". Este hecho se conoce desde hace 130 años, pero muchos seguidores del mito no se toman la molestia de leer.

Por eso ofrecemos a los seguidores del mito este consejo; escúchenlo: "Por eso, en ciencia no sirve que tomes un libro de 100 años y me digas que criticas la evolución. No sirve... la ciencia necesita actualización continua. Si dependes por completo de un libro escrito incluso hace 5 años o 4 años, puedes caer en escándalos científicos. Si hablas de ciencia, debes seguirla continuamente. La ciencia no duerme; nadie puede dormir, despertar y luego estar al día en ciencia. No sirve". Exactamente. Muy bien dicho, gracias.

Veamos cómo se mantienen al día: «Diremos: bien, ¿qué son esas dos extremidades? Esas dos extremidades posteriores de este cuerpo enorme e hidrodinámico que nada en el agua. Es verdad, ¿acaso hay dos extremidades posteriores? Pero si penetras en la estructura interna, te sorprenderás: encontrarás unos huesos pequeños, muy pequeños, mucho menores que los de la aleta».

«Al estudiarlos y examinarlos, queda completamente claro que son huesos de dos extremidades posteriores, huesos remanentes. Por supuesto, no tienen utilidad alguna, según el consenso absoluto de los biólogos. Están dentro del cuerpo, ¿está claro? Y es evidente que no están adaptados en absoluto a un animal de esta forma hidrodinámica. Son inútiles e innecesarios. ¿Por qué están ahí, incrustados al final de ese cuerpo? Son vestigios de dos extremidades posteriores que fueron útiles y necesarias para un tetrápodo, un ser que caminaba sobre cuatro extremidades. Por supuesto, no caminaba por el agua; caminaba por tierra. Pruebas asombrosas y extrañas, sí, asombrosas y extrañas. Por supuesto, no tienen utilidad, según el consenso absoluto de los biólogos. Por supuesto, no tienen utilidad por consenso». Es decir: a unos les decimos «¡despierten!», y otros aún no se han despertado.

Veamos lo que se enseña a nuestros hijos en vídeos traducidos al árabe y publicados en 2016, supuestamente para iluminar las mentes y difundir la ciencia: (voz del narrador): "Las ballenas modernas no tienen patas, pero sí un par de pequeños huesos extraños donde se supondría que están las caderas y las patas. Aquí hay una imagen de estos huesos. ¿Es esta semejanza una mera casualidad? ¿O son huesos de patas reales? Quizá restos de la historia evolutiva de las ballenas".

Veamos, además, los manuales de referencia internacionales más conocidos que estudian nuestros hijos en universidades y escuelas, especialmente en los programas IG y SAT. Por supuesto, se habrán avergonzado del escándalo y habrán corregido el error, ¿verdad?

Veamos Holt Biology, utilizado por los hijos de musulmanes en el programa internacional SAT. Su edición de 2011 sigue engañándolos con los huesos posteriores de las ballenas. Hoy mismo, hermano, muéstrales este episodio a tu hijo y a tu hija, para que sepan cómo se están burlando de ellos.

¿Qué ocurre con el conocido manual internacional Biology, de Raven y Johnson, en su edición más reciente, de 2017? ¡No puede ser! Seguro que corrigieron el error, ¿verdad? Veamos la página 434. ¡Todavía no! Repite la misma mentira y dice a los estudiantes que esos huesos «no tienen una función aparente» y que «es difícil comprender estos órganos carentes de función salvo como restos evolutivos del pasado».

Otros escándalos científicos

Este escándalo, hermanos, se parece al de los dibujos de embriones de Haeckel. En el episodio «Al servicio del mito» explicamos que su falsedad se descubrió hace más de un siglo, en 1909. Sin embargo, los manuales de referencia y los sitios favorables al mito siguen difundiéndolos hasta hoy, junto con la idea de que los huesos posteriores de las ballenas no sirven para nada y con muchos otros mitos.

Estos mismos libros siguen diciendo que el apéndice no tiene función, como Biology, de Raven y Johnson, edición de 2017, página 992. En el episodio «¡Te dejé sin respuesta!» mostramos que los propios seguidores del mito descubrieron hace muchos años que eso también es mentira.

Algunos de estos libros llevan el título "Modern biology". ¡Moderna! Sin embargo, no han actualizado su información en 130 años. Es como si dijeran: ¿cuál es el problema? Creemos en la evolución, y la evolución tarda millones de años; por tanto, tras millones de años encontrarás que esta información "vestigial" —en inglés— ha desaparecido de nuestros libros.

Pero les traigo buenas noticias, hermanos. En 2018 —solo hace meses o semanas— salió la quinta edición de "Essentials of Biology" de la conocida editorial mundial McGraw-Hill’s. Para ser justos, no repitieron la misma mentira. Su olor se había difundido. Así que, ¿qué hicieron? ¿Admitieron los autores que estos huesos son esenciales para la supervivencia de las ballenas y se disculparon por el error de las ediciones anteriores? Claro que no. No mencionaron estos huesos traseros en absoluto, como si no existieran. Francamente, es un escándalo. ¿Algo que usaste como prueba durante décadas se convierte en una prueba contra ti? Entonces no hace falta mencionarlo. No lo menciones en absoluto.

Pero, ¿qué hacemos con la evolución de las ballenas, que consideramos el ejemplo más claro, especialmente cuando cada etapa alegada tiene una historia cómica, como veremos, si Dios quiere? Por ello trasladaron la mentira de que los huesos no tienen utilidad a otra criatura de la supuesta escalera evolutiva de la ballena: Rodhocetus.

• ¿Quién, perdón?
• Rodhocetus.
• Encantado de conocerte.
• Bien, ¿podemos ver a este compañero y examinarlo para conocer también la historia de sus huesos?
• No, perdón, murió.
• ¿Murió? ¿Cuándo?
• Hace 30 millones de años.
• ¿Puedes demostrar que estamos equivocados y que sus huesos no carecían de propósito? Te desafiamos.

El libro de 2018 repite otra mentira sobre las protuberancias de la parte posterior de las serpientes: que son restos evolutivos inútiles, vestigios de las patas de un tetrápodo del que evolucionaron. Es la misma mentira de otros manuales, pese a que investigaciones científicas publicadas hace al menos cuarenta años descubrieron que esas protuberancias son ganchos o espolones —«claws», «spears»— que ayudan durante el apareamiento y las luchas entre machos. No son patas inútiles, como afirman quienes desprecian la inteligencia de la gente.

Quizá debamos esperar otros 130 años para que los libros oculten esta mentira y pasen página, mientras descubren nuevas mentiras que mantienen suspendido el mito sobre sus puentes para que no caiga... Así, los seguidores del mito buscan cualquier protuberancia en cualquier criatura para decir: "restos evolutivos inútiles".

La ciencia correcta frente a la pseudociencia

Si tú, creyente en el mito de la evolución, respetas la ciencia y muestras tanto celo por los hechos científicos, yo respeto la ciencia correcta y tengo más celo por ella que tú. Por gracia de Dios, sobresalimos en las ciencias biológicas y nos distinguimos en la etapa académica. No me limito a recibir ciencia de Occidente; contribuyo a ella mediante investigaciones publicadas, patentes, la corrección de las ecuaciones en que se basa la investigación experimental y la corrección de errores de los "text books" aprobados en algunos campos.

Sí... amo la ciencia correcta de los libros mencionados. En cuanto a las páginas de ciencia falsa, "pseudoscience", ideologizadas para servir al mito, el respeto por la ciencia me ha enseñado que esas páginas solo sirven para envolver altramuces, según nuestra expresión local. Pero con la recomendación de asegurarse de que esos papeles no contengan plomo ni ningún contaminante para la salud, como contienen contaminantes mentales, sobre todo porque están coloreados.

Otros ejemplos de mala interpretación

Hay mucho más, hermanos, pero no quiero alargarme, así que les remito a algunas fuentes.

La jirafa y el nervio laríngeo recurrente

La jirafa: ¿recuerdan, hermanos, sus extraordinarios sistemas, el mecanismo especial que bombea sangre al cerebro e impide que se acumule en las patas, y cómo la NASA se inspira en ella e intenta imitarla? Los seguidores del mito descartan todo eso: no les importa. Del nervio laríngeo recurrente dicen: «Pero lo extraño es que él no advirtió lo que implicaba, no comprendió… No se preguntó por qué ese nervio da una vuelta tan larga, que parece estúpida y absurda. No hace falta. ¿Por qué lo hizo?».

¡No hace falta!, dicen. Por eso, hermanos, los remito a este artículo de nuestros hermanos de Investigadores Musulmanes, para que vean cómo los seguidores del mito convierten las pruebas de grandeza y diseño preciso en pruebas de azar y aleatoriedad.

Conclusión y preguntas

Hay mucho más. Hoy hablamos de un elemento de la supuesta evolución de las ballenas. Stephen Jay Gould, uno de quienes formularon el darwinismo moderno, tras exponer la supuesta evolución de las ballenas y la prueba de los huesos inútiles de la ballena —según afirmó—, dijo encantado de la evolución de las ballenas: "Es una victoria fósil. No puedo imaginar una historia mejor para representar la ciencia ante el público, ni una victoria política más persuasiva y racional, una Political Victory, sobre los creacionistas atrasados".

Hay mucho más, pero esto basta para quien busca la guía. Lo expuesto es una advertencia para quienes han sufrido el engaño de los sacerdotes de la pseudociencia y sus promotores árabes. «Al creyente no lo muerden dos veces desde la misma madriguera».

Podemos preguntarles, por Dios: si los protagonistas de este sonado escándalo científico fueran autores de manuales musulmanes y practicantes, ¿cómo los verían los propios jóvenes musulmanes deslumbrados por Occidente, al que han alquilado su razón? ¿No es un escándalo que justificaría cerrar editoriales o, al menos, llevarlas ante los tribunales por dar información engañosa a estudiantes y doctores?

La historia de los huesos posteriores de las ballenas nos ha enseñado mucho, hermanos. Hemos comprendido cada vez mejor que aquello que los defensores del mito presentan como una objeción a la creación se convierte, mediante la ciencia correcta, en una nueva prueba de estas palabras de Dios: «Es la obra de Dios, Quien ha perfeccionado todas las cosas» [Corán 27:88].

También aprendimos que debemos advertir a nuestros hijos en las universidades y escuelas para que no sean nuevas víctimas de información atrasada y de ciencia falsa politizada. Y de la historia de los huesos de la ballena aprendimos a sonreír cuando alguien que ha alquilado su mente te dice: "Están obsesionados con una conspiración global contra la religión. Todos los libros enseñan evolución; todas las universidades enseñan evolución. Esto es ciencia, hermano, ciencia".

Preguntemos: cuando vemos que estos mitos se adhieren a los libros durante décadas, incluso durante más de un siglo, pese a la amplia revisión de los libros en todos los asuntos salvo el mito, ¿son todos meros errores? ¿O se está politizando la ciencia? ¿O se usa la ciencia para engañar a la gente? No responderé; les dejo la respuesta...

Más adelante, en el lugar adecuado de Viaje de la certeza, si Dios quiere, nos detendremos en hechos muy impactantes y documentados, algunos que he vivido personalmente, para responder a esas preguntas.

Pero debemos terminar con lo que empezamos: supón, hermano, que no has visto ninguno de estos tres episodios: (¡Te dejé sin respuesta!), (El cóctel) y (¡Despierta!). No te corresponde buscar una explicación para todas esas preguntas. Podrías haber respondido al seguidor del mito, sentado con las piernas cruzadas y tomando café: «A ti te corresponde demostrar que los mismos seres cuyas partes me exiges explicar pueden surgir de tu aleatoriedad y tu selección ciega». Esa es nuestra respuesta, suficiente desde la razón y la lógica. Todo lo expuesto en esos tres episodios fue un añadido, un «por cierto» al margen, para decirles a los promotores del mito: «Lean y aprendan antes de hablar, ignorantes».

Dios nuestro, enséñanos lo que nos beneficia, haz que nos beneficie lo que nos has enseñado y conviértenos en guías bien guiados. Que la paz sea con ustedes.

(Recitación del Corán): «Esta es la creación de Dios. Muéstrenme qué han creado los que adoran fuera de Él. Los injustos están en un extravío evidente» [Corán 31:11].