Эпизод 43 — Поддерживают ли эволюцию 99% учёных?

Мир вам.

Введение: цифра 99% и искажение реальности

2 декабря 1991 года в одной братской арабской стране состоялись «свободные» выборы, чтобы узнать, желает ли народ продлить президентский срок его превосходительства президента. Разумеется, у его превосходительства не было соперника: избирателю предлагалось лишь выбрать — поддерживает ли он его превосходительство президента. Выборы завершились победой его превосходительства президента с 99.99% голосов.

Тем же способом и с той же достоверностью мы слышим, что 97%, 98%, 99% западных учёных поддерживают теорию эволюции. Это утверждение выдвигают научные сайты, поддерживающие миф, и его повторяют некоторые люди.

Доктор Нидаль Кассум говорит: «Почему, скажем, 98%, 99% учёных мира — биологи и другие: химики, физики, астрономы — принимают эту теорию и убеждены в ней абсолютно?»

Доктор Аднан Ибрахим добавляет: «Согласно статистике, проведённой в 1995 году, около 99.85% из 100%, то есть почти 100%, за небольшим исключением… 99.85% геологов и американских биологов поддерживают теорию эволюции».

Итак, некоторые повторяют эти проценты как одно из доказательств правильности теории: раз почти всё западное научное сообщество — которое отличается абсолютной свободой, научной честностью и нейтральностью — убеждено в этой теории, значит, она должна быть верной. Давайте познакомимся с некоторыми документированными фактами, которые поразят вас и полностью изменят ваше представление об этой радужной картине! Затем я расскажу о своём личном опыте свободы выражать позицию по эволюции в американском университете, где я учился.

Фильм «Изгнанные» и подавление несогласных

Начнём с фильма «Изгнанные» (The Expelled), в котором американский еврейский адвокат Бенджамин Стайн (Ben Stein) брал интервью у докторов и исследователей, уволенных с работы и лишённых поддержки научных исследований лишь за то, что они усомнились в «теории эволюции». Примем ли мы всё сказанное в фильме как непреложную истину? Конечно нет, братья: я проследил изложенные в нём истории и ознакомился с ответами последователей теории, чтобы отделить достоверное.

Чтобы понять интервью, вам будет встречаться термин «разумный замысел» [Intelligent Design]. Под ним подразумевают, что вселенная и жизнь возникли не случайно, не хаотично и не через слепой отбор, а что должен существовать Тот, кто их спроектировал.

Случаи увольнения и давления на учёных

• Доктор Ричард фон Штернберг (Richard Von Sternberg): специалист по эволюционной биологии, работал редактором научного журнала при Смитсоновском музее естественной истории (Smithsonian Museum). Он опубликовал статью доктора Стивена Мейера (Stephen C. Meyer), в которой выдвигалась мысль, что разумный замысел может объяснять происхождение жизни. Глава отдела назвал его интеллектуальным террористом, потому что он придал некоторую достоверность теме разумного замысла. Доктора Штернберга выгнали из кабинета, отслеживали его религиозные и политические связи, давили на него, чтобы он ушёл в отставку; или, по крайней мере, как рассказывают последователи мифа, ему не продлили контракт приглашённого исследователя в институте, и на этом его научная жизнь закончилась. Доктор Штернберг публиковал исследования, но после этого у него не было ни работы, ни исследований, потому что он осмелился опубликовать статью, затрагивающую священность его превосходительства мифа.

• Доктор Каролин Крокер (Dr. Caroline Crocker): специалист по иммунной фармакологии в Университете Джорджа Мейсона (George Mason University). Она упомянула разумный замысел на курсе клеточной биологии; глава отдела вызвал её и сказал, что она будет наказана. «Вы будете подвергнуты дисциплинарному взысканию». В конце семестра она потеряла работу. Она пыталась найти место в другом учреждении, но оказалась словно в чёрном списке лобби эволюции и его разветвлённой сети: никто не хотел её нанимать. Последователи мифа говорят: нет, она нашла работу в общественном колледже. Я не буду, братья, пересказывать жизненную историю каждого из них, но достаточно знать, что из-за противостояния мифу она пострадала в академической сфере.

• Доктор Майкл Игнор (Michael Egnor): нейрохирург и профессор. Однажды он осмелился написать статью, в которой говорил, что врачам не нужно изучать эволюцию, отвечая на материал, опубликованный последователями мифа. На него напало дарвинистское лобби, применяя интеллектуальный террор и непристойные оскорбления; университетскую администрацию завалили звонками с предложением, что доктору Майклу пора на пенсию.

• Профессор Роберт Маркс (Robert J. Marks II): профессор электротехники в Университете Бэйлора (Baylor University). Когда университет обнаружил, что его исследования связаны с его убеждённостью в разумном замысле, университет заставил его вернуть грант, выделенный для научных исследований, и закрыл его исследовательскую страницу на сайте университета, так что он не мог просить поддержку для своих исследований ни у какого другого учреждения.

• Доктор Гильермо Гонсалес (Dr. Guillermo Gonzalez): астроном, работавший в Университете штата Айова (University of Iowa), отличался выдающимися результатами и публиковался в крупнейших журналах, таких как Nature, Science, а также Scientific American. Однажды он осмелился издать книгу под названием «The Privileged Planet» — «Привилегированная планета», в которой говорилось, что Земля существует с заботой и намерением. В 2005 году его уволили из Университета штата Айова, и он дал следующий совет всякому, кто подумывает осмелиться заявить, что Вселенная создана продуманно и намеренно. Этот доктор оставался изгнанным из университетской работы и исследований (8) лет: ни один университет не осмеливался его нанять. Наконец его приняли в Университет Болл-Стейт (Ball State University), и дарвинистское лобби подняло шум. Но доктор Гонсалес пообещал не преподавать разумный замысел на своих лекциях. Университет подтвердил, что будет наблюдать за Гонсалесом, чтобы убедиться, что он снова не поднимет эту тему, как сообщалось в журнале Science. То есть человек покаялся, друзья, покаялся и больше не скажет, что вселенная возникла с заботой и намерением. Он не будет возражать против утверждения, что это вселенная, появившаяся благодаря слепому случаю, без цели, без смысла и без действующего деятеля, — так дайте же ему шанс!

После всего этого не удивляйся, брат, узнав, что некоторые учёные отказались показывать лицо в документальном фильме «Изгнанные», чтобы не потерять работу. Это лишь отрывки из фильма «Изгнанные: разум не допускается». Не будь умным. Ты должен склониться перед священным его превосходительством мифом; не смей даже намекать, что вселенная создана с намерением и волей. Иначе тебя ждёт увольнение из университета, возможно, отказ в найме другими университетами, прекращение поддержки научных исследований, отказ в повышении, очернение, критика, нападки, насмешки и клеймо интеллектуального террориста. Это инквизиционные суды мифа, напоминающие церковную инквизицию.

Свобода выражения мнений в научных и академических кругах

Я задавался вопросом… Химики знают, что в этом мире открыто более (90) природных элементов. Нейтроны и протоны каждого из них расположены в ядрах строго определённого размера, притягивают электроны на орбитах необходимых размеров, а эти элементы реагируют по точным химическим законам, образуя соединения, из которых состоят тела живых существ. Как могут эти учёные верить в чепуху эволюции?!

Давайте послушаем ответ профессора Джеймса Тура (James Tour) из Университета Райса (Rice University), говорящего об интеллектуальной свободе выражать позицию по «теории эволюции». Профессор Джеймс Тур — профессор химии, нанотехнологий и информатики; по оценке Thomson Reuters он входит в 10 лучших химиков мира благодаря своим выдающимся достижениям. У него более (650) опубликованных работ и более (120) патентов.

Доктор Джеймс говорит: «Итак, доктор Джеймс говорит вам: тому, кто не понимает, как органические вещества составляются химически, легче понять эволюцию, то есть его легче обмануть фразами вроде: атомы случайно собрались и образовали аминокислоты, генетический материал случайно собрался. Но Джеймс говорит вам: я, как человек, много знающий об органическом строении, не понимаю эволюцию. Это означает, что понимающие химию считают эволюцию нелепостью. Хорошо, если она настолько нелепа, почему крупнейшие учёные в своих областях не отвергают её?! Джеймс сообщает: профессор такого уровня разговаривает шёпотом с крупными учёными-химиками, но все они боятся публично перед людьми заявить, что не убеждены в мифе об эволюции».

Мы говорили о терроре, которому подвергаются противники мифа об эволюции среди биологов, астрономов, инженеров и химиков. А как насчёт геологии? Майкл Кремо (Michael Cremo), исследователь геологических слоёв, рассказывает о случаях террора и увольнений исследователей, сделавших геологические открытия, противоречащие сценариям и оценкам мифа об эволюции. Например, доктор Вирджиния Стин-Макинтайр (Dr. Virginia Steen-McIntyre) опубликовала результаты, совершенно противоречащие мифу об эволюции и подтверждающие результаты многих исследователей до неё. На неё напали сторонники мифа, а доктора Вирджинию уволили из университета. Она писала редактору журнала Quaternary Research (Quaternary Research), жалуясь на эту слепую атаку исследователей, отвергающих всякий результат, противоречащий их дарвинистскому вероучению. Больше фактов вы можете услышать в этом видео наших братьев «Мусульманские исследователи» под названием: (Майкл Кремо разоблачает манипуляции с возрастом живых существ и человека).

Профессор права Филип Джонсон (Phillip E. Johnson), который был атеистом и последователем мифа, а затем уверовал в сотворение, отвечает на вопрос: почему большинство учёных не выражает отказ от теории эволюции? Он отвечает: «Хорошо, если это так в университетах, то что насчёт школ? Разве американские ученики не изучают свободу мысли и право задаваться вопросом о правильности каждой идеи и каждого убеждения? Давайте посмотрим».

Подавление свободы мысли в школах

Штат Луизиана постановил преподавать ученикам в школах, что существуют два объяснения жизни: теория эволюции и сотворение. Однако в 1987 году Верховный суд США постановил, что закон Луизианы противоречит конституции, которая предусматривает свободу убеждений. То есть он посчитал миф об эволюции наукой, а сотворение — религией, и преподавать религию запрещено. Хорошо, противники мифа избегали слова «сотворение» и ввели термин «разумный замысел». И подумай, ученик… пришли ли эта вселенная и жизнь благодаря слепому случаю? Или у них непременно должен быть создатель, обладающий знанием? Независимо от того, кто этот создатель, как мы его назовём и поклоняемся ему или нет? Давайте посмотрим, какова была реакция американского суда.

Фильм «День суда», созданный сторонниками мифа об эволюции, объясняет произошедшее в городе Довер, штат Пенсильвания. Школьный совет, избранный родителями, решил добавить в программу книгу, представляющую другую точку зрения: вселенная и жизнь не возникли случайно; ученики прочтут в учебных материалах, что теория эволюции не является абсолютной истиной и содержит недостатки. Некоторые преподаватели и родители возмутились и подали на школьный совет в американский суд — да, в суд! Судья Джон Джонс (John E. Jones III) взял дело на рассмотрение; оно длилось месяцами, и американский народ с большим интересом следил за его исходом: это была война между сторонниками мифа и его противниками. Результат этой войны должен был определить, что после этого смогут сделать многие школы.

20/12/2005 Джонс вынес своё развёрнутое решение, в котором сказал: «Наш вывод состоит в том, что преподавать разумный замысел как альтернативу эволюции в классах государственных школ неконституционно». В интервью Джонс обосновал это так: «То есть если вы вкладываете детям в головы мусор, то на выходе получите мусор». Родителям и их адвокатам также присудили компенсации более чем на миллион долларов за ущерб, причинённый теми, кто пытался преподавать разумный замысел, хотя этих людей никто не навязывал: их избрали сами родители. После решения по делу американский журнал TIME выбрал Джонса одной из ста самых влиятельных личностей того года.

Кто-то может сказать вам: «У вас во всём теория заговора?!» Называйте это заговором или не заговором, как хотите. Когда есть цельная система и лобби, которое спешит уничтожать противников дарвинизма, чествовать и награждать его сторонников, наш вопрос таков: это свободная атмосфера? Или такая же атмосфера, где его превосходительство президент побеждает с 99.99%?

В том же документальном фильме об этой истории говорят о сожжении плаката, который принёс один ученик и который поддерживал миф; рассказывают, как неизвестные сорвали его со стены и сожгли, совсем как говорят о сожжении или свержении портрета его превосходительства президента. Представьте… сколько раз после этого учитель подумает и засомневается, прежде чем хотя бы намекнуть, что у вселенной и жизни есть Творец. Если простое указание на ошибочность идеи случайности и хаотичности, а также на то, что за этой вселенной стоит разумный замысел, — сказанное лишь в общих словах — ведёт к роспуску школьного совета, судебному преследованию его членов как обвиняемых и огромным денежным штрафам, то что будет, если произнести слово «сотворение» или «Творец»?! То же происходит, например, в Британии, где независимые школы обязали преподавать миф об эволюции. Такова атмосфера свободы в западных школах.

Представьте, когда детям в школах внушают, что его превосходительство президент — причина всякого добра, которое существует или может появиться, и на этом растут поколения. А затем найдётся умник и скажет: нет сомнений, что его превосходительство президент прав, ведь 99% людей его любят.

В Америке на школьном курсе биологии учеников спрашивают: считаете ли вы, что человек всё ещё эволюционирует? «всё ещё эволюционирует»? Как в учебнике Holt Biology (Holt Biology). Конечно, ответ здесь либо: да, эволюция с ним всё ещё происходит — и это признание мифа; либо: нет, эволюция остановилась — и это тоже признание мифа, поскольку означает, что он развивался, а затем перестал развиваться. Хорошо, а если ученик не хочет признавать, что у человека вообще была (Evolution) эволюция? Нет, нет, нет: вам не разрешают так думать. И всё же где находится этот глупый вопрос? Под заголовком «критическое мышление»! Так у учеников отнимают навыки свободного мышления дарвинистским промыванием мозгов.

Двойные стандарты свободы выражения

Во время учёбы в докторантуре я познакомился с братом пакистанского происхождения по имени Хасан Хан. Он учился в Университете Райса. Преподавательница литературы в университете выбрала им книгу «The Divine Comedy» — «Божественная комедия», в которой есть враждебные изображения нашего Пророка, мир ему и благословение. Она также показала студентам полный половой акт между мужчиной и женщиной (видео) как часть курса литературы «Литература». Хасан возразил и подал жалобу администрации университета; преподавательница ответила, а студенты её поддержали, что всё это — свобода, гарантированная американской конституцией. Свобода! Свобода для желающего насмехаться над Аллахом и пророками Аллаха! Свобода поощрять всякую непристойность под названием «сексуальная свобода»! До того, что в школах раздают презервативы. Свобода гомосексуальности! Свобода учить детей и студентов, что эта вселенная возникла по случайности и хаотично! Но у вас нет ни малейшей свободы вызвать у учеников мысль: ученики, подумайте! Разве всё в этом мире не указывает на существование Того, кто создал и сотворил его с намерением и волей? Напротив, необходимо иссушить источники интеллектуального террора, уничтожив всякую попытку воспитать поколение, восстающее против его превосходительства мифа. Таково рабство нашего века, а они считают себя свободными.

Поощрение поддержки мифа

Итак, братья, мы много говорили об устрашении; а есть ли поощрение для того, кто склоняется перед его превосходительством мифом? Конечно. Представьте поэтический конкурс, где поэты соревнуются в восхвалении его превосходительства президента, а победителю обещан миллион долларов из государственных средств. Можно найти поэта, который красивыми словами описывает природу, а в конце всей поэмы говорит: наше небо не было поднято, наша земля не была расстелена, наша вселенная не существовала бы без тебя, о властелин! В конце обязательно нужно вставить имя его превосходительства.

То же происходит в мире научных исследований. Мы ясно увидели это в эпизоде «Во времена его превосходительства мифа»: когда крупные организации, такие как НАСА (NASA) и НСФ (NSF), объявляют гранты на исследования в областях происхождения жизни «Происхождение жизни», они исходят из эволюции как из неоспоримого факта. Эволюция произошла — без сомнений, без колебаний, без дискуссии, но какой вид эволюции? Кто готов найти ответ — тому дадим грант. Каков размер такого гранта, например, в 2017 году? (8) миллионов долларов. Конечно, у исследователей потекут слюнки, и они будут соревноваться за получение гранта. Журнал Nature также публикует о другом гранте в (8) миллионов с лишним. Почему? Для исследований, обсуждающих, как можно изменить теорию эволюции. Уже предрешено, что эволюция должна быть, но какая именно её форма? Хорошо, если исследователь захочет доказать ложность мифа целиком, получит ли он от крупных учреждений хоть что-нибудь из фонда материальной поддержки? Нет, ты нам не нужен; как ты вообще ещё живёшь! Какой университет тебя приютил, чтобы мы напали на него и заставили уволить тебя?

Мой личный опыт в американском университете

Помню, братья, в 2001 году, когда я изучал молекулярную фармакологию в докторантуре в Хьюстоне, США, один из курсов назывался «Biochemical Pharmacology» [биохимическая фармакология]. Он был сосредоточен на удивительных, великолепных и прекрасных подробностях того, что происходит с генетическим материалом. Однажды на лекции я сказал преподавателю и студентам: не могу представить, как глупец может убедиться, что всё это возникло случайно?! Преподаватель курса вспылил, между нами произошёл жаркий спор, а затем на перерыве он отвёл меня в сторону и сказал: Ияд, я не могу представить, что ты вернёшься в Иорданию и не будешь преподавать теорию эволюции! Если ты не веришь в неё, то опасен для научного сообщества. «Вы опасны для научного сообщества». Не верящий в миф опасен: так угрожают и подавляют того, кто отказывается от его превосходительства мифа. А потом рассказывают вам о 99%.

Искажение науки и программы господствующих лобби

В эпизоде «Искажение науки: гомосексуальность как пример» мы вместе увидели, как криминализируют того, кто критикует гомосексуалов, и любого исследователя, пытающегося исправить гомосексуальную психологическую склонность. Мы ознакомились с предписаниями организаций — Всемирной организации здравоохранения и американской организации здравоохранения по борьбе с гомофобией, — которые полностью похожи на предписания по борьбе с терроризмом и требуют от образовательных учреждений закреплять принятие гомосексуальности. Мы увидели подавление всякого научного исследования, противоречащего этому, и историю доктора Роберта Спитцера (Robert Spitzer) как пример. Всё это не оставило никаких сомнений, что свобода и нейтральность научного исследования в Америке — не более чем смешной миф. А science (экспериментальная наука) используется как инструмент для навязывания политических программ господствующих лобби. Почему же после всего этого кого-то удивляет, что существует похожая борьба с противниками мифа об эволюции?

После всего этого, братья, разговор о процентах учёных, поддерживающих теорию эволюции, становится смешной комедией, подобной разговору о том, что 99.99% поддерживают его превосходительство президента. В такой террористической атмосфере проценты ничего не значат.

Опровержение утверждения о 99%

Ложь в процентах

Это первый пункт. Второй состоит в том, что повторяющие эти проценты и их арабские попугаи берут их с сайтов, поддерживающих миф. В прошлых эпизодах мы снова и снова видели, что последователи мифа не стесняются лгать в поддержку его превосходительства мифа. Достаточно вспомнить ложь о 99% сходства геномов человека и шимпанзе в эпизоде «Обманщик». Однако некоторые из наших соотечественников восхищаются этими процентами, продолжают повторять их в собраниях и используют как оправдание, чтобы полностью отказаться от самостоятельного мышления и лишить его своих последователей и убедить их в нелепостях мифа.

Поэтому, если последователи мифа говорят: процент докторов — 97% или 99%, мы не верим им, а говорим: прежде всего говорите о доле учёных, демонстрирующих поддержку мифа из страха, жадности, убеждения или бегства от признания существования Творца к любому иному, каким бы нелепым он ни был, объяснению. Не говорите о проценте учёных, поддерживающих, убеждённых или верящих в миф. Даже в этом проценте вы лжёте.

Существование значительной научной оппозиции

Несмотря на весь увиденный нами интеллектуальный террор, есть большое число докторов, открыто выступающих против мифа и переносящих давление, с которым сталкиваются. Некоторые из них внесли свои имена в список, известный как «Научное несогласие с дарвинизмом», который озаглавлен фразой: «Мы сомневаемся в утверждениях о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснить сложность жизни. Следует поощрять тщательное изучение доказательств дарвиновской теории».

В этом списке много крупных исследователей, таких как Джеймс Тур и Филип Скелл, связанных с известными университетами, такими как Гарвард, Райс, Кембридж и Оксфорд. Они смогли утвердить себя и навязать своё присутствие научным превосходством несмотря на интеллектуальный террор приспешников мифа. Противостояние его превосходительству мифу не является для них преимуществом при найме. Они не будут открыто заявлять об этом, чтобы получить работу в университете или связи через лобби мифа. Но они компенсируют это силой своих результатов и исследованиями в различных областях, которые приносят научным учреждениям материальную пользу и репутацию. И это, кстати, послание мусульманским студентам: полностью отдавайтесь учёбе, а специалисты — своей работе и совершенствуйте её. Тогда вы скорее утвердите себя, поддержите своё вероучение, и вас станет трудно обойти или оттеснить.

К этому добавляется роль сильного церковного учреждения в Америке, разделившегося между примирившимися с дарвинистским лобби и борющимися с ним. Это церковное учреждение также имеет свои бюджеты и влияние, что создаёт пространство для академических противников мифа. Да, есть много докторов, которые объявляют о неприятии мифа и публикуют об этом исследования. Это также ответ некоторым нашим молодым людям, ставшим жертвами мифа и, к сожалению, повторяющим как попугаи: «Если вы научно возражаете против теории эволюции, напишите научное исследование и опубликуйте его в научном журнале», словно они ознакомились с тем, что уже опубликовано.

Несмотря на отсутствие нейтральности и господство дарвинистского лобби, существует много рецензируемых исследований, прямо отвергающих теорию эволюции и утверждающих, что этой вселенной необходимы замысел и его автор. На сайте [Discovery.org], например, вы найдёте список сотен таких рецензируемых исследований, опубликованных в престижных мировых журналах, а также резюме каждого из них. Тот, кто повторяет как попугай слова идеологов мифа, постыдится себя, если прочитает эти исследования и увидит огромный вложенный в них труд. Есть и десятки научных книг с критикой мифа, многие из которых написаны людьми с докторскими степенями по своим специальностям. Всё это — в западном мире, которым увлечены некоторые наши молодые люди. И я ещё не говорил о мусульманских учёных, которые также имеют научные труды и свой след и отвергают миф.

Кстати, братья, лично я — и, думаю, многие мои братья-специалисты согласятся со мной — не подписываем упомянутую петицию противников мифа: мы не «сомневаемся», как говорит петиция, в утверждениях о способности случайных мутаций и естественного отбора объяснить сложность жизни; мы убеждены, что эти утверждения — самая глупая и нелепая идея в истории.

Продолжающаяся борьба и позиция мусульман

Борьба продолжается: последователи мифа в разных странах отслеживают школы, противящиеся их мифу и верящие в сотворение, называют их списком позора и определяют их местоположение, чтобы вести против них кампании травли и добиваться законов об их закрытии. Это война в полном смысле слова. Известный журнал Nature, идеолог мифа, следит за всякой страной, допускающей преподавание сотворения, и считает это капитуляцией перед креационистами. Некоторые немусульмане занимают в этой войне сильную позицию: один предпочитает оставить работу, чем преподавать ложный миф, противоречащий его разуму, знанию и религиозным убеждениям. Между тем мы, к великому сожалению, видим преподавателей, относящих себя к исламу, которые в международных школах преподают своим ученикам чепуху мифа, сохраняя работу: их любовь к истинной религии меньше любви этих людей к их искажённой религии.

Итог: важность доказательства, а не числа

Итак, братья, в этом эпизоде мы показали, что в научном сообществе существует устрашение, применяемое лобби мифа: школы заставляют учить детей, что заслуга принадлежит его превосходительству, и промывают им мозги с раннего возраста; противник его превосходительства теряет множество возможностей трудоустройства и даже может предстать перед судом; исследователей соблазняют материальной поддержкой, если они вставляют имя мифа. Поэтому разговор о проценте сторонников его превосходительства становится нелепым и не имеет ценности. Мы также показали ложность утверждения, будто противники мифа — горстка людей, на которых не обращают внимания в научном сообществе. «Эй-эй-эй-эс» (AAAS) выпустила заявление в феврале 2006 года: «Теории эволюции почти не противостоит никто, чьё мнение заслуживало бы внимания». Или же вас вводят в заблуждение, будто нет подробных, рецензируемых научных публикаций, опровергающих миф.

Но самый важный вопрос после всего этого, братья: как отвергать теорию, которую поддерживают 99% учёных? С этим возражением ко мне обращались при публикации каждого эпизода. Однако я намеренно отложил ответ, пока не опубликовал двадцать два эпизода точного научного разбора, чтобы сказать вам: мы не попугаи и не водоросли на обочине науки, которые смотрят, куда идут люди, и следуют за ними. Если вы, зритель, цените и уважаете свой разум, то смотрите на доказательство, а не на процент последователей какого-либо высказывания, чтобы подражать им. Мы не заключим, как делают некоторые, к сожалению, что поддержка теории эволюции составляет 97%, а потому принятие теории эволюции прямо пропорционально росту учёной степени. Что же мне делать? Тоже поверить в эволюцию, чтобы обрести этот престиж и оказаться в ряду учёных?

Я отложил ответ на этот пункт, чтобы вы увидели истину с её доказательствами. После этого, каким бы ни был процент сторонников мифа, он лишь усилит наше удивление тем, как Аллах лишает внутреннего зрения того, кто отворачивается от Него, так что он не видит восходящего солнца. Ничем не вредит сияющему в небесах утреннему солнцу то, что его света не видит тот, у кого нет зрения.

Когда истина так ясна, отрицание отрицающего её не имеет никакой ценности, какими бы ни были его научные степени. Познание истины требует здравости сердца и чистоты души, а не только ума. В эпизоде «Бог пробелов атеистов» мы видели, как эти «учёные» упорствуют в отрицании Творца, чего бы это им ни стоило, следуя страсти и своим психологическим комплексам, унаследованным от церкви и искажённой религии. Если я ценю и уважаю свой разум, я не отдам его в аренду людям, которыми управляют их психологические комплексы. Более того, отрицание этих людей — ещё одно доказательство могущества Творца, сказавшего: «Видел ли ты того, кто обожествил свою прихоть? Аллах ввёл его в заблуждение на основании знания, наложил печать на его слух и сердце и бросил на его зрение покрывало. Кто же наставит его на прямой путь после Аллаха? Неужели вы не помяните назидание?» [Коран, 45:23].

Поэтому мы отложили этот эпизод: процент учёных, поддерживающих или противящихся, не является доказательством и не является аргументом, которым мы обосновываем свою позицию. Апелляция к большинству — известная логическая ошибка; логические ошибки мы оставляем тем, кто сдаёт разум в аренду, и тем, кто его арендует. Мы говорили об этих процентах лишь в смысле: кстати, ваши проценты лживы и бессмысленны. Более того, после фактов, открывшихся нам в прошлых эпизодах, выражение «процент учёных, поддерживающих эволюцию» само себя опровергает (сам себя опровергающий), потому что означает процент учёных, поддерживающих миф, а тот, кто поддерживает мифы, не является учёным, как мы объяснили в эпизоде «Смываем копоть».

Мир вам и милость Аллаха.