Эпизод 6 — «Приглашаем на обед»: нравственность атеизма

Нравственность атеизма: есть ли у человека ценность без Бога?

Физик-атеист Стивен Хокинг говорит: «Человечество — лишь химическая грязь на планете среднего размера». Вопрос: это личное мнение или преувеличение Хокинга? Или неизбежный вывод атеизма? Обладает ли человек нематериальной ценностью без Бога? Имеет ли нравственность какую-либо ценность без Него?

Сегодня ответим на эти вопросы и увидим пугающие примеры нравственного падения, к которому ведёт атеизм. Хвала Аллаху, мир и благословение Его Посланнику.

Нравственность в вере и атеизме: наглядное сравнение

Представьте, что вам пришло сообщение от брата: «Приглашаем на обед». Есть ли в нём смысл? Конечно. Оно действительно или иллюзорно? Действительно. Имеет значение? Да. Вы поступите в соответствии с ним? Да: скажете жене и детям, что вас пригласили к брату, поэтому готовить не нужно, и так далее.

А теперь представьте: телефон с незаблокированной клавиатурой остался в кармане вместе с ключами. Пока вы ходили, вставали и садились, ключи нажимали на буквы. Через несколько часов вы достали телефон и увидели тысячи случайных букв, среди которых фраза «Приглашаем на обед». Есть ли у неё автор, знающий, что делает? Нет. Имеет ли она значение? Нет. Будете ли вы действовать на её основе? Тоже нет: даже если среди случайных знаков возникает осмысленная фраза, значимости она не приобретает.

Атеизм и отрицание нематериальных ценностей

Для отрицающего Бога все нравственные ценности, ощущаемые человеком, в основе подобны этим случайным знакам: лишены смысла и значимости, поэтому на них не следует основывать действия. Ведь, по его убеждению, их породила случайность, которая не знает, что делает, ничего не обещает и ни к чему не обязывает.

В атеизме, объясняющем Вселенную и её существование исключительно материей, нематериальным ценностям нет места: ни истине и лжи, ни добру и злу. Материя их не объясняет. Если человек — порождение материи и ничто иное, то милосердие, правдивость, верность и почтение к родителям лишены смысла. Всё это ощущение — лишь результат случайных генетических мутаций, подобный беспорядочным нажатиям на телефон.

Как ислам объясняет нравственные ценности

В исламе есть Творец с совершенными качествами, повелевший рабам соблюдать нравственность, согласующуюся с ними. Он справедлив и запретил несправедливость Самому Себе, поэтому понятно, почему запретил её и рабам: «О рабы Мои! Поистине, Я запретил несправедливость Себе и сделал её запретной между вами, так не притесняйте друг друга». («Сахих» Муслима.) Он милосерден и велел рабам быть милосердными друг к другу.

При этом Творец заложил в природу человека любовь к этим ценностями неприязнь к противоположному — злу и несправедливости. Фитру могут заслонять стремление удовлетворять желания и жажда власти, но это не отменяет изначальной здравости природы. Итак, в исламе объяснимы и существование этих ценностей, и их значимость, и любовь человека к ним, и неприязнь к противоположному. Всё объясняется существованием Аллаха.

Путаница атеизма в объяснении нравственности

Отрицая Всевышнего Аллаха, человек вступает в череду жалкой атеистической путаницы, подобной увиденной в прошлом эпизоде о разумных очевидностях у атеиста. Нет Творца и совершенных качеств, лишь природа, породившая человека. Она материальна, не обладает нематериальным совершенством: её нельзя назвать, например, справедливой или мудрой. Следовательно, у порождённого ею человека нет места нематериальным ценностям.

А как же любовь к добру и ненависть ко злу? В атеизме это случайные генетические мутации, заставляющие воображать добро и любить его, воображать зло и ненавидеть его.

Одного из видных атеистов, Ричарда Докинза, спросили: «Значит, ваше убеждение, что изнасилование — зло, совершенно случайно? Как то, что у нас развилось пять пальцев, а не шесть?» Докинз ответил: «Да, можно сказать и так». То есть слепая случайность, которую они предполагают, могла пойти иным путём, породив ощущение, что в изнасиловании нет ничего дурного. Всё совершенно произвольно, поэтому ни одно из двух ощущений — считать изнасилование неправильным или допустимым — нельзя назвать истинным или ложным: оно лишь порождение случайности.

Итак, у отрицающего Бога источник нравственной склонности неизвестен. Её нельзя назвать истинной или ложной, она не согласована с качествами высшего Существа, за неё нет загробного отчёта. Значит, она не абсолютна: никакое нравственное качество нельзя безусловно похвалить или осудить.

Примеры нравственного падения атеистов

К чему они в итоге пришли? Рассмотрим высказывания известных представителей и теоретиков.

Кровосмешение

На дебатах «Ислам и атеизм: что логичнее?» профессора Лоуренса Краусса спросили, почему для него, атеиста, кровосмешение неправильно. Не опираясь на абсолютные ценности, основанные на Боге, на каком основании он его осуждает? Что ответил? Посмотрим. Он говорит: «Мне не очевидно, что это неправильно».

Докинз прокомментировал случившееся в сообщении: «Один исламист спросил, почему кровосмешение неправильно. Лоуренс Краусс попытался ответить логически. Логика? Жемчуг перед свиньёй». Значит, логика Краусса для Докинза — жемчуг, а проблема в «свинье», не оценившей её.

Это тот же Докинз, который в книге «Бог как иллюзия», в главе о нравственном духе времени, написал: «Мы не обманываем, не убиваем, не совершаем кровосмешения». Значит, вопрос для него относителен: лично он выбирает не делать этого, но защищает позицию коллеги Краусса как логичную.

Рассмотрим другие примеры, собранные братом Рашадом аль-Карни в программе «Вернись к своим истокам». Профессор Греве делает ещё более смелый и дерзкий шаг: требует отменить уголовную ответственность за кровосмешение, исключив соответствующую статью из закона. Не удивляйтесь, узнав, что одна европейская страна пошла ещё дальше и обсуждала его легализацию в парламенте. Заблуждение! Получается, отец сможет иметь ребёнка от дочери, не нарушая закон! Хвала Аллаху за дар ислама.

Изнасилование и скотоложство

Атеисты действительно толкают нравственность к пропасти. Доктор Дэн Баркер говорит, что изнасилование может быть нравственным, если в нём возникнет необходимость. А профессор Питер Сингер — отдельная история и фарс: он не видит реального препятствия скотоложству, утверждая: «Люди и животные могут вступать в сексуальные отношения, удовлетворяющие обе стороны».

И это помимо защиты Сэмом Харрисом изнасилования как части эволюционной стратегии и защиты Докинзом супружеской неверности. Последний отказывается даже называть её изменой: ни один супруг, по его мнению, не вправе считать тело другого своей исключительной собственностью.

Убийство новорождённых и истязание детей

Профессор Питер Сингер также поддерживает убийство новорождённых с инвалидностью, если это отвечает интересам их самих и родителей. Президент организации «Американские атеисты» Дэвид Сильверман заявил на дебатах, что все нравственные ценности относительны, абсолютных нет. Его спросили: «Значит, например, истязать и есть детей — неправильно не безусловно, а лишь для определённого человека?» Сильверман согласился. То есть кто-то может мучить ребёнка, заживо зажарить и съесть, не совершая тем самым ошибки.

Сильверман знает: признав это безусловным злом, ему придётся признать абсолютные ценности, которые, как мы объяснили, требуют существования Аллаха.

Последствия атеизма для человеческой нравственности

Из атеизма следует, что случайные генетические мутации могут породить генетически разных людей, по-разному ощущающих один и тот же поступок, например изнасилование или истязание. Причина чисто материальна. Ни одну позицию нельзя назвать истинной или ложной. Значит, человека нельзя объявить преступником или неправым, каким бы безнравственным ни был поступок: он скажет, что безнравственен он для тебя, а для него нравственен.

В наших мусульманских обществах есть люди, использующие язык нравственной относительности и утверждающие, что абсолютной истине места нет. Они считают даже ясные тексты откровения о нравственности и ценностях полностью спорными, без однозначных положений. Некоторые могут испытывать отвращение к приведённым высказываниям атеистов, но не замечают, что те — естественный результат исповедуемой ими нравственной относительности. Без опоры на свет откровения ценности теряются! «Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» [«Ан-Нур», 40].

Логическая ошибка атеистов в поиске нравственности

Атеисты спрашивают: как определить добро, зло и добродетельные нравственные ценности без веры в Бога? Но сам вопрос содержит логическую ошибку: без Бога нет нематериальных ценностей, добра и зла, добродетели и порока. Они уклоняются от этой истины, понимая, что ни человек, ни общество не могут жить без нравственности.

Тем не менее они стали писать книги с ответами на изначально ошибочный вопрос: «Моральный ландшафт: как наука может определить человеческие ценности», «Наука добра и зла» и многие другие. Но все эти попытки жалки: оставаясь в чистом материализме и избегая истины, что без Бога нет места нематериальным ценностям, они словно спрашивают: «Какая лабораторная реакция позволит отличить добро от зла и справедливость от несправедливости?»

Заключение: человек в атеизме и исламе

После этого, пожалуй, понятно: называя человечество «химической грязью на планете среднего размера», Стивен Хокинг был последователен в своём атеизме и избавил себя от поисков нравственности для этой грязи. Сравните со словами Всевышнего: «Мы почтили сынов Адама» [«Аль-Исра», 70]. Он почтил их, чтобы они соответствовали положению рабов Бога с совершенными качествами.

В этом эпизоде мы показали, как нравственная склонность свидетельствует о существовании Аллаха и что при отрицании Его существования у морали нет основания. Но не только это. В следующем эпизоде покажем: атеизм не оставляет последователей нейтральными к нравственности, а ставит перед выбором. Либо они выбирают некоторые добрые качества, противореча себе и изменяя своему атеизму и дарвинизму, либо следуют им последовательно и принимают худшие, самые преступные нравы. Важные и потрясающие факты — оставайтесь с нами. Мир вам и милость Аллаха!