Episodio 22, parte 2 – I batteri che utilizzano il citrato

La storia dei batteri che digeriscono il citrato: uno scandalo per i seguaci del mito della teoria dell'evoluzione

La pace sia su di voi, fratelli e sorelle. Questo filmato completa l'episodio "È una capra, anche se vola!", che è l'episodio (22) di Viaggio della certezza.

Introduzione: la fallacia del motore evolutivo casuale

I seguaci del mito ti dicono: il motore dell'evoluzione sono processi casuali, il più importante dei quali sono le mutazioni nel materiale genetico. Per esempio, dicono che i batteri abbiano sviluppato, tramite mutazioni casuali, una nuova caratteristica utile in un tempo limitato; di conseguenza, con miliardi di anni, i batteri potrebbero essersi evoluti in tutti i tipi di esseri viventi, sempre tramite mutazioni casuali.

Rimanderemo la discussione su questi miliardi di anni e sulla loro validità; rimanderemo anche l'ipotesi che, se fosse dimostrato che il caso dà ai batteri caratteristiche utili, questo implicherebbe che essi possano trasformarsi casualmente anche in tutti gli esseri che vediamo. Lasciamo da parte tutto questo e concentriamoci sul punto essenziale: i batteri sviluppano davvero caratteristiche nuove e utili per caso?

L'esperimento di Lenski: batteri e citrato

L'esperimento più noto invocato a questo scopo è quello di Richard Lenski sul batterio intestinale Escherichia coli, o E. coli in breve, coltivato in laboratorio dal team di Lenski. L'aspetto su cui si concentrano maggiormente è che alcuni di questi batteri, dopo lunghi anni di coltivazione, sono riusciti a captare il citrato per nutrirsene.

Contesto sui batteri E. coli e il citrato

Qual è la storia del citrato? Il batterio E. coli, come ogni essere vivente, ha bisogno di nutrimento. Supponi di avere davanti glucosio "Glucose" e citrato "Citrate": quale userebbe come alimento? Se il batterio si trova in un luogo con ossigeno, come l'intestino umano, si nutre di glucosio e non di citrato. Possiede i trasportatori necessari per far entrare il glucosio attraverso la membrana, ma non quelli necessari per far entrare il citrato.

Lenski mise questi batteri in provette di laboratorio, fornì loro glucosio e citrato, e tutto ciò avveniva in presenza di ossigeno. Dunque avrebbero dovuto nutrirsi solo di glucosio. Eppure Lenski fu sorpreso nel vedere che i batteri in uno dei gruppi di provette, dopo lunghi anni, crescevano e aumentavano rapidamente di numero, più rapidamente che nelle altre provette. Ne cercò la causa e scoprì che, oltre al glucosio, erano riusciti a consumare e digerire il citrato; pubblicò questi risultati.

I risultati iniziali di Lenski e l'interpretazione dei seguaci del mito

Che cosa conclusero i seguaci del mito? Conclusero che i batteri avevano sviluppato, mediante mutazioni casuali, i trasportatori necessari per portare il citrato attraverso la loro membrana e poi digerirlo. Ecco dunque che le mutazioni casuali aggiungono al batterio una nuova caratteristica che ne favorisce l'evoluzione, e tutto questo in una decina abbondante d’anni. Di conseguenza, con miliardi di anni, i batteri non solo potrebbero aver sviluppato nuove caratteristiche, ma essersi evoluti in nuovi organismi, che a loro volta si sarebbero evoluti in altri, fino a produrre questi milioni di specie di esseri viventi, tutto grazie alle mutazioni casuali selezionate dalla natura. I seguaci del mito hanno fatto festa per questo, hanno esaltato l'esperimento e le loro pagine si sono riempite del titolo: "Ecco l'evoluzione che avviene davanti ai nostri occhi!"

L'impossibilità razionale che un trasportatore del citrato si formi casualmente

Prima di proseguire la storia, sapete, fratelli, che cosa significherebbe produrre un trasportatore del citrato con mutazioni casuali? Questo trasportatore del citrato è composto da (487) amminoacidi, cioè il suo codice genetico è contenuto in (1462) nucleotidi. Il suo formarsi casualmente significherebbe che questi nucleotidi — queste unità — si siano disposti casualmente nell'ordine esatto richiesto, producendo poi il trasportatore necessario, che abbia assunto esattamente la forma tridimensionale necessaria e si sia collocato nel punto richiesto della membrana della cellula batterica. E questo processo casuale si sarebbe ripetuto molte, moltissime volte con la stessa casualità.

Tutto questo sarebbe avvenuto casualmente e senza intenzione, senza che trovassimo alcuna traccia dei miliardi, migliaia di miliardi e zillioni di tentativi falliti che il caso avrebbe dovuto compiere lungo il cammino prima di giungere a questa proteina trasportatrice, tentativi per i quali non basterebbero tutti gli atomi della Terra. Non esagero: come mostreremo in dettaglio, se Dio vuole, se il batterio avesse le dimensioni della Via Lattea, non potrebbe contenere i risultati dei tentativi falliti di disposizione dei nucleotidi prima di arrivare a questo gene composto da (1462) nucleotidi in un ordine determinato, né alla proteina che ne deriva con determinate dimensioni tridimensionali. E che dire sapendo che il batterio è tanto piccolo che se ne possono mettere milioni sulla punta di uno spillo?

Dunque ogni persona ragionevole sa che produrre casualmente un trasportatore del citrato è razionalmente impossibile. Ma i seguaci del mito ti dicono: "Questa impossibilità razionale è stata dimostrata scientificamente!" Vale a dire: accusa la tua ragione e credi ai sacerdoti del mito. Abbandona la ragione e credi alla “scienza” (Science)! La ragione è davvero in contrasto con la corretta scienza sperimentale, come questi nemici della ragione cercano di farci credere? Continuiamo la storia, fratelli, per conoscere la risposta.

La verità scientifica dietro l'"evoluzione" del citrato

Dopo che i seguaci del mito avevano esultato per l'esperimento, andarono a sbattere contro il muro! Nel (2012), Lenski, autore dello stesso esperimento, pubblicò sulla rivista Nature ciò che era accaduto precisamente in questi batteri. Si tratta, in inglese, di "duplicazione del gene che ha dirottato un promotore attivo in presenza di ossigeno per produrre un trasportatore del citrato che esisteva già ma era inattivo". Lo illustrarono con questo importante disegno.

Spiegazione del sorprendente meccanismo di adattamento

Che cosa significa tutto questo? Concentratevi bene con me, fratelli, per cortesia. Se rappresentassimo un batterio E. coli in questo modo, e questa fosse una parte del suo materiale genetico, il genoma "Genome": normalmente, se questo batterio si trova in un luogo con ossigeno, capta il glucosio e non il citrato, come abbiamo detto, perché il glucosio gli produce più energia del citrato. E allora, come è riuscito a captare il glucosio senza il citrato?

Nel genoma del batterio c’è una regione chiamata promotore (Promoter). Qui si riuniscono i lettori che leggono il genoma in questa direzione, verso destra, e, dopo processi complessi, producono determinate proteine, come i trasportatori del glucosio. L’ossigeno attiva questo promotore e inibisce quest’altro: impedisce cioè ai lettori di leggere il gene del trasportatore del citrato. Di conseguenza, in presenza di ossigeno, il batterio non può utilizzare il citrato.

Nell'esperimento di Lenski, i batteri crescevano finché non esaurivano il glucosio. I batteri, in generale, sono organismi estremamente flessibili: sono ovunque, decompongono i cadaveri, ripuliscono il pianeta; questo è il loro compito, perciò possono adattarsi a condizioni diverse. Che cosa fece un batterio E. coli per adattarsi alla carenza di glucosio? Alcuni riuscirono a copiare il gene del trasportatore del citrato e poi a inserirlo fra i geni letti in presenza di ossigeno, cioè dopo il promotore sensibile all'ossigeno. Lo inserirono esattamente nel posto giusto, perché se lo avessero inserito nel mezzo del gene (1) o del gene (2), per esempio, lo avrebbero rovinato e il batterio sarebbe morto. Di conseguenza, i lettori lessero il gene del trasportatore del citrato e ne produssero i trasportatori; il batterio divenne quindi capace di captare il citrato. Bene, lo ha captato: che cosa ne fa? Non preoccuparti: tutti gli enzimi necessari per utilizzare il citrato sono già presenti nel batterio.

Naturalmente, quando diciamo che il batterio ha copiato il gene e ne ha collocato la copia nel punto opportuno, queste formulazioni brevi esprimono processi i cui dettagli sono ancora oggetto di studio. Ciò che è stato scoperto, o quanto gli somiglia, è estremamente complesso, preciso e meraviglioso, come abbiamo studiato questi processi nei corsi avanzati di biochimica (Biochemistry), durante il dottorato.

L’exattamento (Exaptation) e l’inganno dei termini

Come lo chiamiamo? Come lo chiama ogni persona ragionevole? Come lo chiama ogni persona ragionevole?! Non direbbe forse che è un adattamento sorprendente, che indica un Creatore la cui grandezza non ha limiti? E come lo chiamarono invece Lenski, che lo scoprì, e i suoi seguaci di «È una capra, anche se vola!»? Lo chiamarono exattamento (Exaptation), una parola inventata dai seguaci del mito in sostituzione di «preadattamento» (Pre-adaptation), vale a dire «adattamento intenzionale», perché questa parola, in inglese, è intrisa di teologia, cioè indica intenzionalità e finalità nell'esistenza. Così, per impedirti di trarre la conclusione corretta dalla parola inglese adattamento intenzionale e di usare la tua ragione, ti ingannano con i termini. Lenski ha quindi concluso che il suo esperimento dimostra l’importanza dell’exattamento nel verificarsi dell'evoluzione. È una capra, anche se vola… e cerchiamo rifugio in Dio da una scienza che non giova al suo possessore.

Questa è la storia dell'esperimento di Lenski. Così comprendi il significato della loro frase, in inglese: «duplicazione del gene che ha dirottato un promotore attivo in presenza di ossigeno, per produrre un trasportatore del citrato che esisteva già ma era inattivo». Dov'è dunque la casualità in tutto questo?

Lo scandalo di Dawkins e il suo inganno scientifico

Richard Dawkins, nel libro che ha intitolato "Il più grande spettacolo sulla Terra; le prove dell'evoluzione", cita questo esperimento e mente ai suoi lettori. Egli è dottore in biologia evolutiva e fa loro credere che Escherichia non abbia la capacità di gestire il citrato, né alcunché di necessario a tale scopo, e che nell’esperimento di Lenski sarebbero avvenute Random Mutations, mutazioni casuali, che introdussero nuove informazioni genetiche nel genoma del batterio senza l'intervento di un progettista. Disse letteralmente, in inglese: "nuove informazioni introdotte nei genomi senza l'intervento di un progettista". Come se i nucleotidi del genoma del batterio si fossero ordinati così, alla cieca e casualmente, producendo tutto ciò che serve a trattare il citrato, dal quale E. coli non avrebbe avuto alcuna base per trarre vantaggio: una menzogna senza alcun pudore, come Dawkins fa in tutto il libro che ha intitolato "Il più grande spettacolo". I suoi poveri lettori credono di leggere una scienza che illumina le loro menti, mentre Dawkins ride di loro e disprezza la loro ragione.

Si vedono anche fra i nostri connazionali i propagandisti del mito: alcuni continuano a descrivere l'esperimento di Lenski come una delle prove più forti nelle mani degli evoluzionisti atei, i quali dicono che il caso produca una struttura complessa.

Conclusione

Questa è dunque la storia dell’esperimento di Lenski. Chiediamo a Dio di permetterci di soffermarci più a lungo su di esso in un’altra tappa, per i grandi segni che vi si trovano della potenza del Creatore, gloria a Lui, l’Altissimo. La pace e la misericordia di Dio siano su di voi.