El ser humano y el mono

El mito de la evolución humana

El engaño más descarado del darwinismo es la afirmación de que el hombre evolucionó a partir de criaturas parecidas a los monos. Esta afirmación se ha impuesto a la sociedad a través de miles de dibujos y modelos ficticios. El hecho es que no hay pruebas de la existencia del "hombre mono". El australopiteco, descrito como el ancestro más antiguo del hombre, era en realidad una especie extinta de monos, que no eran tan diferentes de los chimpancés actuales. Clasificaciones como el Homo erectus, que colocamos después del Australopithecus en el linaje de la evolución, el hombre de Neandertal y el Homo sapiens arcaico, eran todas razas humanas.

La leyenda de la evolución del hombre

Al igual que las otras declaraciones de los evolucionistas sobre el origen de las formas de vida, su declaración sobre el origen del hombre tampoco tiene base científica. Los descubrimientos muestran que la "evolución del hombre" es simplemente una leyenda.

DIVERSIDAD DE LOS SIMIOS

A lo largo de la historia han existido más de seis mil especies de simios, la mayoría ya extintas. Sus fósiles ofrecen a los evolucionistas una abundante fuente de material. Con algunos cráneos adecuados para sus fines, ordenados de menor a mayor y mezclados con cráneos de razas humanas desaparecidas, elaboraron el relato de la evolución humana.
Darwin argumenta en su libro El origen del hombre publicado en 1871, que los seres humanos y los monos descienden de un ancestro común. Desde entonces, los partidarios de Darwin han intentado a toda costa apoyar esta afirmación. Pero a pesar de todas las investigaciones que se han llevado a cabo, la afirmación de la evolución humana no ha sido respaldada por ningún descubrimiento científico concreto, especialmente en el campo de los fósiles. El hombre de la calle es, en su mayor parte, inconsciente de este hecho, y piensa que la afirmación de la evolución humana está respaldada por una gran cantidad de evidencia firme. La razón de esta opinión incorrecta es que el tema se discute con frecuencia en los medios y se presenta como una verdad probada. Pero los verdaderos especialistas en este tema son conscientes de que la afirmación de la evolución humana no tiene base científica. David Pilbeam, paleontólogo de la Universidad de Harvard, afirma lo siguiente :

Ernst Mayr, uno de los defensores del neodarwinismo, admite que el escenario de la "evolución del hombre" no ha sido respaldado por ninguna evidencia en el registro fósil.

Si se trajera a un científico competente de otra disciplina y se le mostraran las endebles pruebas de que disponemos, seguramente diría: «Olvidadlo, no basta para continuar».(Richard E. Leacky, La creación de la humanidad, Michael Joseph Limited, Londres, 1981, p. 43)
  En cuanto a William Fix, autor de un importante libro sobre el tema de la paleoantropología, hace este comentario : Hay varios científicos y divulgadores hoy que tienen la temeridad de decirnos que no hay "ninguna duda" sobre el origen del hombre. Si tan solo tuvieran la prueba.(William R Fix, Los vendedores ambulantes de huesos, Macmillan Publishing Company: Nueva York, 1984, págs. 150-153)La teoría de la evolución, que «carece de pruebas», comienza el árbol genealógico humano con una especie de simio llamada australopiteco. Según esta versión, con el tiempo empezó a andar erguido, su cerebro evolucionó y pasó por una serie de etapas hasta llegar al ser humano actual, Homo sapiens. Pero el registro fósil no respalda ese relato. Pese a las supuestas formas intermedias, hay una barrera infranqueable entre los restos fósiles humanos y los de simios. Además, se ha revelado que las especies presentadas como antepasadas unas de otras vivieron en la misma época. Ernest Mayr, destacado defensor de la teoría en el siglo XX, reconoce: «La cadena anterior a la aparición de Homo sapiens no se ha encontrado».(Scientific American, diciembre de 1992)

EL REGISTRO FÓSIL DESAPRUEBA LA EVOLUCIÓN
El escenario de la "evolución humana" no tiene base en el registro fósil al igual que los otros escenarios de los evolucionistas sobre las especies vivas. Contrariamente a la propaganda difundida por los medios de comunicación, no hay evidencia fósil que demuestre que los hombres y los monos provengan de un ancestro común.

El australopiteco

Las criaturas, llamadas por los evolucionistas australopitecinos, de hecho no son más que una especie extinta de mono.Australopithecus significa "mono del sur".

Todas las especies de australopitecos, aunque clasificadas en distintas categorías, son simios extintos semejantes a los actuales. Su capacidad craneal es igual o inferior a la de los chimpancés. Sus manos y pies poseen salientes que les permiten trepar y agarrarse a las ramas como los chimpancés actuales. La proximidad de los ojos, los molares puntiagudos, la mandíbula, los brazos largos y las piernas cortas muestran que no difieren de los simios actuales. Los evolucionistas sostienen que, pese a su anatomía simiesca, caminaban erguidos como los seres humanos.

DIBUJOS IMAGINARIOS

Los últimos descubrimientos científicos han refutado estos dibujos imaginarios de australopitecos caminando.

¡ADIÓS, LUCY! Los descubrimientos científicos contradijeron las propuestas evolucionistas sobre Lucy, el ejemplar más célebre de australopiteco. La revista francesa Science & Vie lo admitió en febrero de 1999 con el título «Adiós, Lucy», afirmando que no podía considerarse antepasado humano. Las investigaciones de dos anatomistas de fama mundial, lord Solly Zuckerman y el profesor Charles Oxnard, de Inglaterra y Estados Unidos, mostraron que estos seres no eran bípedos y se movían como los simios actuales. Tras quince años estudiando los huesos fósiles con financiación británica, Zuckerman, también evolucionista, y su equipo de cinco especialistas concluyeron que los australopitecos eran simples simios y no eran bípedos.(Solly Zuckerman, Más allá de la Torre de Marfil, Nueva York: Toplinger Publications, 1970, pp. 75-94) .Del mismo modo, Oxnard, también evolucionista, vinculó la estructura esquelética del australopiteco con la de los orangutanes modernos.(Charles E. Oxnard," El lugar de los australopitecinos en la Evolución Humana: Motivos de duda", Nature, vol. 258, p. 389) Los análisis detallados dirigidos por la antropóloga estadounidense Holly Smith en 1994 sobre los dientes de un australopiteco indicaron que el australopiteco era una especie de mono. (Holly Smith, American Journal of Physical Anthropology, vol. 94, 1994, pp. 307-325).
Durante el mismo año, Fred Spoor, Bernard Wood y Frans Zonneveld, todos especialistas en anatomía, llegaron a la misma conclusión por un método completamente diferente. Este método se basó en el análisis comparativo de los canales semicirculares del oído interno de humanos y monos que proporcionan soporte para el equilibrio. Los canales del oído interno de todos los especímenes de australopiteco analizados por Spoor, Wood y Zonneveld eran los mismos que los de los monos modernos.(Fred Spoor, Bernard Wood y Frans Zonneveld, «Implication of Early Hominid Labryntine Morphology for Evolution of Human Bipedal Locomotion», Nature, vol. 369, 23 de junio de 1994, pp. 645-648). Este descubrimiento demostró una vez más que la especie australopiteco es una especie similar a los monos modernos.

DART Y SU HIJO

El primer fósil de australopiteco fue descubierto por el paleontólogo evolucionista Raymond Dart. Se lo llamó «niño de Taung». Dart propuso que aquel individuo muy joven presentaba rasgos «semejantes a los humanos». Los descubrimientos posteriores mostraron, sin embargo, que los australopitecos tenían un rostro simiesco.

EL AUSTRALOPITECO Y EL CHIMPANCÉ

El cráneo del australopiteco afarensis y el de un chimpancé moderno son muy similares. Esta similitud confirma que las criaturas enumeradas en la clasificación de Australopithecus son una especie de simios que no tienen nada que ver con los humanos.

Cráneo de trece mil años hallado en Kow Swamp, Australia, con rasgos de seres humanos modernos y de Homo erectus.

El Homo erectus
Cráneo de trece mil años hallado en Kow Swamp, Australia, con rasgos de seres humanos modernos y de Homo erectus.Presentado por los evolucionistas como "hombre primitivo", el Homo erectus es de hecho una raza humana extinta. Las diferencias entre el Homo erectus y nosotros mismos son solo diferencias raciales.En el esquema de la evolución humana imaginado por los evolucionistas, los fósiles clasificados como Homo erectus llegan después de la especie Australopithecus. [La clasificación "Homo abilis", que fue propuesta por algunos evolucionistas, se ha incluido en las especies de Australopithecus en los últimos años.]

Como implica la palabra "erecto" (de pie), "Homo erectus" significa "hombre caminando erguido". Los evolucionistas tuvieron que separar a estos hombres de los anteriores agregando la cualidad de "postura recta", porque todos los fósiles disponibles de Homo erectus son rectos en un grado que no se observa en ningún espécimen de australopiteco u Homo abilis. No hay diferencia entre el esqueleto del hombre moderno y el de un Homo erectus...

Una buena muestra de esta semejanza es el fósil del «niño de Turkana», clasificado como Homo erectus. Se ha confirmado que pertenecía a un niño de doce años que habría alcanzado 1,83 metros en la adolescencia. Su esqueleto erguido no difiere del humano moderno. Al respecto, el paleontólogo estadounidense Alan Walker dudaba de que «un patólogo corriente pudiera distinguir entre el esqueleto fósil y el de un ser humano moderno ".Boyce Rensberger, The Washington Post, 19 de noviembre de 1984

EL NIÑO TURKANA

"Grande y moderno". Este fue el comentario de Richard Leakey sobre este fósil que data de hace 2,2 millones de años. Prácticamente no hay diferencia entre este fósil clasificado como Homo erectus y el esqueleto humano tal como lo conocemos.

Los evolucionistas consideran «primitivo» a Homo erectus por su capacidad craneal de 900 a 1100 cm3, inferior a la media actual, y por sus grandes arcos supraorbitales. Sin embargo, hoy hay personas con la misma capacidad craneal, como los pigmeos, y otras poblaciones, como los aborígenes australianos, tienen arcos supraorbitales prominentes.

Los fósiles de Homo erectus muestran que esta clasificación corresponde a una verdadera raza humana. Se acepta que las diferencias de capacidad craneal no implican necesariamente diferencias de inteligencia ni de aptitudes. La inteligencia depende más de la organización interna del cerebro que de su volumen.(Marvin Lubenow, Huesos de contención, Grand Rapids, Baker, 1992, p. 83)
Incluso el evolucionista Richard Leakey declara que las diferencias entre el Homo erectus y el hombre moderno no son más que variaciones raciales : También observaríamos diferencias en la forma del cráneo, la proyección del rostro, la robustez de la frente, etcétera. Probablemente no serían mayores que las que vemos hoy entre poblaciones humanas modernas geográficamente separadas.(Richard Leackey, La creación de la humanidad, Londres: Sphere Books, 1981, p. 62) En resumen, los seres humanos que los evolucionistas clasifican como Homo erectus, son una raza humana extinta cuyo grado de inteligencia no es diferente al nuestro. Sin embargo, existe una gran brecha entre el Homo erectus, una raza humana, y los monos que la precedieron en el escenario de la "evolución humana" (australopiteco u Homo abilis). Esto significa que los primeros humanos aparecieron en el registro fósil de repente e inmediatamente sin ninguna historia evolutiva. No puede haber una indicación más clara del hecho de que fueron creados.
HOMO ERECTUS, UN INGENIERO MARINO

Una noticia de New Scientist del 14 de marzo de 1998 informa de que los seres humanos clasificados como Homo erectus ya navegaban hace más de setecientos mil años. Resulta difícil llamar primitivos a quienes poseían conocimientos y habilidades técnicas suficientes para construir barcos y desarrollar una cultura que utilizaba el transporte marítimo.

LOS NATIVOS AUSTRALIANOS

Los aborígenes, las personas de Australia, que aún viven hoy, tienen grandes similitudes con el Homo erectus en términos de características craneales.

Una raza humana extinta: los neandertales
Hoy se ha verificado definitivamente que el hombre de neandertal, que es presentado como el "ancestro primitivo del hombre" por los evolucionistas, es simplemente una raza humana extinta.

FALSAS MÁSCARAS NEANDERTALES ELABORADAS POR LOS EVOLUCIONISTAS

Los evolucionistas se esforzaron por presentar a los neandertales como cavernícolas primitivos. Imágenes imaginarias como esta se incorporaron a los libros. Hoy, sin embargo, los propios evolucionistas admiten que poseían una cultura avanzada.

Los neandertales son seres humanos que aparecieron repentinamente hace 100.000 años en Europa. Luego, hace 35.000 años, desaparecieron o se asimilaron al mezclarse con otras razas. Su única diferencia en comparación con los humanos modernos es su esqueleto, que es más robusto y su capacidad craneal ligeramente mayor.Los neandertales son una raza humana y este hecho es aceptado por la mayoría de las personas hoy en día. Los evolucionistas se han esforzado por presentarlos como una" especie primitiva", pero todos los descubrimientos indican que no eran más diferentes que un hombre" robusto " que camina por la calle hoy. Una autoridad importante en este tema, Erik Trinkaus, paleontólogo de la Universidad de Nuevo México, escribe : Comparaciones detalladas de restos óseos de neandertales con los de humanos modernos han demostrado que no hay nada en la anatomía del neandertal que indique de manera concluyente habilidades locomotoras, manipulativas, intelectuales o lingüísticas inferiores a las de los humanos modernos. (Erik Trinkaus, «Hard Times Among the Neanderthals», Nature History, vol. 87, diciembre de 1978, p. 10; R. L. Holloway, «The Neanderthal Brain: What Was Primitive», American Journal of Physical Anthropology Supplement, vol. 12, 1991, p. 94).

Muchos investigadores actuales consideran al neandertal una «subespecie» del ser humano moderno y lo llaman Homo sapiens neandertalensis. Los hallazgos muestran que enterraban a sus muertos, fabricaban instrumentos musicales y tenían afinidades culturales con los Homo sapiens contemporáneos. En otras palabras, eran una raza humana «robusta» que simplemente se extinguió.

UNA FLAUTA DE NEANDERTAL

Flauta neandertal de cuarenta mil años, fabricada con hueso. Los estudios mostraron que sus agujeros producían notas afinadas: era un instrumento hábilmente diseñado. Arriba se ven los cálculos de Bob Fink. Frente a la propaganda evolucionista, hallazgos así muestran que los neandertales eran civilizados, no primitivos.

LA AGUJA DE COSER DE LOS NEANDERTALES

Otra pieza de fósil que nos da una idea de la civilización de los neandertales es la aguja de coser que vemos en la parte superior. Esta aguja, que se estima que tiene 26.000 años, muestra que los neandertales también tenían la capacidad de hacer ropa por sí mismos.

EL ESQUELETO DEL NEANDERTAL

Las estimaciones basadas en fragmentos óseos indican que los neandertales eran físicamente más fuertes que los humanos modernos.

NEANDERTALES Y ESQUIMALES

Una comparación entre el hombre de neandertal y las razas humanas modernas. Los hombres de Neandertal están en el extremo izquierdo y en segundo lugar desde la izquierda. Los neandertales se caracterizan por un mayor parecido con los esquimales que viven en climas fríos en la actualidad.

El callejón sin salida del bipedismo

Los seres humanos se desplazan de un modo muy distinto al de otras criaturas. Ningún animal camina erguido sobre dos pies como nosotros. Sin embargo, los evolucionistas afirman que nuestra marcha bípeda se desarrolló por etapas a partir de la marcha cuadrúpeda e inclinada de los simios.

Esta afirmación es falsa. El registro fósil no muestra seres con una locomoción intermedia entre la humana y la simiesca. Su estudio detallado indica que los australopitecos y Homo abilis caminaban a cuatro patas, inclinados hacia delante, mientras que Homo erectus y los neandertales andaban erguidos como nosotros. Por tanto, la marcha bípeda apareció por primera vez en los seres humanos y de golpe. Además, los estudios anatómicos recientes establecen que la transición gradual es imposible. Crompton mostró que un ser puede caminar erguido o a cuatro patas: una locomoción intermedia sería muy ineficaz. Ruth Henke, «Aufrecht aus den Baumen», Focus, vol. 39, 1996, p. 178. La enorme distancia entre humanos y simios no se limita al bipedismo. También quedan sin explicar la capacidad cerebral, el habla y muchas otras cuestiones. La paleontóloga evolucionista Elaine Morgan reconoce:Cuatro de los misterios más destacados sobre los humanos son :

1 - ¿Por qué caminan sobre dos piernas?

2 - ¿Por qué perdieron su pelaje?

3 - ¿Por qué desarrollaron cerebros tan grandes?

4 - ¿Por qué aprendieron a hablar?

Las respuestas tradicionales a estas preguntas son las siguientes :

1-Aún no lo sabemos.

2-Aún no lo sabemos.

3-Aún no lo sabemos.

4-Aún no lo sabemos.

La lista de preguntas podría ampliarse considerablemente sin afectar la monotonía de las respuestas. Eleine Morgan, The Scars of Evolution, Nueva York: Oxford University Press, 1994, p. 5 En resumen ," la evolución del hombre " no es más que una leyenda no probada. Dios creó al hombre ya dotado de todas las habilidades y características que posee.

Toda la estructura esquelética de los monos está diseñada de acuerdo con la zancada cuadrúpeda. Sus brazos son largos y su esqueleto está inclinado hacia adelante. Además, sus manos y pies son flexibles para permitirles trepar a los árboles.

 

LOS RESULTADOS DE LOS ANÁLISIS DEL OÍDO INTERNO

En el oído interno humano y en el de otros seres de estructura compleja hay un órgano llamado cóclea que determina la posición del cuerpo respecto al suelo. Funciona como el «giroscopio» que mantiene el equilibrio de un avión. Spoor lo estudió para averiguar si los supuestos antepasados humanos caminaban erguidos sobre dos piernas. Concluyó que unos tenían una postura inclinada, como los simios modernos, y otros, erguida, como los humanos actuales. El resultado refutó por completo la teoría de una transición gradual del cuadrupedismo al bipedismo.

SIMULACIONES POR ORDENADOR

Los evolucionistas atribuyen a los supuestos antepasados humanos una postura «medio inclinada, medio erguida». Las simulaciones informáticas de Robin Crompton muestran que esa locomoción no es posible. Para aprovechar la energía al máximo, un ser debe caminar completamente erguido o inclinado. CRIATURAS IMAGINARIAS. Las criaturas «medio inclinadas» de las ilustraciones evolucionistas son imaginarias. Los descubrimientos científicos muestran que nunca existió un ser con una marcha intermedia entre la humana y la simiesca.

 

El colapso del árbol genealógico

El llamado "árbol evolutivo" establecido por el biólogo evolutivo Ernst Haeckel a finales del siglo XIX El registro fósil refuta el supuesto árbol genealógico humano. Hoy se admite que las especies presentadas como antepasadas unas de otras eran, en realidad, razas distintas que vivieron en la misma época.

El relato de la «evolución humana» es pura ficción. Para que existiera ese árbol genealógico, tendría que haber habido una evolución gradual del simio al ser humano y haberse encontrado su registro fósil. Sin embargo, existe una enorme distancia entre ambos. Los esqueletos, las capacidades craneales y la marcha erguida o muy inclinada hacia delante son criterios que los distinguen.
Otro hallazgo contrario a ese árbol genealógico es la coexistencia de las especies presentadas como antepasadas unas de otras. Si los australopitecos se hubieran convertido en Homo abilis y estos en Homo erectus, sus épocas deberían sucederse. Pero no existe tal secuencia. El paleontólogo evolucionista Alan Walker lo confirma: «En África oriental hay pruebas de pequeños australopitecos tardíos que coexistieron primero con Homo abilis y después con Homo erectus».(Alan Walker, Science, vol. 207, 1980, p. 1103).Louis Leakey encontró fósiles de australopitecos, Homo abilis y Homo erectus casi juntos en el estrato Bed II de la garganta de Olduvai.(A. J. Kelso, Antropología física, 1a ed., Nueva York: J. B. Lipincott Co., 1970, p. 221; M. D. Leackey, Garganta de Olduvai, vol. 3, Cambridge: Cambridge University Press, 1971, p. 272)

El paleontólogo de Harvard Stephen Jay Gould, también evolucionista, explica este callejón sin salida:¿Qué queda de nuestra escala si coexisten tres linajes de homínidos —A. africanus, el australopiteco robusto y Homo abilis— y ninguno deriva claramente de otro? Además, ninguno muestra tendencia evolutiva alguna durante su existencia.(S. J. Gould, Natural History, vol. 85, 1976, p. 30).
Al pasar de Homo erectus a Homo sapiens, tampoco encontramos un árbol genealógico. Hay pruebas de que Homo erectus y Homo sapiens arcaico siguieron viviendo hasta hace veintisiete mil años e incluso hasta el 10 000 antes de nuestra era. En Kow Swamp, Australia, se hallaron cráneos de Homo erectus de unos trece mil años; en Java se encontró uno de veintisiete mil.(Time, 23 de diciembre de 1996)Estos descubrimientos indican que los supuestos «antepasados humanos» de la teoría evolutiva son especies extintas sin relación entre sí o razas humanas desaparecidas.

EL ÁRBOL GENEALÓGICO HUMANO EXISTE SOLO EN LAS ILUSTRACIONES

Los diagramas del "árbol genealógico del hombre", producto puro de la poderosa y delirante imaginación de los evolucionistas, están en total desacuerdo con el testimonio de los fósiles.