Épisode 31 – Réveillez-vous !

Que la paix soit sur vous. Voyons si tout ce que nos enfants étudient à l’école et à l’université est réellement établi, ou si des aspects idéologisés les induisent en erreur par des mythes qui contredisent des faits connus depuis 130 ans.

Voici une histoire saisissante qui résume beaucoup de choses sur la science et les scientifiques occidentaux : celle des « pattes postérieures de la baleine ».

Le mythe des pattes postérieures de la baleine

Si vous demandiez aux défenseurs du mythe de l’évolution quel en est l’exemple le plus clair, ils répondraient : l’évolution des baleines.

Ils avancent les os postérieurs de la baleine : deux os, à l’arrière de son corps, qui seraient sans utilité. Ils les décrivent comme les restes du bassin et des jambes d’un animal terrestre ayant vécu il y a 52 millions d’années, transformé par mutations aléatoires et sélection naturelle, Ces deux os seraient demeurés les témoins du hasard et de l’absence d’intention. Si Dieu avait créé les êtres vivants, demandent-ils, pourquoi aurait-Il placé dans la baleine des os inutiles ?

Le premier ouvrage à les qualifier ainsi fut peut-être Biology by Curtis and Barnes, en 1989 : « Useless vestigial organs / Useless vestiges », c’est-à-dire des vestiges sans fonction.

La plupart, sinon la totalité, des manuels de biologie des universités occidentales, aussi employés dans les universités arabes, ont répété cette formule : Glencoe Biology, Modern Biology, Biology By Raven and Johnson, et bien d’autres.

Les manuels destinés aux étudiants en médecine, pharmacie, soins infirmiers et biologie, comme aux élèves des programmes internationaux IG et SAT, reprennent dessins et affirmations sur l’absence de fonction de ces os sous le titre de « preuves de l’évolution ».

Les promoteurs de ce mythe, tels Jerry Coyne et Richard Dawkins, invoquent fréquemment ces os avec enthousiasme comme preuve de l’évolution.

« Réveillez-vous » : la fonction des os postérieurs

Que s’est-il donc passé ? En 2014, la revue Evolution a publié une étude intitulée : « La sélection sexuelle cible les os pelviens chez les dauphins et les baleines ».

Après cette étude, les sites d’information ont affiché des titres comme : « La reproduction des baleines dépend fortement des os pelviens ».

• Vraiment ? Ils ont donc une fonction ?
• Pas seulement une fonction : ils sont nécessaires à la reproduction, sans eux ces baleines n’existeraient pas.

Un site a même écrit qu’une étude récente avait renversé une vieille croyance évolutionniste en démontrant le rôle important des os pelviens dans l’accouplement. Smithsonian.com, pourtant farouchement attaché au mythe, titrait lui aussi que les baleines tirent profit de leurs os pelviens.

Ces sites ont-ils alors reconnu que l’effondrement d’un argument affaiblissait leur mythe ? Non : ils ont placé les mots « évolutif » et « a évolué » au début de leurs articles et ont attribué à l’évolution ces os et leur fonction.

Comme si la vérité devait disparaître pour que le mythe survive, et que celui qui s’obstine devait demeurer éternellement parmi les fosses.

Nous disons pourtant à ces nombreux sites : « Réveillez-vous ». L’article d’Evolution n’avait pas pour objet de prouver que les os pelviens sont essentiels à l’accouplement ; c’était déjà un fait admis de longue date, comme le montre son introduction.

Partisans du mythe, ne lisez-vous pas ? Pour ma part, j’ai pris la peine de lire cet article et j’ai trouvé un passage qui précise que beaucoup les croyaient inutiles, alors qu’ils sont importants pour l’accouplement. Les auteurs citent 11 études qui détaillent cette importance et présentent un schéma reliant ces os aux organes reproducteurs des baleines.

La fonction de ces os dans l’accouplement était donc déjà connue. L’étude de 2014 comparait plutôt leurs formes selon les espèces de baleines et de dauphins, et montrait que leurs tailles et leurs formes correspondent aux organes internes utiles à l’accouplement.

Encore une fois, ce que les partisans du mythe présentent comme un doute pour égarer leurs adeptes devient, avec la science exacte, une preuve de précision et de juste mesure.

L’histoire de la connaissance de cette fonction

Revenons aux études antérieures citées par cet article. Surprise, frères : la première étude scientifique sur l’importance de ces os pour l’accouplement est celle de Struthers, en 1881, soit un an avant la mort de Darwin.

Le fait qu’ils soient importants pour l’accouplement était donc connu dès 1881, et non depuis l’étude de 2014 comme les sites « scientifiques » l’ont imaginé ; il l’était depuis l’époque du grand-père de mon grand-père, que Dieu leur fasse miséricorde.

Struthers était lui-même partisan de cette théorie. J’ai également consulté son article : il y étudiait et dessinait ces os en détail, puis expliquait leur lien avec les organes sexuels des baleines. Il les présentait comme les restes de jambes d’êtres dont les baleines auraient évolué, avec une fonction devenue limitée à l’accouplement.

Laissons cette obstination amusante. L’essentiel est que Struthers avait expliqué leur importance il y a plus de 130 ans. Beaucoup de chercheurs l’ont ensuite confirmée dans des études publiées en 1885, 1907, 1918, 1966, 1998, 2004, 2007 et 2009, qui la tiennent pour acquise avant d’aborder des sujets plus précis.

La désinformation des manuels scolaires

Mais n’est-ce pas étrange ? Comment Struthers a-t-il supposé, sans preuve, que le fémur destiné à la marche avait évolué en os liés aux organes sexuels de la baleine pour l’aider à s’accoupler ? Puisque le raisonnement est déjà faussé, autant aller jusqu’au bout ! Pourquoi effacer le fait qu’ils aident à l’accouplement et conserver l’hypothèse de leur origine terrestre ?

C’est le tour de passe-passe de Biology by Curtis and Barnes : au lieu d’écrire « ces os sont des vestiges évolutionnistes importants pour l’accouplement des baleines », l’ouvrage écrit : « ces os sont des vestiges évolutionnistes et ils sont inutiles ». Beaucoup de manuels reconnus l’ont suivi.

• Des livres reconnus, enseignés par des docteurs et des professeurs, soumis à la vérification, à la révision et à la mise à jour chaque année ou tous les quelques ans ?
• Oui ; comment cela est-il possible ?

À la fin de l’étude d’Evolution qui a suscité le bruit en 2014, les chercheurs — eux aussi partisans de cette thèse — confirment de nouveau le rôle de ces os dans l’accouplement et qualifient de non-spécialistes des baleines ceux qui les disent sans importance. Où étaient donc les spécialistes pour corriger cette erreur qui a contaminé les manuels depuis 130 ans ?

À ces sites qui annonçaient avoir enfin découvert la fonction des os à l’arrière de la baleine, nous disons : « Réveillez-vous ». Ce fait est connu depuis 130 ans, mais beaucoup de partisans du mythe ne prennent pas la peine de lire.

Adressons donc aux partisans du mythe ce conseil. Écoutez : « En science, on ne peut pas aller chercher un livre vieux de cent ans pour dire : je critique l’évolution. Ce n’est pas possible ! La science exige une mise à jour constante. Si vous vous fondez entièrement sur un livre écrit il y a seulement quatre ou cinq ans, vous risquez de tomber dans des scandales scientifiques. Pour parler de science, il faut la suivre en permanence. La science ne dort pas : on ne peut pas dormir puis se réveiller pour la suivre. Ce n’est pas possible ! » Exactement, très bien, merci.

Voyons donc cette mise à jour. On parle des deux membres postérieurs de ce vaste corps profilé qui nage dans l’eau : ils ne sont pas visibles, mais si l’on pénètre la structure interne, on découvre de très petits os, bien plus petits que ceux de la nageoire.

Après étude, on dit clairement qu’il s’agit d’os de membres postérieurs résiduels. Ils seraient, selon un prétendu consensus, totalement inutiles et inadaptés à un animal au corps profilé : pourquoi seraient-ils placés à la fin du corps ? Ce seraient, nous dit-on, les vestiges de deux membres jadis utiles à un Tetrapod, un quadrupède qui marchait sur quatre pattes sur la terre ferme. « Des preuves étonnantes, vraiment étonnantes ! Bien entendu, ces os sont totalement inutiles, de l’avis unanime des biologistes. Bien entendu, ils sont inutiles, de l’avis unanime… » Il y a donc des gens auxquels nous disons : « Réveillez-vous ! » Et d’autres qui ne se sont pas encore réveillés.

Voyons ce que les vidéos traduites en arabe, publiées en 2016 au nom de l’éveil des esprits et de la diffusion du savoir, enseignent à nos enfants : « Les baleines modernes n’ont pas de jambes, mais deux petits os étranges à l’endroit où devraient se trouver hanches et jambes. Voici une image de ces os. Cette ressemblance est-elle une simple coïncidence ? S’agit-il de véritables os de jambes, ou peut-être de vestiges de l’histoire évolutive des baleines ? »

Regardons aussi les manuels mondiaux les plus connus, enseignés à nos enfants dans les universités et les écoles, notamment dans les programmes internationaux. Ils ont sûrement eu honte de cette erreur et l’ont corrigée, n’est-ce pas ?

Le manuel Holt Biology, enseigné aux enfants musulmans dans le programme international, édition 2011, continue de les induire en erreur avec les os postérieurs des baleines. Montrez donc cet épisode à vos enfants afin qu’ils comprennent comment on se moque d’eux.

Et le célèbre Biology by Raven And Johnson, dans sa plus récente édition de 2017 ? Regardons la page 434 : rien n’a changé. Il répète que ces os « n’ont aucune fonction apparente » et explique que l’on ne pourrait comprendre ces organes sans fonction qu’en les voyant comme des vestiges évolutionnistes du passé.

D’autres scandales scientifiques

Cette affaire ressemble au scandale des dessins d’embryons de Haeckel : nous avons montré, dans l’épisode Au service du mythe, que leur falsification avait été dévoilée dès 1909. Pourtant, les manuels et les sites favorables au mythe les répètent encore, avec l’idée que les os postérieurs des baleines seraient inutiles.

Les mêmes livres affirment toujours que l’appendice est sans fonction, comme Biology by Raven and Johnson, édition 2017, page 992, alors que nous avons établi dans l’épisode Je t’ai coincé ! que leurs propres partisans avaient révélé depuis longtemps que c’était faux.

Certains de ces ouvrages portent même le nom Modern Biology, « biologie moderne » ! Moderne, alors qu’ils n’ont pas mis à jour leurs informations depuis 130 ans. Leur discours semble être : nous croyons à l’évolution, elle prend des millions d’années, alors cette information « vestigiale » disparaîtra de nos livres dans quelques millions d’années.

Mais en 2018, il y a seulement quelques mois ou semaines, la cinquième édition d’Essentials of Biology de McGraw-Hill’s est sortie. À son crédit, elle ne répète pas exactement ce mensonge ; son odeur était devenue trop forte. Les auteurs ont-ils reconnu que ces os sont essentiels à la survie des baleines et se sont-ils excusés ? Non : ils ne mentionnent tout simplement plus ces os postérieurs, comme s’ils n’existaient pas. Lorsqu’un argument utilisé pendant des décennies devient une preuve contre vous, mieux vaut ne plus le citer.

Mais que faire de l’évolution des baleines, prétendument l’exemple le plus clair ? Chaque étape alléguée a son récit comique, comme nous le verrons. Ils ont donc déplacé le mensonge des os inutiles vers un autre être de la prétendue chaîne évolutive : Rodhocetus.

• Qui, pardon ?
• Rodhocetus.
• Enchanté.
• Pouvons-nous voir ce frère et examiner aussi l’histoire de ses os ?
• Non, désolé, il est mort.
• Mort ? Quand ?
• Il y a 30 millions d’années.
• Pouvez-vous prouver que nous avons tort et que ses os n’étaient pas inutiles ? Nous vous mettons au défi.

Le livre de 2018 répète une autre affirmation sur les protubérances situées à l’arrière des serpents : elles seraient des vestiges inutiles, restes de jambes d’un quadrupède. Pourtant, des recherches publiées depuis au moins 40 ans montrent que ces « crochets », des griffes ou des éperons, aident les serpents lors de l’accouplement et des combats entre mâles ; ce ne sont pas des jambes inutiles, contrairement à ce que propagent ceux qui méprisent l’intelligence des gens.

Faudra-t-il attendre encore 130 ans pour que les livres cachent ce mensonge et tournent la page, après avoir découvert d’autres contre-vérités destinées à maintenir le mythe sur ses ponts ? Ainsi les partisans du mythe cherchent toute protubérance chez tout être vivant pour dire : « vestige évolutionniste inutile ».

La science exacte face à la pseudo-science

Vous qui croyez au mythe de l’évolution et qui vous dites passionné par les faits scientifiques, je respecte la science juste et m’en préoccupe plus encore. Nous avons excellé, grâce à Dieu, dans les sciences biologiques au niveau universitaire ; je ne reçois pas seulement le savoir de l’Occident, j’y contribue aussi par des recherches publiées, des brevets, la correction d’équations servant à la recherche expérimentale et la correction de fautes dans certains manuels.

Oui, j’aime la science exacte de ces livres. Mais les pages de pseudo-science, idéologisées au service du mythe, ne valent, selon l’expression locale, que pour envelopper les graines de lupin — à condition de vérifier qu’elles ne contiennent ni plomb ni autre polluant sanitaire, comme elles contiennent des polluants intellectuels, d’autant plus qu’elles sont colorées.

D’autres exemples de mauvaise interprétation

Il y aurait beaucoup à dire, frères, mais je ne veux pas prolonger ; je vous renvoie à quelques sources.

La girafe et le nerf laryngé récurrent

Vous souvenez-vous de la girafe, de ses merveilleux systèmes, de son dispositif de pompage du sang vers le cerveau et d’empêchement de son accumulation dans les jambes, ainsi que de l’inspiration que son modèle a donnée à l’agence spatiale américaine ? Les partisans du mythe laissent tout cela de côté et parlent seulement de son nerf laryngé récurrent : pourquoi, demandent-ils, suit-il ce long détour qui paraît stupide et inutile ?

Inutile, disent-ils ! Je vous renvoie donc, frères, à cet article de nos collègues des Chercheurs musulmans, pour voir comment les preuves de grandeur et de conception parfaite deviennent, chez les partisans du mythe, des preuves de hasard et d’aléatoire.

Conclusion et questions

Nous avons encore beaucoup en réserve, mais nous avons traité aujourd’hui un élément de l’évolution alléguée des baleines. Stephen Jay Gould, l’un des artisans du néodarwinisme, écrivait après avoir présenté cette évolution prétendue et l’argument des os inutiles : « C’est une victoire fossile ; je ne peux imaginer meilleur récit pour représenter la science auprès du public, ni victoire politique plus convaincante et mieux fondée en raison contre les créationnistes arriérés. »

Il y aurait beaucoup à dire, mais cela suffit à qui cherche la guidance. Ce qui précède avertit aussi ceux que les prêtres de la fausse science et leurs parrains arabes ont trompés ; le croyant ne se fait pas mordre deux fois au même terrier.

Demandons-nous : si les auteurs de cette retentissante affaire scientifique avaient été des écrivains musulmans pratiquants, comment les jeunes musulmans fascinés par l’Occident, qui lui louent leur esprit, les auraient-ils regardés ? N’aurait-on pas fermé leurs maisons d’édition et, au minimum, poursuivi les auteurs pour avoir donné des informations trompeuses aux étudiants et aux docteurs ?

L’histoire des os postérieurs de la baleine nous a beaucoup appris : ce que les défenseurs du mythe présentent comme une objection à la création devient, avec la science exacte, une nouvelle preuve de l’excellence de toute chose : « Telle est l’œuvre d’Allah qui a tout façonné à la perfection » (Coran 27, 88)

Elle nous a aussi appris qu’il faut avertir nos enfants dans les universités et les écoles afin qu’ils ne deviennent pas de nouvelles victimes d’informations arriérées et d’une pseudo-science politisée. Souriez lorsque celui qui a loué son esprit vous dit : « Vous êtes obsédés par une conspiration mondiale contre la religion ; tous les livres et toutes les universités enseignent l’évolution, c’est la science, mon frère. »

Posons la question : lorsque ces manuels, si soigneusement vérifiés en dehors de ce mythe, conservent ces mythes pendant des décennies, voire plus d’un siècle, ne s’agit-il que d’erreurs, d’une politisation de la science ou de son usage pour tromper les gens ? Je vous laisse répondre.

Nous aurons plus tard, au moment approprié de ce Voyage de la certitude, une halte importante avec des faits très choquants et documentés, dont certains me concernent personnellement, pour répondre à ces questions.

Terminons par notre point de départ. Supposez, frère, que vous n’avez consulté aucun des trois épisodes : Je t’ai coincé !, Le cocktail, et Réveillez-vous. Vous n’avez pas à chercher une explication à toutes ces questions : assis les jambes croisées, en dégustant votre café, vous pouvez dire au partisan du mythe : « C’est à toi qu’incombe la charge de prouver que les mêmes êtres dont tu me demandes d’expliquer les parties peuvent être produits par ton hasard et ta sélection aveugle. C’est notre réponse suffisante, rationnelle et logique. Tout ce qui a été présenté dans ces trois épisodes ne visait, en note de bas de page, qu’à dire aux parrains du mythe : lisez et apprenez avant de parler, ignorants. »

Ô Dieu, apprends-nous ce qui nous est utile, fais-nous profiter de ce que Tu nous as appris et fais de nous des guides bien guidés. Que la paix soit sur vous.

(Récitation du Coran) : « Voilà la création d’Allah. Montrez-Moi donc ce qu’ont créé ceux qui sont en dehors de Lui ! Mais les injustes sont dans un égarement évident » (Coran 31, 11).