Épisode 53 – La preuve de l’existence des anges

Que la paix soit sur vous, ainsi que la miséricorde d’Allah.

Introduction : la preuve scientifique de l’existence des anges

Quelle est la preuve scientifique de l’existence des anges ? Je te répondrai à la fin de l’épisode en une seule phrase, mais avant cela, nous construirons la réponse étape par étape. Et pour ceux qui n’ont pas suivi les épisodes précédents, vous pourriez souhaiter que certains points soient détaillés ; je serai donc avec vous en direct après l’épisode pour davantage de simplification, d’éclaircissement et de réponses aux questions, si Allah le veut.

Les étapes méthodologiques pour établir l’invisible

Première étape : le savoir forme un vaste ensemble

Pour commencer, nous avions expliqué en détail que le savoir forme un vaste ensemble, et que la science observationnelle expérimentale, le terme anglais « science », n’est qu’une partie de cet ensemble. Ainsi, lorsque je te dis : il existe une preuve scientifique de l’existence des anges, ne me réponds pas : où sont-ils pour que je puisse les toucher ou les examiner en laboratoire ? Nous devons plutôt nous demander : la foi aux anges relève-t-elle du domaine général du savoir ou non ?

Deuxième étape : établir l’existence du monde de l’invisible

Nous avions établi qu’il existe un monde de l’invisible, un monde autre que le monde visible dont nous sommes témoins et dont nous observons ce qu’il contient. Et ceux qui se décrivent comme matérialistes ont finalement été contraints de recourir à des explications relevant de l’invisible ; la différence, toutefois, est que ces explications ne reposent sur aucune preuve issue de la raison, de la nature innée, des sens ou d’une information fiable, comme nous l’avons montré dans de nombreux épisodes.

Quant aux matérialistes qui ne souscrivent pas à ces explications, ils ne répondent pas à la question de l’origine de l’univers et de la vie ; ils restent silencieux et impuissants. Tout cela indique que, dans la pratique, tous reconnaissent l’existence de l’invisible, même si certains le nient de leur langue.

Troisième étape : déterminer quels éléments de l’invisible entrent dans le domaine du savoir

Il s’agit de déterminer quels éléments de l’invisible entrent dans le domaine du savoir. De nombreux éléments invisibles sont revendiqués ; nous devons donc suivre une méthode scientifique afin de savoir lesquels relèvent du domaine du savoir et lesquels ne sont que superstitions.

Ce que nous avons fait jusqu’ici dans cette série, c’est que nous avons établi, selon une méthode scientifique, la plus grande des vérités invisibles : l’existence d’un Créateur doté des attributs de puissance et de science. Nous l’avons fait à travers une méthode scientifique fondée sur les sources de la connaissance dans lesquelles la raison joue un rôle central, et qui a mobilisé la science expérimentale pour établir l’existence du Créateur et Ses attributs.

Vient alors le rôle de ces mêmes sources de connaissance dans la compréhension du fait que ce Créateur ne fait rien en vain. Sa création indique au contraire Sa sagesse : Il ne laisse donc pas les gens livrés à eux-mêmes ; il faut nécessairement des prophéties. Et Sa sagesse implique nécessairement qu’Il pourvoie ces prophètes de ce qui manifeste la véracité de leur prophétie et les distingue des menteurs ; Il les soutient donc par des miracles.

Le jugement portant sur la prophétie d’un prophète et sur le caractère miraculeux de son miracle est un jugement rationnel qui mobilise les sources de la connaissance et aboutit finalement à cette conclusion scientifique : ce prophète est véritablement un prophète, et le Livre qu’il a apporté vient réellement du Créateur de l’univers et de la vie. C’est l’une des étapes importantes à venir dans le voyage de la certitude, si Allah le veut.

Quatrième étape : la position scientifique face aux informations concernant l’invisible

Après avoir établi qu’une personne est véritablement le prophète du Créateur, et qu’un Livre est véritablement la révélation du Créateur, ce Livre contient des informations concernant l’invisible sur le monde de l’invisible dont nous ne sommes pas témoins. Quelle est donc la position scientifique à adopter face à ces informations ?

La position est la soumission et l’acceptation, car elles tirent leur force probante et leur fiabilité de la véracité de celui qui les rapporte. Donc, il faut y croire et s’y soumettre, parce qu’elles tirent leur force probante et leur fiabilité de la véracité de celui qui les rapporte.

La relation entre les informations de l’invisible et la science observationnelle expérimentale

Très bien, que faire si ces informations concernant l’invisible entraient en contradiction avec la science expérimentale ? C’est-à-dire si tu te retrouvais à un carrefour : soit croire à la science expérimentale et nier l’invisible, soit croire à l’invisible et nier la science.

La réponse est : cela ne peut pas entrer en contradiction. Dans leur rapport avec la science observationnelle expérimentale, ces informations concernant l’invisible ne relèvent que de l’une de deux possibilités :

1. Première possibilité : que la science observationnelle expérimentale indique ces réalités invisibles à l’être raisonnable.
2. Deuxième possibilité : qu’elle ne les indique pas et ne les nie pas non plus.

Cette distinction est importante, mes frères, et elle dissipe beaucoup de confusion. Certains disent : la science observationnelle a un rapport avec l’invisible ; non, elle n’a pas de rapport avec l’invisible. La question nécessite une distinction précise. La « science » indique certaines réalités invisibles, tandis qu’elle n’en indique ni n’en nie d’autres, lesquelles demeurent malgré cela établies par une preuve scientifique.

Exemples de la relation entre l’invisible et la science

Prenons un exemple pour chacune des deux situations :

La résurrection après la mort

Lorsque le Créateur t’informe, par une révélation à laquelle tu as cru sur la base de preuves et selon une méthode scientifique, qu’il existe une résurrection après la mort, la science observationnelle implique rationnellement la capacité du Créateur à la réaliser. C’est ainsi que tu comprends la parole d’Allah le Très-Haut : « Il cite pour Nous un exemple, tandis qu’il oublie sa propre création ; il dit : Qui va redonner la vie à des ossements une fois réduits en poussière ? Dis : Celui qui les a créés une première fois leur redonnera la vie. Il Se connaît parfaitement à toute création. C’est Lui qui, de l’arbre vert, a fait pour vous du feu, et voilà que de cela vous allumez. Celui qui a créé les cieux et la terre ne sera-t-Il pas capable de créer leur pareil ? Oh que si ! Et Il est le Grand Créateur, l’Omniscient » (Coran 36, 78-81).

C’est un argument scientifique fondé sur les observations de la science expérimentale observationnelle : un Créateur dont nous voyons les traces de puissance et de grandeur pourra créer l’être humain après sa mort plus aisément encore que les cieux et la terre dont nous observons la grandeur par la science expérimentale, et plus aisément encore que la première création de l’être humain, alors que nous voyons par la science les traces de grandeur dans cette création de l’être humain. « Et c’est Lui qui commence la création puis la refait ; et cela Lui est plus facile » (Coran 30, 27). « La création des cieux et de la terre est quelque chose de plus grand que la création des gens. Mais la plupart des gens ne savent pas » (Coran 40, 57).

Voilà donc la première situation : que la science expérimentale indique l’invisible et le soutienne.

Les anges

La deuxième situation, chers amis, est que l’invisible ne fasse pas partie de ce que la science expérimentale nie ou établit. Exemple : les anges. Par sa définition même, la science travaille sur le monde visible, par l’observation et l’expérimentation. Quant à la raison, elle l’emploie, elle emploie la science, pour indiquer de manière générale le Créateur et Ses attributs, comme nous l’avons mentionné. Quant aux actes du Créateur et à ce qu’Il produit dans le monde de l’invisible, cela n’entre pas dans le domaine d’action de la science.

La preuve des anges demeure donc issue du même système de connaissance qui nous a produit la science. La preuve est la preuve scientifique dans son sens le plus large, et non la science observationnelle expérimentale. La science et l’existence des anges sont deux branches issues d’un même fondement ; il n’est pas nécessaire que l’une indique la validité de l’autre pour que nous y croyions. Il suffit que ce qui indique leur validité à toutes deux soit la validité du fondement sur lequel elles ont été construites.

Je répète, mes frères : la science et l’existence des anges sont deux branches issues d’un même fondement ; il n’est pas nécessaire que l’une indique l’autre pour que nous y croyions. Il suffit que ce qui indique leur validité à toutes deux soit la validité du fondement sur lequel elles ont été construites.

De même qu’il est insensé de nier les anges par la science, il est insensé de tenter de prouver les anges par la science. La relation entre les deux n’est pas une relation d’établissement, de négation ou de contradiction. Et il ne relève pas de la science de rechercher des phénomènes sans explication matérielle pour les attribuer, par exemple, aux anges.

De même, tu ne seras pas cohérent avec toi-même ni fondé sur des règles stables si tu utilises ce système de connaissance pour construire la science, puis que tu le rejettes et refuses d’en tirer argument lorsque ce même système indique l’existence des anges.

Le système de connaissance est le même, ses sources de connaissance sont les mêmes, et il t’indique les deux choses : la science, et la véracité de ces réalités invisibles. L’invisible authentique tire son authenticité de l’établissement scientifique de la véracité de celui qui l’a rapporté. Ensuite, cet invisible est soit appuyé par les observations de la science observationnelle, soit ni appuyé par elles ni contredit par elles ; mais il demeure néanmoins scientifiquement établi dans les deux cas.

Ce qui s’applique aux anges s’applique aux djinns et aux autres réalités invisibles que la science n’établit ni ne nie, mais qui sont établies par la preuve scientifique fondée sur l’information transmise. Et nous n’acceptons de leurs informations que ce dont l’attribution à la révélation est authentiquement établie. La certitude de l’existence des anges et des djinns ne signifie absolument pas croire à tout ce qui leur est attribué comme récits ; mais seulement à ce dont l’attribution au Créateur et à Ses messagers est établie par la méthodologie scientifique suivie pour vérifier l’attribution des informations.

En revanche, lorsque l’invisible n’est pas scientifiquement établi de cette manière, tu y trouveras effectivement une contradiction avec la science, comme l’affirmation selon laquelle le Créateur aurait lutté contre un être humain au point que cet humain aurait failli terrasser le Créateur, exalté soit Allah au-dessus de cela. Cette information n’est pas scientifiquement établie, car des preuves scientifiques ont indiqué l’existence d’altérations dans ces livres. Par conséquent, cette information invisible n’acquiert aucune fiabilité, puisqu’il n’est pas correct de l’attribuer au Créateur ni à Ses messagers ; il n’est donc pas étonnant qu’elle contredise ensuite la science. L’univers et la vie indiquent un Créateur à la puissance absolue, trop grand pour être mis en échec par un humain.

Réponse aux sophismes sur la science et l’invisible

Quelqu’un qui ne nous accorde pas la validité des prophéties ni de la révélation pourrait dire : très bien, que puis-je tirer de tout ce discours ? Je te réponds : tu peux en tirer que, lorsque tu contestes quelque chose, tu sais comment le faire d’une manière scientifique afin que notre discussion soit scientifique. Tu auras alors honte de dire : les anges n’existent pas parce qu’il n’existe aucune preuve d’eux dans la science ; car, ce faisant, tu commets le sophisme consistant à supposer que ceux qui affirment leur existence t’accordent que la science se limite à la science observationnelle expérimentale, ce qui est de l’ignorance.

Tu dois plutôt dire : prouve-moi que la science ne se limite pas à la science observationnelle expérimentale, et c’est ce que nous avons fait dans les épisodes précédents. Ou bien dire : je ne t’accorde pas que cette révélation vient du Créateur, ou je ne t’accorde même pas l’existence du Créateur à la base. Je te dirai alors : nous savons donc où se situe le désaccord ; revenons un pas en arrière et discutons de ces prémisses : le Créateur, la révélation et les prophéties. Mais il est déplacé de me dire : apporte-moi une preuve scientifique expérimentale de l’existence des anges, comme si tu disais : mesure-moi le poids d’une chose avec une règle.

Lorsque j’ai parlé de la nullité de la superstition des univers fortuits infinis, l’un d’eux a répondu par un long article composé d’un ensemble de sophismes, dont cette affirmation : « Si tu reviens à la définition de la méthode scientifique, tu verras que la foi en l’invisible contredit la science à 180 degrés, car la science a besoin de preuves expérimentales perceptibles par les sens. Il est impossible de prouver l’existence des anges, des djinns, de l’âme, du Paradis, de la résurrection et du retour à la vie par la science expérimentale ; et ceux qui essaient toujours d’expliquer la religion par la science et la science par la religion mènent une bataille perdue. »

Je pense que vous percevez maintenant, chers amis, l’ampleur des ignorances superposées contenues dans ces deux lignes. Il a supposé que la science se réduit à la science expérimentale uniquement, et que la science expérimentale se réduit aux sens uniquement. Puisque les anges, les djinns et la résurrection ne sont pas perçus par les sens, ils ne relèveraient donc pas de la science. « Bien au contraire, ils ont traité de mensonge ce qu’ils ne peuvent embrasser de leur savoir » (Coran 10, 39). Ils ont exclu ces vérités du domaine du savoir ; le cercle de la science observationnelle expérimentale ne les ayant pas embrassées, ils les ont démenties ou les ont considérées comme opposées à la science.

C’est un discours produit par une défaite psychologique devant les nations dominantes, au point que l’un d’eux accepte leur définition de la science, une définition issue de siècles de conflit avec une religion altérée et des réalités invisibles inventées. Puis il revient appliquer cette définition déformée à notre religion. C’est un discours né de la perte totale du système de connaissance. « Des ténèbres entassées les unes au-dessus des autres. Quand quelqu’un étend la main, il ne la distingue presque pas. Celui qu’Allah prive de lumière n’a aucune lumière » (Coran 24, 40).

Voilà un exemple, mes frères, qui vous montre la difficulté de répondre à des affirmations qui ne reposent sur aucun fondement scientifique ; car quelqu’un dit en deux lignes ce qui nécessite des épisodes entiers pour être réfuté. Il faut d’abord construire la méthodologie scientifique, puis déconstruire ses phrases et montrer les ignorances qu’elles contiennent. Malgré cela, tu vois les pauvres disciples de ces gens applaudir avec une grande intelligence, fascinés par ce discours prétendument scientifique.

Compare ce désordre et cette confusion avec une méthodologie qui place chaque chose à sa juste place et intègre harmonieusement les sources de la connaissance. « Et ceux à qui le savoir a été donné voient que ce qu’on t’a fait descendre de la part de ton Seigneur est la vérité qui guide au chemin du Tout-Puissant, du Digne de louange » (Coran 34, 6). Sans compter que nous vous avions déjà démontré que la science elle-même n’existerait pas sans les sources de connaissance qui reposent toutes sur la foi au Créateur, qui est la plus grande des vérités invisibles. Comment, après cela, la foi en l’invisible pourrait-elle contredire la science à 180 degrés ?!

Observe ensuite l’état de ceux qui ont rejeté cette démarche cohérente : comment ils ont rejeté les informations concernant l’invisible dont les preuves indiquent la véracité de la source, alors qu’elles nous sont parvenues par l’intermédiaire de messagers parfaits dans leur moralité et leur probité. Ces personnes ont fini par accepter les absurdités de gens qui justifient l’inceste et sont renvoyés de leur travail après avoir harcelé des femmes, comme Lawrence Krauss, auteur du livre Un univers à partir de rien, et de gens qui justifient l’infidélité conjugale comme Dawkins, auteur du livre Pour en finir avec Dieu, qui a dit aux gens que le commencement de la vie sur Terre serait une graine semée par des êtres extraterrestres.

Regarde-les abandonner les informations transmises par des personnes justes et dignes de confiance pour les absurdités de semblables individus. « Quel mauvais échange pour les injustes ! » (Coran 18, 50). « N’as-tu pas vu ceux qui discutent à propos des versets d’Allah ? Comment se laissent-ils détourner ? » (Coran 40, 69). Regarde à quelle fin ils aboutissent, et comment leur discernement et leur raison sont obscurcis, tandis qu’ils errent aveuglément dans leur transgression.

Conclusion : la preuve scientifique de l’existence des anges en une seule ligne

Maintenant, en une seule ligne : quelle est la preuve scientifique de l’existence des anges ?

La preuve est l’information transmise par la révélation, dont la véracité est indiquée par les sources de connaissance sans lesquelles la science, y compris la science observationnelle expérimentale, ne peut tenir.

En conclusion, chers amis, les preuves, les arguments rationnels et les fondements scientifiques ne seront utiles que si nous nous adressons à des gens qui recherchent la vérité et sont prêts à s’humilier devant elle. Allah a voulu nous cacher des réalités invisibles afin que ceux dont les âmes sont saines y croient, tandis que les orgueilleux s’en détournent. Celui qui croit le fait par choix, sur la base de la raison. Si Allah l’avait voulu, Il aurait manifesté Ses réalités invisibles et effrayé tous Ses serviteurs, les contraignant ainsi à croire en Lui ; mais alors, sur quoi porterait la récompense du bonheur éternel ? Lui, exalté soit-Il, aime de Ses serviteurs la soumission des cœurs, et non seulement celle des corps. S’Il avait manifesté Ses réalités invisibles, Il aurait privé les meilleurs de Ses serviteurs de ce rang élevé de la foi en l’invisible, à cause des obstinés.

Lis ensuite la parole d’Allah le Très-Haut : « Ta, Sin, Mim. Voici les versets du Livre explicite. Il se peut que tu te consumes de chagrin parce qu’ils ne sont pas croyants ! Si Nous voulions, Nous ferions descendre du ciel sur eux un prodige devant lequel leurs nuques resteraient courbées. Aucun nouveau rappel ne leur vient du Tout Miséricordieux sans qu’ils ne l’esquivent. Et ils ont traité de mensonge le Message. Il leur viendra bientôt des nouvelles de ce dont ils se raillent. N’ont-ils pas observé la terre, combien Nous y avons fait pousser de nobles couples de végétaux ? Voilà bien là un signe ! Cependant, la plupart d’entre eux ne croient pas. Et ton Seigneur est en vérité le Tout-Puissant, le Très Miséricordieux » (Coran 26, 1-9).

Lui, exalté soit-Il, est trop Puissant pour rendre Ses preuves conformes aux conditions posées par les orgueilleux ; mais Il est en même temps Miséricordieux, et c’est par Sa miséricorde qu’Il a disséminé dans l’univers des preuves suffisantes et convaincantes pour celui qui veut la vérité. « Et ton Seigneur est en vérité le Tout-Puissant, le Très Miséricordieux » (Coran 26, 9).

Que la paix soit sur vous, ainsi que la miséricorde d’Allah.