Эпизод 32 — Ваш хвост, о котором вы мало знаете

Ваш хвост, о котором вы мало знаете: сходство и общее происхождение в мифе об эволюции

Брат мой, человек! Если однажды вы проснётесь, ощупаете себя и обнаружите нарост внизу спины, оставите его без внимания, а он со временем удлинится и станет похож на хвост, что вы сделаете? Может, этот хвост и вправду — послание, призванное смягчить ваше сердце к предкам, о которых вы забыли?

Аднан Ибрахим: «Возможно, самый болезненный удар человек получил, когда теория сообщила ему, поставила перед фактом: он всего лишь животное в цепи животной эволюции. Ваши первые предки — животные, общие предки вас и других животных, среди которых обезьяны и высшие обезьяны, называемые сегодня африканскими. Очень болезненный удар по человеческому нарциссизму. Вот что сделал Чарльз Дарвин. Теория эволюции дала нам понять, что мы — потомки животных, произошли от животных, и ничего больше!»

Подождите, братья: прежде чем возражать или смеяться, разве это не может быть правдой? Разве наш нарциссизм не заставляет нас отвергать научный факт и отказываться от первых предков? Разве вы не слышали слова Абу аль-Аля аль-Маарри: «Стыдно нам, пусть минули века, унижать отцов и дедов»?!

Не может ли оказаться, что, научно убедившись в принадлежности к одному из видов обезьян, мы почувствуем гордость, как профессор Ричард Докинз? Разве вы не примете для себя то, что принял этот профессор эволюционной биологии? Может, у вас есть двоюродные родственники, а вы разрываете родственные связи с ними из высокомерия и нарциссизма?

Аднан Ибрахим: «Мы, шимпанзе, бонобо, затем горилла и орангутан — эти четыре африканские обезьяны. Мы — cousins, двоюродные родственники. Конечно, не братья, без сомнения, но двоюродные родственники, потому что у нас один общий дед — общий предок, общее происхождение, как это называется по-английски. Общий дед, общий предок. Вот он, от него отделилась ветвь — branch, а затем ещё одна. Эта ветвь, например, завершилась шимпанзе, а эта — человеком. Значит, мы двоюродные родственники».

Итак, прежде чем торопиться с эмоциями, давайте разберём вопрос научно. Каково доказательство того, что человек имеет животное происхождение?

Сходство и генетическое совпадение как предполагаемое доказательство

Аднан Ибрахим: «Шимпанзе — наш двоюродный родственник — удивительно, поразительно похож на нас: скелетом, мышечной и нервной системами, биохимией крови и очень многими особенностями поведения. И, конечно, на уровне генома: около 99 процентов генома шимпанзе совпадает с человеческим. Около 99 процентов! Он ближе к нам всех».

Это, без сомнения, удивительно и, откровенно говоря, сильно ранит человека. Мне было бы больно, если бы после сорока лет я узнал, что все эти годы обманывал себя, считал себя чем-то особенным и думал, что другие существа подчинены мне. Но ничего: я смирюсь перед научными фактами, оставлю эмоциональный нарциссизм и призываю вас сделать то же самое.

Итак, по словам нашего собеседника, есть по меньшей мере два главных довода: сходство и генетическое сходство на 99%. У этих 99% есть очень занимательная история, которую мы, с позволения Аллаха, расскажем позже. А теперь рассмотрим само сходство.

Опровержение довода о сходстве: плацентарные и сумчатые животные

Эволюционисты говорят: между организмами есть сходство, и оно свидетельствует, что все они произошли от одного организма, который подвергался мутациям, случайным процессам и слепому естественному отбору, пока не возникли миллионы видов живых существ. Поэтому эволюционное дерево можно построить на основе внешнего и генетического сходства. Разумеется, оценки будут разными, и появятся различные варианты деревьев в зависимости от оценки внешнего сходства и методов определения генетического сходства.

Главное для эволюционистов то, что внешнее сходство — доказательство общего происхождения. Чем сильнее сходство между существами, тем ближе они якобы находятся на эволюционном дереве и тем от более недавнего общего предка произошли. Посмотрите, например, на человека, кошку, летучую мышь, кита и лошадь: их места на дереве близки. Почему? Потому что они очень похожи, как вы видите, и, следовательно, имеют общий источник, не так ли?!

Я вижу, зритель, что ты пристально смотришь, словно не убеждён. По мнению эволюционистов, это из-за твоей поверхностности и недостатка точности наблюдения. Тогда научите нас! Вот, например, книга Raven and Johnson, издание 2017, страница 432: в ней сказано, что сходные органы указывают на общее происхождение. В издании 2018 Essentials of Biology эти существа названы анатомически одинаковыми, а это объявлено доказательством общего происхождения. Такими рисунками заполнены учебники биологии и лекции эволюционистов, арабских и неарабских.

Хорошо. Значит, из вашей точности наблюдения мы понимаем, что это скрытое от простых людей сходство — сильное доказательство общего происхождения; и чем сильнее сходство, тем ближе родство, так что случайным мутациям и отбору было легко породить эти похожие формы из общего предка. Верно? Да, ага. Итак, сходство означает родство, чем больше сходство — тем больше родство, и чем больше родство — тем больше сходство. Хм, понятно…

Но подождите, уважаемые эволюционисты! Пока не прозвенел звонок и не закончился урок, объясните рисунок, который я нашёл в известном международном учебнике биологии. Название скажу чуть позже. Рисунок посвящён плацентарным и сумчатым животным. У плацентарных зародыш завершает развитие с помощью плаценты в матке, как у большинства живородящих. Сумчатое, например кенгуру, выходит из матки незрелым и завершает развитие в особой сумке на животе матери: получает там питание, постепенно созревает, выходит в мир, знакомится с ним и возвращается в сумку, пока не сможет обходиться без неё.

Вы говорите, что сумчатые отделились от плацентарных 160 миллионов лет назад, как показано в статье Nature. Следовательно, они очень дальние родственники: общий предок чрезвычайно древний, родственные связи давно оборвались, а случайные мутации и слепой естественный отбор действовали в обеих линиях, так что сумчатые стали сильно отличаться от плацентарных генами и вынашиванием. Значит, родство крайне далёкое и, по предположению, сходства между ними быть не должно.

Но эта книга утверждает прямо обратное: она показывает большое сходство существ из двух групп. Плацентарная белка очень похожа на сумчатую, плацентарный волк — на сумчатого. То же видно у мыши, крота, вомбата, муравьеда, лемура и многих других. По вашему правилу сходство означает общее происхождение и близкое родство. Однако, согласно вашему эволюционному дереву, у этих животных нет заметного родства, хотя по форме они очень похожи.

Вы считали нас наивными, потому что мы не заметили огромное сходство плацентарной белки с китом, слоном, газелью и всеми известными плацентарными млекопитающими, близкими на эволюционном дереве. Что яснее: это сходство или сходство плацентарной белки с сумчатой? Как же после этого считать сходство доказательством? Очень похожие животные, по вашему предполагаемому дереву, оказываются дальними, а очень близкие на дереве формы резко различны, если сравнить их со сходством сумчатого и плацентарного животного.

Хотим получить от вас, уважаемые эволюционисты, ответ. Либо вы утверждаете, что плацентарная белка действительно больше похожа на кита, чем на сумчатую белку, — тогда поздравляем с вашими научными фактами и точностью наблюдений. Либо признаёте: сходство не означает общего происхождения, а эволюционные деревья не ценнее дерева эволюции покемонов. Тогда благодарим за признание и переходим к другой вашей шутке. У вас только эти два варианта ответа.

Уловка отвлечения от вопроса — Red Herring Fallacy

Братья и сёстры, это практический приём, который можно применить уже сегодня. Задайте этот вопрос любому верящему в эволюцию и посмотрите, что будет. Либо он замолчит — дайте ему время, быть может, одумается. Либо попытается запутать вас словесным кроссвордом, бросит словесную петарду, чтобы отвлечь от вопроса: «Теорию изменили, теперь это эво-дево. Большинство сумчатых живёт в Австралии, отделившейся от других континентов семьдесят миллионов лет назад. Сходство — не единственное доказательство, есть молекулярная генетика. Есть разница между общим и молекулярным сходством».

Конечно, братья, благодаря знаниям, которыми одарил нас Аллах, мы понимаем: это напоминает «словесный салат», word salad, — один из симптомов, помогающих диагностировать шизофрению. Смесь логических ошибок, утверждений, которые сами нуждаются в доказательстве, и вопросов, не относящихся к теме. Хвала Аллаху, мы можем показать это применительно к каждому из этих терминов и даже обратить их доводы против них, как делали прежде.

Такое отвлечение от предмета — одна из логических ошибок, которыми овладели последователи мифа. В западной культуре она известна как Red Herring Fallacy: поднятие вопросов, не имеющих отношения к вопросу. Поэтому, брат, не позволяй ему уводить тебя. Скажи: «Мой вопрос конкретен, ответь конкретно. Является ли сходство доказательством общего происхождения — да или нет? Если да, ты утверждаешь, что плацентарная белка внешне похожа на слона больше, чем на сумчатую белку. Если нет, не приводи мне сходство как довод снова».

Прежде чем завершить тему, остаётся лишь поблагодарить книгу, которая обратила наше внимание на сходство плацентарных и сумчатых; книгу, показавшую несостоятельность утверждения, будто сходство означает общее происхождение; книгу, поставившую в неловкое положение авторов Biology by Raven and Johnson 2017 и им подобных эволюционистов. Посмотрим на её название: это Biology by Raven and Johnson, издание 2017. Возможно ли такое?! Да, возможно. В мире мифа возможно всё: сходство означает близость родства и потому истинность мифа; более сильное сходство не означает родство, но всё равно означает истинность мифа. Ивсе дороги ведут к мифу.

Но возможно ли, чтобы все эти доктора, авторы и рецензенты мировых учебников не заметили противоречия? Чтобы никто из них не имел эволюционного объяснения сходства плацентарных и сумчатых? Заметьте, братья: этот вопрос не относится к нашей теме. Наша тема такова: означает ли сходство общее происхождение? Последователь мифа сейчас в углу и должен ответить да или нет. Мы не спрашивали: «Каково ваше объяснение сходства плацентарных и сумчатых?» Это другой, отдельный вопрос, который задаётся после ответа на первый вопрос, являющийся темой эпизода.

Это замечание очень важно, брат, чтобы сторонник мифа не ускользнул, сменив тему. Предположим, у мифа есть убедительное объяснение такого сходства. Подтверждает ли оно, что сходство означает близкого общего предка? Ни в коем случае. Они сами говорят, что истоки плацентарных и сумчатых очень далеки друг от друга — сто шестьдесят миллионов лет назад. Их объяснение этого сходства мы обсудим позднее, с позволения Аллаха, и увидим ещё одну главу эволюционной комедии и упрямства. Разберём так называемую конвергентную эволюцию, convergent evolution, предрасположенность развития, developmental bias, генетическую канализацию, genetic channeling, и другие термины.

До тех пор, брат, не позволяйте возражать вам: «Невозможно! Неужели учёные и авторы допускают такое противоречие, помещают два рисунка с разными выводами в одной книге, на близких страницах?» В эпизоде «Проснулись наконец!» мы видели: когда дело касается мифа, не остаётся ни науки, ни логики, ни добросовестности, ни обновления сведений, ни учёта открытий. В Raven and Johnson, например, достаточно посмотреть, сколько старых мифов и древних сказок между этими двумя рисунками, со страницы 432 по 435: от плохого устройства сетчатки до бесполезных органов — так называемого аппендикса и тазовых костей кита. Это утверждения, которые мы подробно рассмотрели в эпизоде «Я поставил тебя в тупик» и в эпизоде «Проснулись наконец!», показав на исследованиях самих сторонников мифа, что это глупые, отсталые мифы. Всё это авторы помещают в главе «Доказательства эволюции». И не только Raven and Johnson, но и другие известные международные учебники. Не сдавайте разум в аренду и не возражайте: «Не может быть, чтобы они так делали!»

Повторная проверка «человеческого хвоста»

Вернёмся к главному, брат. Предположим, вы не видели этого эпизода и вообще не слышали о сумчатых. Разумно ли и научно ли, обнаружив некоторое сходство организмов, заключать, что они развились от общего предка посредством беспорядочных мутаций и слепой природы, без необходимости в замысле и знающем Творце? Ведь кости каждого из этих животных имеют определённые размеры и плотность, согласованы между собой, с питающими их сосудами, управляющими ими нервами и другими системами тела. Благодаря этому птица летает, кит плавает, четвероногие проворно бегают, а человек ходит и искусно действует руками. Может ли разумный человек сказать что-то иное, чем: «Господь наш — Тот, Кто придал обличие всякой вещи, а затем указал всему путь» (Та Ха, 20:50)? Он придал обличие всему, сделав кости каждого согласованными с его функцией, ведь каждому облегчено то, для чего он создан. «В творении Милостивого ты не увидишь никакой несообразности» (Аль-Мульк, 67:3). Каждый вид совершенен, каждый согласованно устроен.

Освободившись от мифов и подделки науки, разве можете вы перед сильным сходством сумчатых и плацентарных при огромных различиях генетического кода и биологических систем не понять: это знамения, которые показывает знающий Творец, указывая на Своё могущество и величие? Сходство вплоть до внешнего совпадения при глубоком различии сущности — одно из проявлений чудесного могущества, которым Всевышний Аллах являет Своё величие.

Я размышлял над словами Всевышнего Аллаха: «Он — Тот, Кто ниспослал с неба воду. Посредством неё Мы взрастили растения всех видов. Мы выводим из них зелёные травы, а из них — расположенные одно на другом зёрна. На пальмах из завязей вырастают свисающие низко гроздья. Мы взращиваем виноградники, оливки и гранаты, имеющие сходства и различия. Взгляните на их плоды, когда они появляются и когда созревают. Воистину, в этом — знамения для людей верующих» (Аль-Анам, 6:99). Я остановился на словах «имеющие сходства и различия». Речь о вещах, которые настолько похожи, что вы путаете их и принимаете за одно и то же, хотя на деле они различны. Говорят: «перепутали людей», когда из-за сильного сходства одного человека принимают за другого, которого на самом деле ищут.

Я подумал: возможно, аят указывает, что среди упомянутых плодов, оливок и гранатов, есть разновидности, настолько сходные, что наблюдатель принимает их за одну, хотя они различны. Я поискал на известном сайте научных исследований PubMed выражения genetic diversity of olives и genetic diversity of pomegranates — генетическое разнообразие оливок и гранатов. Нашёл множество работ об огромном разнообразии оливок: более пятисот сортов только в Италии! В исследовании, опубликованном Oxford University Press, объявлено о создании базы мировых сортов оливок из-за их сильного сходства и лёгкости подмешивания в их масла масел более низкого качества. В нём говорится: они так похожи внешне и даже по составу, что их трудно различать и пришлось различать по генам. Я нашёл и похожие недавние работы о гранатах: сорта генетически различны, но внешне их трудно отличить. «Имеющие сходства и различия» — проявление могущества, которым Всевышний Аллах являет Своё величие. Посмотрите на то же у сумчатых и плацентарных.

Итак, братья, в сегодняшнем эпизоде мы доказали, что сходство не указывает ни на общее происхождение, ни на родство, ни на истинность мифа. Но остаётся вопрос, с которого мы начали: что, если у тебя внизу спины вырастет выступ, удлинится и станет напоминать хвост? Что ты сделаешь?

Начало истории — у мастера путаницы Дарвина: в «Происхождении человека» он назвал такой нарост rudiment of tail, остатком хвоста. Идея пришлась по душе его прихвостням. Человеческий хвост! Чем ещё он может быть, кроме доказательства животного происхождения? Они стали собирать подобные свидетельства и дали им звучные научные названия: деволюция — devolution, а также атавизм — atavism. Это, по их словам, появление у человека, например, признаков, которые оставались скрытыми и не проявлялись поколениями. Человек избавился от хвоста в ходе эволюции, но тот снова появился у некоторых людей. Эти фотографии демонстрировали на конференциях и в спорах, словно говоря человечеству: «Разве мы не говорили, человек, что ты всего лишь потомок животного? Животное!»

Аднан Ибрахим: «Мы произошли от животных, и ничего больше».

Их одержимость человеческими хвостами дошла до того, что на конференциях они показывали изображения хвостов, позднее оказавшиеся рисунками Photoshop. Но подождите: чем на деле может быть этот хвост? Неужели нас охватывает греховная гордость, когда мы от него отрекаемся и отказываемся относить себя к хвостатым существам?

Некоторые исследователи потрудились не остановиться на внешнем виде, а заглянуть чуть глубже кожи. Одна за другой выходили научные публикации, в том числе сторонников мифа, как в изданиях группы Nature. Они подтверждали: так называемый настоящий хвост в действительности представляет собой разрастания и отростки жировой и фиброзной ткани, не связанные с животным хвостом; в них нет ни костей, ни хрящей. Более того, такие отростки появляются в разных местах, например на шее, как показано в этой статье Nature. Не знаю, есть ли животное с хвостом на шее, чей признак мог проявиться у нас как атавизм?

То, что сторонники мифа называют хвостом, — заболевания с научными названиями: спинальный дизрафизм, расщепление позвоночника — spina bifida, липома. Это не true tail, настоящий хвост, свидетельствующий о животном происхождении, как утверждают прихвостни Дарвина.

Аднан Ибрахим: "Некоторые из этих хвостов, как я вам говорил, извиваются."

Значит, это действительно настоящий хвост: некоторые человеческие хвосты извиваются, скручиваются и вращаются. Это путь поиска любого внешнего сходства ради поддержки мифа. Если определять науку, братья, то одно из лучших определений таково: наука — не останавливаться на внешних проявлениях вещей, а исследовать их и проникать в их внутреннюю сущность. Между тем сторонники мифа возвращают людей к невежеству после знания, внушая, что некоторые внешние сходства означают общее происхождение или отсутствие замысла. Они обвиняют разумных в поверхностности, хотя я не вижу более ясного определения поверхностности, чем их поступок.

Как сказал Всевышний Аллах: «Но большинство людей не знает этого. Они знают о мирской жизни только явное, и они беспечны к Последней жизни. Неужели они не размышляли о самих себе? Аллах создал небеса, землю и то, что между ними, только ради истины и на определённый срок. Но многие люди не веруют во встречу со своим Господом» (Ар-Рум, 30:6–8). «Они знают о мирской жизни только явное» — предельная поверхностность.

Заключение: решение за вами

После этого, брат, если однажды вы проснётесь и с удивлением обнаружите, что у вас сзади что-то выросло, решение за вами. Можно считать это хвостом, чудом эволюции: она увидела, что вы сомневаетесь в её научной достоверности, и отрастила вам хвост, чтобы вернуть к истокам и первым предкам. Вы извинитесь перед ними и вернётесь как почтительный сын. Можно даже полететь в Индию и благодаря хвосту из безработного превратиться в изнеженный объект поклонения, которому теория эволюции дала научное основание. А можно счесть это расщеплением позвоночника, спинальным дизрафизмом или липомой и пойти к хирургу, чтобы удалить нарост. Мир вам.