Выдумки и мнимые толкования фактов
Опыт Миллера, латимерия и археоптерикс: автор разбирает интерпретации, приводимые в пользу эволюции, и сопоставляет их с описанными в статье открытиями.
Заблуждение о латимерии
Ещё семьдесят лет назад у эволюционистов была ископаемая рыба, которую они считали «предком наземных животных». Однако научные достижения положили конец всем их утверждениям об этой рыбе. Отсутствие ископаемых промежуточных форм между рыбами и земноводными — истина, которую сегодня в итоге признали и эволюционисты. Но всего семьдесят лет назад ископаемую рыбу под названием «целакант» считали полноценной переходной формой. Сторонники эволюции утверждали, что этот целакант возрастом примерно 410 миллионов лет обладал примитивным лёгким, развитым мозгом, пищеварительной и кровеносной системами, готовыми к жизни на суше, и даже примитивным механизмом ходьбы. До конца 1930-х годов такие эволюционные толкования принимались в научных кругах как неоспоримая истина. Однако 22 декабря 1938 года интереснейшая находка в Индийском океане опровергла гипотезу, считавшуюся научной истиной. Была поймана живая латимерия — представитель целакантов, которых прежде объявляли переходной формой, вымершей семьдесят миллионов лет назад! Обнаружение «живого» образца стало тяжёлым ударом для эволюционистов: их положения безвозвратно рухнули. Палеонтолог-эволюционист Дж. Л. Б. Смит сказал, что не удивился бы больше, даже встретившись лицом к лицу с живым динозавром.(Jean-Jacques Hublin, «The Hamlyn Encyclopaedia of Prehistoric Animals», Нью-Йорк: The Hamlyn Publishing Group Ltd., 1984, с. 120.) В последующие годы в разных частях мира поймали более двухсот латимерий.
Живые латимерии показали, насколько далеко эволюционисты готовы зайти в выдумывании сценариев. Вопреки их утверждениям, у латимерий не оказалось ни примитивного лёгкого, ни тем более большого мозга. Орган, который исследователи-эволюционисты называли примитивным лёгким, оказался всего лишь жировым мешком.(Jacques Millot, «The Coelacanth», Scientific American, т. 193, декабрь 1955, с. 39.)
Кроме того, латимерия, представленная «кандидатом в пресмыкающиеся, готовящимся перейти из моря на сушу», в действительности оказалась глубоководной рыбой, всегда обитавшей на глубине более 180 метров. (Bilim ve Teknik — «Наука и техника», ноябрь 1998, № 372, с. 21.)
|
Заблуждение об археоптериксе
Окаменелость археоптерикса — единственное доказательство, найденное эволюционистами в пользу того, что «птицы произошли от динозавров». Однако последние открытия показывают, что это лишь вымерший вид птиц. Самый важный кандидат на роль промежуточной формы, на которого ссылаются эволюционисты, — ископаемая птица археоптерикс возрастом 150 миллионов лет. Они утверждают, что это был полудинозавр, неспособный нормально летать.
Это многократно опровергнутое утверждение эволюционистов окончательно рухнуло после находки окаменелости археоптерикса в 1992 году. Отсутствие грудины — грудной кости, необходимой для летательных мышц, — считали главным доказательством того, что птица не могла нормально летать. Седьмая окаменелость археоптерикса, найденная в 1992 году, показала: грудина, которую эволюционисты долго считали отсутствующей, на самом деле существовала. Её наличие доказало, что археоптерикс был летающей птицей. (Nature, т. 382, 1 августа 1996, с. 401.) Кроме того, доказано, что два других признака, приводимых эволюционистами, — когти на крыльях и зубы во рту — вовсе не означают, что археоптерикс был промежуточной формой. У двух современных птиц, турако и гоацина, обнаружены когти на крыльях, которыми они цепляются за ветки. В истории существовали также разные виды зубастых птиц. Более того, измерения известных орнитологов Мартина, Стюарта и Уэтстоуна показали, что строение зубов археоптерикса совершенно отличалось от зубов пресмыкающихся. (L. D. Martin, J. D. Stewart, K. N. Whetstone, The Auk, т. 98, 1980, с. 86.) Все эти открытия показывают отсутствие научной основы у эволюционных утверждений, объявляющих археоптерикса промежуточной формой.
|

Миллер утверждал, что точно воспроизвёл в опыте условия первичной атмосферы. Однако использованные им газы даже отдалённо не соответствовали реальным условиям первобытной Земли. Кроме того, в эксперимент вмешивались специальные механизмы, введённые самим Миллером. Фактически он невольно лишь опроверг утверждения эволюционистов о том, что аминокислоты могли самопроизвольно возникнуть в естественных условиях.
Вдохновлённые сценарием Миллера, эволюционисты в последующие годы проводили разные опыты. Соединив несколько аминокислот, Сидни Фокс получил показанные на изображении молекулы, которые назвал «протеиноидами». Эти бесполезные аминокислотные цепочки не имели ничего общего с настоящими белками, составляющими тела живых существ. Все эти усилия показали не только то, что жизнь не возникла благодаря простым совпадениям, но и то, что её невозможно воспроизвести в лабораторных условиях.








