Episode 43 – Benarkah 99% Ilmuwan Mendukung Evolusi?

Assalamu'alaikum.

Pendahuluan: angka 99% dan pemalsuan kenyataan

Pada 2 Desember 1991, diadakan pemilihan ‘bebas’ di sebuah negara Arab saudara untuk mengetahui apakah rakyat menginginkan masa jabatan presiden diperpanjang. Tentu Sang Presiden tidak memiliki pesaing; pemilih hanya diminta memilih setuju atau tidak setuju terhadap beliau. Hasilnya: Sang Presiden menang dengan 99.99% suara.

Dengan cara dan kredibilitas yang sama, kita mendengar bahwa 97%, 98%, atau 99% ilmuwan Barat mendukung teori evolusi. Pernyataan ini diklaim oleh situs-situs ilmiah pendukung mitos tersebut dan diulang oleh sebagian orang.

Dr Nidal Qassoum berkata: ‘Mengapa, katakanlah, 98% atau 99% ilmuwan dunia—biolog dan yang lain, kimiawan, fisikawan, astronom—menerima teori ini dan benar-benar yakin kepadanya?’

Dr Adnan Ibrahim menambahkan: ‘Dalam survei yang dilakukan pada 1995, hampir 99.85% dari 100%, yakni hampir 100% kecuali sedikit, 99.85% ahli geologi dan ahli biologi Amerika mendukung teori evolusi.’

Karena itu sebagian orang mengulang angka-angka ini sebagai bukti kebenaran teori, dengan anggapan bahwa karena komunitas ilmiah Barat—yang dikatakan memiliki kebebasan mutlak, integritas ilmiah, dan netralitas—hampir seluruhnya yakin pada teori itu, maka teori itu pasti benar. Mari mengenal beberapa fakta terdokumentasi yang akan mengejutkan Anda dan sepenuhnya mengubah kesan tentang gambaran indah itu. Sesudahnya saya akan menceritakan pengalaman pribadi saya mengenai kebebasan menyatakan sikap terhadap evolusi di universitas Amerika tempat saya belajar.

Film ‘Yang Diusir’ dan penindasan terhadap para penentang

Kita mulai dengan film ‘Yang Diusir’ (The Expelled), yang menampilkan pengacara Yahudi Amerika Benjamin Stein (Ben Stein) mewawancarai doktor dan peneliti yang dipecat dari pekerjaan serta dicabut dukungan risetnya hanya karena meragukan ‘teori evolusi’. Apakah semua yang ada dalam film itu akan kita terima begitu saja? Tentu tidak, saudara-saudara; saya menelusuri kisah-kisahnya dan tanggapan para pendukung teori untuk mengetahui kenyataannya.

Agar memahami wawancara tersebut, istilah ‘desain cerdas’ [Intelligent Design] akan berulang. Maksudnya: alam semesta dan kehidupan tidak muncul dari kebetulan, kesewenang-wenangan, atau seleksi buta; pasti ada pihak yang merancangnya.

Kasus pemecatan dan pembatasan terhadap ilmuwan

• Dr Richard Von Sternberg (Richard Von Sternberg): pakar biologi evolusioner yang bekerja sebagai editor jurnal ilmiah di Museum Sejarah Alam Smithsonian (Smithsonian Museum). Ia menerbitkan artikel Dr Stephen Meyer (Stephen C. Meyer) yang mengajukan desain cerdas sebagai kemungkinan penjelasan asal-usul kehidupan. Ketua departemennya menyebutnya teroris intelektual karena memberi sedikit kredibilitas pada desain cerdas. Dr Sternberg diusir dari kantornya, afiliasi agama dan politiknya ditelusuri, dan ia ditekan agar mengundurkan diri; atau setidaknya, menurut pendukung mitos, kontraknya sebagai peneliti asosiasi tidak diperbarui dan karier ilmiahnya berakhir di sana. Dr Sternberg sebelumnya menerbitkan riset, tetapi sesudah itu tidak ada pekerjaan dan tidak ada riset, karena ia berani menerbitkan artikel yang menyentuh kesucian Sang Mitos.

• Dr Caroline Crocker (Dr. Caroline Crocker): spesialis farmakologi imun di George Mason University (George Mason University). Ia menyebut desain cerdas dalam mata kuliah biologi sel, lalu dipanggil kepala departemen dan diberi tahu bahwa ia akan dikenai tindakan disipliner: ‘Anda akan dikenai tindakan disipliner’. Pada akhir semester ia kehilangan pekerjaannya. Ia mencoba mendapatkan pekerjaan lain, tetapi mendapati dirinya seolah masuk daftar hitam lobi evolusi dan jejaring luasnya, sehingga tidak ada yang mempekerjakannya. Para pendukung mitos berkata tidak, ia mendapat pekerjaan di sebuah perguruan tinggi komunitas. Saya tidak akan memaparkan riwayat hidup setiap orang, saudara-saudara, tetapi cukup diketahui bahwa ia mengalami kerugian akademik karena menentang mitos itu.

• Dr Michael Egnor (Michael Egnor): ahli bedah saraf dan profesor akademik. Suatu hari ia menulis artikel yang menyatakan bahwa dokter tidak perlu mempelajari evolusi, sebagai tanggapan atas artikel para pendukung mitos. Lobi Darwinian menyerangnya, melakukan teror intelektual dengan umpatan kasar, dan banyak panggilan masuk ke administrasi universitas yang mengusulkan bahwa sudah waktunya Dr Michael dipensiunkan.

• Profesor Robert Marks (Robert J. Marks II): profesor teknik elektro di Baylor University (Baylor University). Ketika universitas mengetahui bahwa risetnya berkaitan dengan keyakinannya akan desain cerdas, universitas memaksanya mengembalikan hibah yang dialokasikan bagi riset ilmiahnya dan menutup halaman risetnya di situs universitas, sehingga ia tidak dapat meminta dukungan dari lembaga lain untuk risetnya.

• Dr Guillermo Gonzalez (Dr. Guillermo Gonzalez): astronom yang bekerja di University of Iowa (University of Iowa), unggul dan menerbitkan karya di jurnal-jurnal besar seperti Nature (Nature) dan Science (Science), serta juga di Scientific American (Scientific American). Ia berani menerbitkan buku berjudul ‘The Privileged Planet’ (The Privileged Planet), yang menyatakan bahwa bumi ada dengan perhatian dan tujuan. Ia kemudian diusir dari Iowa State University pada 2005, sebagai pelajaran bagi orang yang berani menyatakan bahwa alam semesta ada dengan perhatian dan tujuan. Dokter ini tetap tersingkir dari kerja universitas dan riset selama (8) tahun karena tidak ada universitas yang berani mempekerjakannya. Ia akhirnya diterima di Ball State University (Ball State University), sehingga lobi Darwinian pun marah. Namun Dr Gonzalez berjanji tidak akan mengajarkan desain cerdas dalam kuliahnya. Universitas menegaskan akan mengawasi Gonzalez agar ia tidak mengangkat isu itu lagi, sebagaimana disebut dalam Science. Artinya, saudara-saudara, orang itu bertobat dan tidak akan berkata lagi bahwa alam semesta diciptakan dengan perhatian dan tujuan. Ia tidak akan menentang pernyataan bahwa alam semesta datang dari kebetulan buta tanpa tujuan, sasaran, atau pelaku; maka berilah ia kesempatan!

Setelah semua ini, jangan heran, saudaraku, bila sejumlah ilmuwan menolak menampakkan wajahnya dalam film dokumenter ‘Yang Diusir’ agar tidak kehilangan pekerjaan. Ini hanyalah potongan dari film ‘Yang Diusir: Kecerdasan Tidak Diizinkan’. Jangan menjadi cerdas. Anda harus tunduk kepada Sang Mitos yang sakral dan tidak memberi isyarat, sekalipun kecil, bahwa alam semesta diciptakan dengan maksud dan kehendak. Jika tidak, nasib yang menanti adalah dikeluarkan dari universitas, mungkin tidak diangkat di universitas lain, dihentikan dukungan riset dan kenaikan jabatan, dicemarkan, dikritik, diserang, diejek, serta disebut teroris intelektual. Ini adalah pengadilan inkuisisi milik mitos itu, yang mengingatkan pada pengadilan inkuisisi gereja.

Kebebasan berekspresi di lingkungan ilmiah dan akademik

Saya pernah bertanya-tanya: ilmuwan kimia mengetahui bahwa ada lebih dari (90) unsur alami yang telah ditemukan di alam ini. Neutron dan proton masing-masing tersusun dalam inti dengan ukuran yang sangat tepat, menarik elektron ke orbit dengan dimensi yang diperlukan; unsur-unsur ini bereaksi menurut hukum kimia yang presisi dan menghasilkan senyawa penyusun tubuh makhluk hidup. Bagaimana ilmuwan seperti itu dapat mempercayai omong kosong evolusi?!

Mari dengar jawaban Profesor James Tour (James Tour) dari Rice University (Rice University), ketika ia berbicara tentang kebebasan intelektual dalam menyatakan sikap terhadap ‘teori evolusi’. Profesor James Tour adalah profesor kimia, nanoengineering, dan ilmu komputer; ia digolongkan sebagai salah satu dari 10 kimiawan terbaik dunia oleh Thomson Reuters (Thomson Reuters) berkat pencapaiannya yang sangat menonjol. Ia memiliki lebih dari (650) riset yang terbit dan lebih dari (120) paten.

Dr James berkata: ‘Orang yang tidak memahami bagaimana bahan organik tersusun secara kimia akan lebih mudah ditertawakan dengan ungkapan seperti: atom-atom berkumpul lalu membentuk asam amino secara kebetulan, materi genetik berkumpul secara kebetulan. Sedangkan saya, karena mengetahui banyak tentang struktur organik, tidak memahami evolusi.’ Itu menunjukkan bahwa orang yang memahami kimia memandang evolusi sebagai hal menggelikan. Jika sedemikian menggelikan, mengapa ilmuwan besar di bidangnya tidak menolaknya? James memberi tahu bahwa profesor sebesar itu berbisik-bisik dengan ilmuwan besar kimia, tetapi semuanya takut menyatakan secara terbuka di hadapan orang banyak bahwa mereka tidak yakin pada mitos evolusi.

Kita telah membicarakan teror yang dilakukan terhadap penentang mitos evolusi dari kalangan biolog, astronom, insinyur, dan kimiawan. Bagaimana dengan geologi? Michael Cremo (Michael Cremo), peneliti geologi, menceritakan kasus teror dan pemecatan terhadap peneliti yang membawa penemuan geologi yang bertentangan dengan skenario dan perkiraan mitos evolusi, seperti Dr Virginia Steen-McIntyre (Dr. Virginia Steen-McIntyre). Ia menerbitkan hasil yang sepenuhnya menentang mitos evolusi dan mendukung hasil banyak peneliti sebelumnya, lalu diserang para pendukung mitos dan diusir dari universitasnya. Ia menulis kepada editor Quaternary Research (Quaternary Research), mengeluhkan serangan buta para peneliti yang menolak setiap hasil yang bertentangan dengan keyakinan Darwinian mereka. Anda juga dapat mendengar lebih banyak peristiwa dalam video saudara-saudara kita ‘Peneliti Muslim’ berjudul ‘Michael Cremo membongkar manipulasi usia makhluk hidup dan manusia’.

Profesor hukum Phillip Johnson (Phillip E. Johnson), yang dahulu ateis dan pendukung mitos lalu beriman kepada penciptaan, menjawab pertanyaan: mengapa kebanyakan ilmuwan tidak menyatakan penolakan terhadap teori evolusi? Ia menjawab: ‘Jika demikian keadaan di universitas, bagaimana dengan sekolah? Bukankah siswa di Amerika mempelajari kebebasan berpikir dan bahwa mereka boleh mempertanyakan kebenaran setiap ide dan keyakinan? Mari kita lihat.’

Penindasan kebebasan berpikir di sekolah

Negara bagian Louisiana mengeluarkan keputusan agar siswa di sekolah diajarkan bahwa terdapat dua penjelasan mengenai kehidupan: teori evolusi dan penciptaan. Namun Mahkamah Agung Amerika pada 1987 mengeluarkan putusan bahwa hukum Louisiana bertentangan dengan konstitusi yang menjamin kebebasan berkeyakinan. Artinya, mitos evolusi dianggap ilmu, sedangkan penciptaan dianggap agama dan agama dilarang diajarkan. Para penolak mitos lalu menghindari kata penciptaan dan memakai istilah ‘desain cerdas’. Pikirkanlah, wahai siswa: apakah alam semesta dan kehidupan datang dari kebetulan buta, ataukah harus ada yang mewujudkannya dengan pengetahuan? Terlepas siapa yang mewujudkannya, apa namanya, dan apakah kita menyembah-Nya atau tidak. Mari lihat reaksi peradilan Amerika.

Film ‘Hari Pengadilan’, produksi pendukung mitos evolusi, menjelaskan apa yang terjadi di kota Dover, Pennsylvania, Amerika. Dewan sekolah yang dipilih penduduk, yaitu para orang tua siswa, memutuskan menambah buku yang menyampaikan pandangan lain pada kurikulum: alam semesta dan kehidupan tidak datang secara kebetulan, sehingga siswa akan membaca bahwa teori evolusi bukan kebenaran mutlak dan mengandung cacat. Sebagian guru dan orang tua marah lalu menggugat dewan sekolah di pengadilan Amerika—ya, di pengadilan. Hakim John Jones (John E. Jones III) menangani perkara ini. Perkara berlangsung berbulan-bulan dan rakyat Amerika mengikuti hasilnya dengan perhatian besar, karena ini perang antara pendukung mitos dan lawannya. Hasil perang ini akan menentukan apa yang dapat dilakukan banyak sekolah sesudahnya.

Pada 20/12/2005, Jones mengeluarkan putusan panjang yang berbunyi: ‘Kesimpulan kami: mengajarkan desain cerdas sebagai alternatif evolusi di kelas sekolah negeri adalah tidak konstitusional.’ Dalam wawancara, Jones membenarkannya dengan berkata: ‘Jika Anda mengajar anak-anak sampah, hasilnya adalah sampah.’ Orang tua dan pengacaranya juga memperoleh ganti rugi lebih dari satu juta dolar atas kerugian akibat pihak yang berusaha mengajarkan desain cerdas, padahal mereka tidak dipaksakan oleh siapa pun, melainkan dipilih oleh para orang tua sendiri. Setelah putusan itu, majalah TIME memilih Jones sebagai salah satu dari seratus tokoh paling berpengaruh pada tahun tersebut.

Akan ada yang berkata: semua hal bagi kalian adalah teori konspirasi? Sebut saja konspirasi atau bukan, terserah. Ketika ada sistem terpadu dan lobi yang segera menghancurkan orang yang menentang Darwinisme serta menghormati dan memberi hadiah kepada pendukungnya, pertanyaannya: apakah ini suasana bebas, atau seperti suasana ketika Sang Presiden menang dengan 99.99%?

Dalam dokumenter yang sama mengenai kisah ini, mereka berbicara tentang pembakaran sebuah papan yang dibawa salah satu siswa untuk mendukung mitos tersebut; papan itu dicabut dari dinding dan dibakar oleh orang-orang tak dikenal, persis seperti pembicaraan tentang membakar atau menjatuhkan foto Sang Presiden. Bayangkan berapa kali seorang guru akan berpikir dan ragu bila ingin sekadar memberi isyarat bahwa alam semesta dan kehidupan memiliki Pencipta. Jika sekadar memberi isyarat bahwa gagasan kebetulan dan kesewenang-wenangan itu salah, dan bahwa di balik alam semesta ada desain cerdas, bahkan dengan ungkapan umum, dapat mengakibatkan pembubaran dewan sekolah, tuntutan pidana terhadap anggotanya, dan denda besar, bagaimana bila Anda menyebut kata penciptaan dan Pencipta? Demikian pula di Inggris, misalnya, sekolah-sekolah independen dipaksa mengajarkan mitos evolusi. Inilah suasana kebebasan di sekolah Barat.

Bayangkan anak-anak dicekoki di sekolah bahwa Sang Presiden adalah penyebab semua kebaikan yang ada atau dapat ada, lalu seorang pintar berkata kepada Anda: tak diragukan Sang Presiden benar, karena 99% orang mencintainya.

Di Amerika, siswa dalam mata pelajaran biologi di sekolah ditanya: apakah Anda percaya manusia masih berevolusi, ‘still evolving’? Sebagaimana dalam buku Holt Biology (Holt Biology). Tentu jawabannya: entah ya, evolusi masih terjadi padanya dan itu pengakuan terhadap mitos, atau tidak, evolusi telah berhenti dan ini juga pengakuan terhadap mitos karena berarti ia dahulu berevolusi lalu berhenti. Lalu bagaimana jika siswa tidak ingin mengakui bahwa manusia mengalami Evolution (Evolution) sejak awal? Tidak, tidak, Anda tidak diizinkan berpikir seperti itu. Namun di mana pertanyaan bodoh ini ditemukan? Di bawah judul: berpikir kritis! Begitulah keterampilan berpikir bebas direnggut dari siswa melalui cuci otak Darwinian.

Kebebasan berekspresi yang ganda

Saat studi doktoral, saya berkenalan dengan seorang saudara keturunan Pakistan bernama Hassan Khan. Ia belajar di Rice University. Dosen sastra memilih bagi mereka buku ‘The Divine Comedy’ (The Divine Comedy), yang memuat gambar-gambar penuh kebencian terhadap Nabi kita, semoga Allah melimpahkan salam kepadanya. Dosen itu juga menayangkan hubungan seksual secara lengkap antara laki-laki dan perempuan kepada mahasiswa dalam bentuk video, sebagai bagian dari mata kuliah sastra ‘Literature’ (Literature). Hassan keberatan dan mengajukan keluhan kepada administrasi universitas. Dosen serta mahasiswa yang mendukungnya menjawab bahwa semuanya adalah kebebasan yang dijamin konstitusi Amerika. Kebebasan: kebebasan untuk mengejek Allah dan para nabi Allah; kebebasan mendorong segala kekejian dengan nama ‘kebebasan seksual’, hingga kondom dibagikan di sekolah; kebebasan homoseksualitas; kebebasan mengajarkan anak-anak dan mahasiswa bahwa alam semesta ini datang dari kebetulan dan kesewenang-wenangan. Namun Anda tidak memiliki sedikit pun kebebasan untuk mengajak siswa berpikir: wahai siswa, pikirkanlah; bukankah segala sesuatu di alam ini menunjukkan bahwa ada yang menciptakan dan mewujudkannya dengan maksud serta kehendak? Bahkan sumber teror intelektual harus dikeringkan dengan melenyapkan setiap upaya membina generasi yang memberontak terhadap Sang Mitos. Demikianlah perbudakan zaman ini, sementara mereka mengira diri mereka bebas.

Insentif untuk mendukung mitos

Baiklah, saudara-saudara, kita telah banyak membicarakan intimidasi. Adakah insentif bagi orang yang tunduk kepada Sang Mitos? Tentu. Bayangkan perlombaan puisi ketika para penyair bersaing memuji Sang Presiden dan pemenangnya mendapat hadiah satu juta dolar dari uang negara. Mungkin ada penyair yang menggambarkan alam dengan kata-kata indah lalu menutup seluruh puisinya: langit kami tidak ditinggikan, bumi kami tidak dihamparkan, dan alam semesta kami tidak ada tanpa Anda, wahai penguasa! Nama Sang Presiden harus dimasukkan pada akhirnya.

Hal yang sama terjadi di dunia riset ilmiah. Itulah yang kita lihat dengan jelas dalam episode ‘Pada Masa Sang Mitos’. Ketika organisasi besar seperti NASA dan NSF mengumumkan hibah riset di bidang asal-usul kehidupan ‘Origin of Life’ (Origin of Life), mereka berangkat dari evolusi sebagai kenyataan yang sudah pasti: evolusi telah terjadi, tanpa keraguan atau perdebatan; namun evolusi jenis apa? Siapa yang siap menemukan jawabannya, kami beri hibah. Berapa nilai hibah itu pada 2017? (8) juta dolar. Tentu para peneliti akan tergiur dan bersaing mendapatkannya. Majalah Nature juga menerbitkan hibah lain sebesar (8) juta lebih. Untuk apa? Untuk riset yang membahas bagaimana teori evolusi dapat diubah. Sudah dianggap pasti bahwa harus ada evolusi, tetapi bentuk evolusi yang mana? Jika seorang peneliti ingin membuktikan kepalsuan mitos itu secara keseluruhan, apakah ia akan memperoleh sedikit saja dukungan material dari lembaga besar? Tidak; Kami tidak membutuhkan Anda. Bagaimana mungkin Anda masih bertahan? Universitas mana yang menampung Anda agar kami menyerangnya dan membuatnya memecat Anda?

Pengalaman pribadi saya di universitas Amerika

Saya ingat, saudara-saudara, pada 2001 ketika saya menempuh doktoral farmakologi molekuler di Houston, Amerika, salah satu mata kuliah berjudul ‘Biochemical Pharmacology’ [Farmakologi Biokimia]. Mata kuliah itu berfokus pada rincian materi genetik yang menakjubkan, indah, dan mengagumkan. Dalam sebuah kuliah saya berkata kepada dosen dan mahasiswa: saya tidak dapat membayangkan bagaimana orang bodoh dapat percaya bahwa semua ini muncul secara kebetulan. Dosen mata kuliah itu marah, terjadi perdebatan keras antara kami, lalu saat jeda ia membawa saya ke samping dan berkata: Eyad, saya tidak membayangkan Anda kembali ke Yordania lalu mengajar teori evolusi. Jika Anda tidak mempercayainya, Anda berbahaya bagi komunitas ilmiah: ‘Anda berbahaya bagi komunitas ilmiah’. Orang yang tidak percaya mitos dianggap berbahaya; begitulah orang yang menolak Sang Mitos diancam dan ditindas. Lalu sesudah itu mereka berbicara kepada Anda tentang 99%.

Pemalsuan ilmu dan agenda lobi yang berkuasa

Kita telah melihat bersama dalam episode ‘Memalsukan Ilmu: Homoseksualitas sebagai Contoh’ bagaimana orang yang mengkritik homoseksual dikriminalkan, demikian pula setiap peneliti yang berusaha memperbaiki kecenderungan psikologis homoseksual. Kita menelaah ketentuan organisasi seperti Organisasi Kesehatan Dunia dan organisasi kesehatan Amerika untuk melawan homofobia, yang sepenuhnya menyerupai ketentuan pemberantasan terorisme dan meminta lembaga pendidikan meneguhkan penerimaan homoseksualitas. Kita melihat penindasan atas setiap riset ilmiah yang menentangnya serta kisah Dr Robert Spitzer (Robert Spitzer) sebagai contoh. Semua itu membuktikan tanpa menyisakan keraguan bahwa kebebasan dan netralitas riset ilmiah di Amerika hanyalah mitos menggelikan; ilmu eksperimental dipakai sebagai alat memaksakan agenda politik lobi yang berkuasa. Maka mengapa orang heran bila ada pemberantasan serupa terhadap orang yang menentang mitos evolusi?

Setelah semua ini, saudara-saudara, pembicaraan mengenai persentase ilmuwan yang mendukung teori evolusi menjadi komedi yang menggelikan, persis seperti pembicaraan bahwa 99.99% mendukung Sang Presiden. Dalam suasana teror ini, angka-angka tidak berarti apa-apa.

Membantah klaim 99%

Kebohongan dalam angka

Itulah poin pertama. Poin kedua: orang yang mengulang angka-angka ini, beserta para peniru mereka dari kalangan Arab, mengambilnya dari situs pendukung mitos. Dalam episode-episode lalu kita berkali-kali melihat bahwa pendukung mitos tidak segan berbohong untuk mendukung Sang Mitos. Cukuplah kebohongan tentang 99% kemiripan antara genom manusia dan simpanse yang kita lihat dalam episode ‘Si Penipu’. Namun sebagian dari kalangan kita tetap terpukau oleh angka-angka tersebut, terus mengulangnya di berbagai forum, dan menjadikannya alasan untuk menghapus akal mereka sendiri maupun akal para pengikutnya demi meyakinkan mereka akan absurditas mitos.

Jika para pendukung mitos berkata bahwa persentase doktor adalah 97% atau 99%, kita tidak mempercayainya. Kita katakan: sebutkan dahulu persentase ilmuwan yang memperlihatkan dukungan terhadap mitos karena takut, tergiur, yakin, atau lari dari pernyataan adanya Pencipta menuju alternatif apa pun, betapa pun absurdnya. Jangan sebut persentase ilmuwan pendukung, yang yakin, atau yang beriman kepada mitos. Bahkan persentase ini pun Anda dustakan.

Adanya penentangan ilmiah yang besar

Walaupun telah kita lihat semua teror intelektual itu, ada banyak doktor yang secara terbuka menentang mitos dan menanggung tekanan yang mereka hadapi. Sejumlah dari mereka mencantumkan namanya dalam daftar terkenal ‘Ketidaksetujuan Ilmiah terhadap Darwinisme’, yang diawali pernyataan: ‘Kami meragukan klaim bahwa mutasi acak dan seleksi alam mampu menjelaskan kerumitan kehidupan. Pemeriksaan teliti atas bukti teori Darwinian harus didorong.’

Daftar itu memuat banyak peneliti besar, seperti James Tour dan Phillip Skell, yang berasal dari universitas terkenal seperti Harvard, Rice, Cambridge, dan Oxford. Mereka mampu membuktikan diri dan memantapkan posisi melalui keunggulan ilmiah meskipun ada teror intelektual para preman mitos. Menentang Sang Mitos bukanlah kelebihan bagi mereka saat melamar kerja, juga bukan sesuatu yang diumumkan untuk memperoleh pekerjaan universitas atau perantara dari lobi mitos. Namun mereka mengimbanginya dengan kekuatan kinerja dan riset di bidang masing-masing, yang memberi manfaat material dan reputasi kepada lembaga ilmiah. Ini juga pesan bagi mahasiswa Muslim agar bersungguh-sungguh dalam belajar, serta para pemilik keahlian agar bersungguh-sungguh dan profesional dalam pekerjaannya; dengan begitu mereka lebih mampu menegakkan diri, membela keyakinan, dan sulit dilampaui atau disisihkan.

Ditambah lagi peran lembaga gereja yang kuat di Amerika, yang terbagi antara pihak yang berdamai dengan lobi Darwinian dan pihak yang memeranginya. Lembaga gereja ini juga memiliki anggaran dan pengaruh, sehingga memberi ruang bernapas bagi akademisi penentang mitos. Jadi memang ada banyak doktor yang menyatakan penolakan terhadap mitos dan menerbitkan riset tentangnya. Ini juga jawaban bagi sebagian pemuda kita yang menjadi korban mitos dan, sayangnya, mengulang seperti burung beo: ‘Jika kalian keberatan secara ilmiah terhadap teori evolusi, tulislah riset ilmiah dan terbitkan di jurnal ilmiah’, seakan-akan mereka telah membaca apa yang terbit.

Meski tidak ada netralitas dan lobi Darwinian mendominasi, banyak riset yang ditelaah sejawat menyatakan penolakan terhadap teori evolusi serta perlunya desain dan perancang bagi alam semesta ini. Di situs [Discovery.org] misalnya, Anda menemukan daftar ratusan riset semacam itu yang ditelaah sejawat dan diterbitkan dalam jurnal bereputasi internasional; situs itu juga merangkum masing-masing riset. Orang yang mengulang kata-kata para pengarah mitos seperti burung beo akan malu pada dirinya bila membaca riset-riset itu dan usaha besar yang ada di dalamnya. Ada pula puluhan buku ilmiah yang mengkritik mitos, banyak di antaranya ditulis pemegang doktoral di bidangnya. Semua ini berada di dunia Barat yang memukau sebagian pemuda kita. Saya juga belum membahas ilmuwan Muslim yang memiliki karya dan jejak ilmiah sendiri serta menolak mitos tersebut.

Ngomong-ngomong, saudara-saudara, saya pribadi—dan saya kira banyak saudara saya yang ahli juga sepakat—tidak menandatangani petisi para penolak mitos itu. Kami tidak ‘meragukan’ klaim kemampuan mutasi acak dan seleksi alam menjelaskan kerumitan kehidupan sebagaimana kata petisi; kami yakin klaim itu adalah gagasan paling bodoh dan paling menggelikan dalam sejarah.

Pertarungan berlanjut dan sikap Muslim

Pertarungan terus berlangsung. Pendukung mitos di berbagai negara mengawasi sekolah yang menentang mitos mereka dan meyakini penciptaan; mereka menyebutnya daftar aib serta menentukan lokasinya untuk menyerangnya lewat hasutan dan membuat undang-undang guna menghentikannya. Ini perang dalam arti sebenarnya. Majalah Nature, pendukung utama mitos, mengejar setiap negara yang mengizinkan pengajaran penciptaan dan menganggapnya sebagai penyerahan kepada kreasionis. Sebagian non-Muslim bersikap kuat dalam perang ini, sampai lebih memilih meninggalkan pekerjaan daripada mengajarkan mitos palsu yang bertentangan dengan akal, ilmu, dan keyakinan agamanya. Sementara itu, sangat disayangkan, kita melihat guru yang mengaku Muslim di sekolah internasional mengajarkan omong kosong mitos demi mempertahankan pekerjaannya; cinta mereka kepada agama yang benar lebih kecil daripada cinta orang-orang itu kepada agama mereka yang telah diubah.

Kesimpulan: pentingnya bukti, bukan jumlah

Dalam episode ini, saudara-saudara, kita telah menjelaskan adanya intimidasi dalam komunitas ilmiah yang dijalankan lobi mitos. Ketika sekolah dipaksa mengajarkan kepada anak bahwa segala kebaikan adalah jasa Sang Presiden sehingga pikiran mereka dicuci sejak kecil; ketika penentangnya kehilangan banyak kesempatan kerja, mungkin bahkan diadili; dan ketika peneliti digoda dukungan material jika memasukkan nama Sang Mitos, pembicaraan tentang persentase pendukungnya menjadi menggelikan dan tidak bernilai. Kita juga menjelaskan kenyataan di balik klaim bahwa penolak mitos hanyalah kelompok kecil yang tidak diperhitungkan komunitas ilmiah. AAAS mengeluarkan pernyataan pada Februari 2006: ‘Hampir tidak ada lagi orang yang dianggap menentang teori evolusi.’ Demikian pula ketika mereka membuat Anda membayangkan tidak ada publikasi ilmiah rinci dan ditelaah sejawat yang membantah mitos itu.

Hal terpenting dari semuanya, saudara-saudara, adalah pertanyaan: bagaimana Anda menolak teori yang didukung 99% ilmuwan? Pertanyaan ini diajukan kepada saya saat setiap episode diterbitkan. Namun saya sengaja menunda jawabannya sampai setelah menerbitkan dua puluh dua episode penjelasan ilmiah yang rinci, untuk berkata kepada Anda: kita bukan burung beo dan bukan lumut di pinggiran ilmu, yang melihat ke mana orang berjalan lalu mengikutinya. Jika Anda menghargai dan menghormati akal, Anda melihat bukti, bukan persentase pengikut suatu pendapat, untuk ditiru. Kita tidak akan menyimpulkan, seperti yang dilakukan sebagian orang, bahwa dukungan terhadap teori evolusi adalah 97% dan karena itu penerimaan evolusi meningkat sebanding dengan tingginya tingkat akademik. Lalu apa yang harus saya lakukan? Percaya evolusi juga agar memperoleh gengsi ini dan masuk jajaran ilmuwan?

Saya menunda jawaban atas poin ini agar Anda melihat kebenaran dengan buktinya. Sesudah itu, berapa pun persentase pendukung mitos, hal itu hanya menambah keheranan kita atas tertutupnya penglihatan orang yang berpaling, sehingga tidak melihat matahari saat terbit. Tidaklah matahari duha yang bersinar di ufuk dirugikan karena cahayanya tidak dilihat oleh orang yang tidak memiliki penglihatan.

Apabila kebenaran sudah jelas seperti ini, penolakan orang yang menolaknya tidak bernilai, betapa pun tinggi ijazah ilmiahnya. Mengetahui kebenaran memerlukan hati yang sehat dan jiwa yang suci, bukan kecerdasan akal saja. Dalam episode ‘Tuhan Celah Para Ateis’, kita melihat bagaimana para ‘ilmuwan’ ini bersikeras menolak penciptaan, berapa pun harganya, karena mengikuti hawa nafsu dan kerumitan psikologis yang diwarisi dari gereja serta agama yang telah diubah. Jika saya menghargai diri dan akal saya, saya tidak akan menyewakannya kepada orang yang diarahkan oleh kerumitan psikologis mereka. Bahkan penolakan mereka adalah bukti lain kekuasaan Sang Pencipta yang berfirman: “Maka pernahkah kamu melihat orang yang menjadikan hawa nafsunya sebagai tuhannya, dan Allah membiarkannya sesat berdasarkan ilmu-Nya, serta mengunci pendengaran dan hatinya dan meletakkan tutup atas penglihatannya? Maka siapakah yang mampu memberinya petunjuk setelah Allah membiarkannya sesat? Mengapa kamu tidak mengambil pelajaran?”

Karena itu kita menunda episode ini: persentase ilmuwan pendukung dan penentang bukan bukti dan bukan hujah yang kita gunakan. Berargumentasi dengan jumlah adalah kekeliruan logis yang dikenal; kita serahkan kekeliruan logis kepada para penyewa dan yang menyewakan akal. Kita membicarakan persentase ini hanya untuk berkata, omong-omong, persentase kalian itu dusta dan tidak bermakna. Setelah kenyataan yang tampak dalam episode-episode sebelumnya, frasa ‘persentase ilmuwan pendukung evolusi’ adalah frasa yang membantah dirinya sendiri (self-defying), karena itu berarti persentase ilmuwan pendukung mitos; sedangkan yang mendukung mitos bukanlah ilmuwan, sebagaimana telah dijelaskan dalam episode ‘Membersihkan Jelaga’.

Wassalamu’alaikum warahmatullah.