Эпизод 53 — Научное доказательство существования ангелов

Мир вам и милость Аллаха.

Введение: научное доказательство существования ангелов

Каково научное доказательство существования ангелов? В конце эпизода я отвечу одной фразой, но прежде мы выстроим ответ шаг за шагом. Тем, кто не смотрел предыдущие эпизоды, возможно, хотелось бы подробнее разобрать некоторые моменты; поэтому после этого эпизода я буду с вами в прямом эфире для дальнейшего упрощения, разъяснения и ответов на вопросы, если будет угодно Аллаху.

Методологические шаги для доказательства сокровенного

Шаг первый: знание — широкий круг

Вначале мы подробно разъяснили, что знание — это широкий круг, а наблюдательная экспериментальная наука «сайенс» (science) — лишь одна из его частей. Поэтому, когда я говорю вам: существует научное доказательство существования ангелов, не спрашивайте: где они, чтобы я мог коснуться их или исследовать в лаборатории? Нам следует посмотреть: входит ли вера в ангелов в общий круг знания или нет?

Шаг второй: доказательство существования мира сокровенного

Мы уже доказали, что существует мир сокровенного, отличный от наблюдаемого мира, который мы наблюдаем и исследуем. А те, кто называют себя материалистами, в конце концов были вынуждены прибегнуть к сокровенным объяснениям, однако разница в том, что у них нет доказательства ни в разуме, ни в естественной природе, ни в чувствах, ни в достоверном сообщении, как мы разъясняли во многих эпизодах.

Материалисты, не согласные с этими объяснениями, не отвечают на вопрос о происхождении вселенной и жизни; они стоят молча и беспомощно. Всё это показывает, что на практике все признают существование сокровенного, даже если некоторые отрицают его на словах.

Шаг третий: определение того, какие сокровенные вещи входят в круг знания

Он состоит в определении того, какие именно заявляемые сокровенные вещи входят в круг знания. Таких утверждений много, поэтому нам следует придерживаться научного метода, чтобы узнать, какие из них относятся к кругу знания, а какие являются суевериями.

До сих пор в этой серии мы доказали научным методом величайшую из сокровенных истин — существование Творца, обладающего качествами могущества и знания. Мы сделали это посредством научного метода, основанного на источниках знания, в которых разум играет центральную роль, и который использовал «сайенс» для доказательства существования Творца и Его качеств.

Здесь проявляется роль самих источников знания в осознании того, что этот Творец ничего не делает напрасно. Его творение указывает на Его мудрость: Он не оставляет людей без попечения, поэтому необходимы пророчества. И Его мудрость требует дать этим пророкам то, что подтвердит истинность их пророчества и отличит их от лжецов; поэтому Он поддерживает их чудесами.

Суждение о пророчестве пророка и чудесности его чуда — это разумное суждение, которое задействует источники знания и в итоге приходит к следующему научному выводу: этот пророк — истинный пророк, а книга, с которой он пришёл, действительно от Творца вселенной и жизни. Это одна из важных ближайших остановок в «Пути убеждённости», если будет угодно Аллаху.

Шаг четвёртый: научная позиция в отношении сообщений о сокровенном

После того как мы докажем, что некий человек действительно является пророком Творца, а некая книга действительно является откровением Творца, эта книга содержит сокровенные сообщения о мире сокровенного, которого мы не видим. Какова научная позиция в отношении этих сообщений?

Позиция такова: принять их и покориться им, потому что они обретают свою доказательность и надёжность из правдивости того, кто сообщил о них. Итак, мы подтверждаем их и принимаем, ибо они обретают свою доказательность и надёжность из правдивости сообщившего о них.

Связь сообщений о сокровенном с наблюдательной экспериментальной наукой (сайенс)

Хорошо, а что, если эти сокровенные сообщения противоречат «сайенсу»? То есть вы оказываетесь на распутье: либо верить в «сайенс» и отрицать сокровенное, либо верить в сокровенное и отрицать сайенс.

Ответ: они не могут противоречить друг другу. В их связи с наблюдательной экспериментальной наукой эти сообщения не выходят за пределы одной из двух возможностей:

1. Первая возможность: наблюдательная экспериментальная наука указывает разумному человеку на эти сокровенные вещи.
2. Вторая возможность: она не указывает на них и не отрицает их.

Это уточнение важно, братья, и устраняет большую часть путаницы. Одни говорят: наблюдательная наука связана с сокровенным. Другие возражают: нет, не связана. Этот вопрос требует точного разбора. «Сайенс» указывает на одни сокровенные вещи, а другие не подтверждает и не отрицает; однако и они остаются доказанными научным доводом.

Примеры связи между сокровенным и сайенсом

Возьмём пример каждого из двух случаев.

Воскресение после смерти

Когда Творец через откровение, в которое вы уверовали на основании доказательств и научного метода, сообщает вам, что есть воскресение после смерти, наблюдательная наука разумно предполагает способность Творца сделать это. Так вы понимаете слова Всевышнего Аллаха: «Он привёл Нам притчу и забыл о своём сотворении. Он сказал: “Кто оживит кости, которые истлели?” Скажи: “Оживит их Тот, Кто создал их в первый раз. Он ведает о всяком творении”. Он создал для вас огонь из зелёного дерева, и теперь вы разжигаете огонь от него. Неужели Тот, Кто сотворил небеса и землю, не способен создать подобных им? Конечно, ведь Он — Творец, Знающий» [Коран, 36:78–81].

Это научный довод, основанный на наблюдениях наблюдательного «сайенса»: Творец, следы могущества и величия Которого мы видим, — для Него сотворить человека после смерти легче, чем сотворить небеса и землю, величие которых мы наблюдаем посредством «сайенса», и легче, чем сотворить человека в первый раз, когда мы видим в этом творении человека следы величия через сайенс«Он — Тот, Кто создаёт творения в первый раз, а затем воссоздаёт их, и сделать это для Него ещё легче» [Коран, 30:27]. «Воистину, сотворение небес и земли есть нечто более великое, чем сотворение людей, но большинство людей не знает этого» [Коран, 40:57]. .

Итак, это первый случай: «сайенс» указывает на сокровенное и подтверждает его.

Ангелы

Второй случай, дорогие, состоит в том, что сокровенное не является тем, что «сайенс» отрицает или доказывает. Пример этому — ангелы. Сайенс по самому своему определению работает с наблюдаемым миром: наблюдает и экспериментирует. Разум использует его — использует сайенс — для общего указания на Творца и Его качества, как мы упоминали. Но деяния Творца и то, что Он совершает в мире сокровенного, не входят в сферу работы сайенса.

Поэтому доказательство ангелов остаётся в той же системе знания, которая породила для нас сайенс. Доказательство — это научное доказательство в более широком определении, а не сайенс. Сайенс и существование ангелов — две ветви одного основания; не обязательно, чтобы одно указывало на истинность другого, чтобы мы в него уверовали. Достаточно, чтобы на их истинность указывала истинность основания, на котором они построены.

Повторяю, братья: сайенс и существование ангелов — две ветви одного основания; не обязательно, чтобы одно указывало на другое, чтобы мы в него уверовали. Достаточно, чтобы на их истинность указывала истинность основания, на котором они построены.

Как неразумно отрицать ангелов посредством сайенса, так неразумно пытаться доказать ангелов посредством сайенса. Связь между ними — не связь доказательства, отрицания или противоречия. Не является знанием и поиск явлений без материального объяснения, чтобы приписать их, например, ангелам.

Также вы не будете последовательны с самим собой и не будете исходить из твёрдых основ, если используете эту систему знания для построения сайенса, а затем отвергаете её и не хотите опираться на неё, когда та же система указывает на существование ангелов.

Система знания одна и та же, источники знания в ней одни и те же, и они указывают вам на оба положения: на сайенс и на истинность этих сокровенных вещей. Истинное сокровенное получает свою истинность из научного доказательства правдивости сообщившего о нём. После этого оно либо подтверждается наблюдениями наблюдательной науки, либо не подтверждается ею и не опровергается; но в обоих случаях оно научно доказано.

То, что относится к ангелам, относится и к джиннам и другим сокровенным вещам, которые сайенс не доказывает и не отрицает, но которые устанавливаются научным доказательством, основанным на сообщении. Мы принимаем из сообщений о них лишь то, чья принадлежность к откровению достоверна. Уверенность в существовании ангелов и джиннов вовсе не означает подтверждать всё, что им приписывают; она означает принимать лишь то, чья принадлежность к Творцу и Его посланникам устанавливается научной методологией, применяемой для проверки принадлежности сообщений.

Напротив, когда сокровенное не доказано научно таким способом, вы действительно обнаружите его противоречие с сайенсом, как в утверждении, будто Творец боролся с человеком, пока этот человек чуть не одолел Творца — превыше Аллах этого. Это сообщение не было научно установлено: научные доказательства указали на искажения в этих книгах. Поэтому такое сокровенное сообщение не приобретает надёжности, поскольку его принадлежность не подтверждается ни Творцу, ни Его посланникам. Тогда неудивительно, что оно противоречит сайенсу. Вселенная и жизнь указывают на Творца с абсолютным могуществом, Который выше того, чтобы человек мог Его одолеть.

Ответ на ошибочные рассуждения о знании и сокровенном

Кто-то, не согласившийся с нами в истинности пророчеств и откровения, может сказать: хорошо, что мне даёт всё это твоё рассуждение? Я отвечу: оно даёт тебе возможность, возражая против чего-либо, знать, как возражать научным способом, чтобы наша дискуссия была научной. Тогда тебе будет стыдно говорить: ангелов не существует, потому что сайенс не даёт доказательства их существования; ведь так ты совершаешь ошибку, предполагая, что утверждающие их существование согласны с тем, что знание ограничено сайенсом. Это невежество.

Либо скажи: докажи мне, что знание не ограничивается сайенсом, — и именно это мы делали в прошлых эпизодах. Либо скажи: я не согласен, что это откровение от Творца, или вообще не согласен с существованием Творца. Тогда я скажу: теперь мы узнали, где находится предмет разногласия; давай вернёмся на шаг назад и обсудим эти предпосылки: Творца, откровение и пророчества. Но неправильно требовать от меня доказательство ангелов через сайенс, словно ты говоришь: измерь мне вес вещи с помощью линейки.

Когда я говорил о несостоятельности мифа о бесконечных случайных вселенных, один человек ответил длинной статьёй, состоящей из ряда ошибочных рассуждений. Одно из них было таким: «Если вернуться к определению научного метода, то окажется, что вера в сокровенное противоречит науке на (180) градусов, потому что науке нужны экспериментальные доказательства, воспринимаемые чувствами. Попытка доказать существование ангелов, джиннов, духа, рая, воскресения и воскрешения экспериментальной наукой невозможна; и те, кто пытаются объяснить религию наукой, а науку религией, всегда проигрывают свою борьбу».

Думаю, теперь вы, дорогие, понимаете, сколько наслоившегося невежества в этих двух строках. Он предположил, что знание равно только экспериментальному знанию, а экспериментальное знание равно только чувствам. Поскольку ангелы, джинны и воскресение не воспринимаются чувствами, значит, они не относятся к знанию. «Но они объявили ложью знание, которое не способны были постичь» [Коран, 10:39]. Они вывели эти истины из круга знания: круг сайенса не охватил их, и потому они отвергли их либо посчитали противоречащими знанию.

Это рассуждение рождено психологическим поражением перед господствующими народами: человек принимает их определение знания, возникшее из столетий борьбы с искажённой религией и выдуманными сокровенными вещами, а затем навязывает это искажённое определение нашей религии. Это рассуждение порождено полной утратой системы знания. «Одни мраки поверх других! Когда он вытягивает свою руку, не видит её почти. Кому Аллах не даровал света, тому не будет света» [Коран, 24:40].

Этот пример, братья, показывает вам трудность ответа на высказывания, не имеющие никакой научной основы: кто-то в двух строках говорит то, для опровержения чего нужны целые эпизоды. Ведь сначала необходимо выстроить научную методологию, затем разобрать его слова и показать, сколько невежества они содержат. И всё же вы видите, как несчастные последователи таких людей с видом великих знатоков аплодируют этому «научному» рассуждению.

Сравните эту путаницу и растерянность с методологией, которая ставит всё на своё место и объединяет источники знания. «Те, которым даровано знание, видят, что ниспосланное тебе от твоего Господа есть истина, которая ведёт к пути Могущественного, Достохвального» [Коран, 34:6]. Кроме того, мы уже доказали вам, что самого сайенса не было бы без источников знания, полностью основанных на вере в творение, а это величайшие истины сокровенного. Как же после этого вера в сокровенное может противоречить сайенсу на (180) градусов?!

Посмотрите затем на положение тех, кто отверг эту последовательную методологию и отверг сокровенные сообщения, доказательства которых указали на правдивость их источника, хотя они пришли к нам через совершенных в нравственности и надёжности посланников. В итоге эти отвергающие принимают вымыслы людей, оправдывающих кровосмешение и уволенных после домогательств к женщинам, таких как (Лоренс) Краусс «Lawrence Krauss», написавший книгу «Вселенная из ничего», и людей, оправдывающих супружескую измену, таких как (Докинз) «Dawkins», написавший книгу «Бог как иллюзия» и сказавший людям, что начало жизни на земле — семя, посеянное внеземными существами.

Посмотрите на них: они оставляют сообщения справедливых и надёжных людей ради вымыслов подобных этим. «Плохая это замена для беззаконников!» [Коран, 18:50]. «Разве ты не видел тех, которые препираются относительно знамений Аллаха? До чего же они отвращены от истины!» [Коран, 40:69]. Посмотрите, к какому концу они приходят и как запечатываются их прозрения и умы: они блуждают в своём беззаконии.

Заключение: научное доказательство существования ангелов в одной строке

Итак, в одной строке: каково научное доказательство существования ангелов?

Доказательство — это сообщение откровения, истинность которого установили источники знания, без которых не может существовать знание, включая наблюдательную экспериментальную науку.

В заключение, дорогие, разумные доказательства, доводы и научное обоснование принесут пользу лишь тогда, когда мы обращаемся к людям, ищущим истину и готовым смириться перед нею. Аллах пожелал скрыть от нас некоторые сокровенные вещи: в них веруют те, чьи души чисты, и отворачиваются от них высокомерные. Верующий верует по выбору, основанному на разуме. Если бы Аллах пожелал, Он явил бы Свои сокровенные вещи и устрашил бы всех Своих рабов, так что они покорились бы вере в Него. Но за что тогда была бы награда вечным счастьем? Он, Пречист Он, любит от Своих рабов покорность сердец, а не только внешних форм. Если бы Он явил Свои сокровенные вещи, то ради упорствующих лишил бы Своих благородных рабов этого высокого положения веры в сокровенное.

После этого прочитайте слова Всевышнего Аллаха: «Та. Син. Мим. (1) Это — аяты ясного Писания. (2) Ты можешь погубить себя от скорби от того, что они не становятся верующими. (3) Если Мы пожелаем, то ниспошлём им с неба знамение, и тогда их шеи склонятся перед ним. (4) Какое бы новое напоминание ни приходило к ним от Милостивого, они непременно отворачивались от него. (5) Они сочли это ложью, и к ним придут вести о том, над чем они насмехались. (6) Неужели они не видели землю и то, сколько Мы взрастили на ней благородных видов? (7) Воистину, в этом — знамение, но большинство их не стали верующими. (8) Воистину, твой Господь — Могущественный, Милосердный. (9)» [Коран, 26:1–9].

Он, Пречист Он, слишком велик, чтобы делать Свои доказательства такими, как требуют высокомерные; но в то же время Он милостив, и по Своей милости Он рассеял во вселенной достаточные, исцеляющие доказательства для того, кто желает истины. «Воистину, твой Господь — Могущественный, Милосердный» [Коран, 26:9].

Мир вам и милость Аллаха.